Inammissibilità del ricorso: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per i reati di minaccia aggravata, lesioni personali e violazione di domicilio. La decisione si fonda sulla inammissibilità del ricorso, in quanto i motivi presentati dalla difesa sono stati ritenuti generici e finalizzati a una inammissibile rivalutazione dei fatti in sede di legittimità. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice d’appello non è tenuto a confutare ogni singola argomentazione difensiva, purché la motivazione complessiva dia conto delle prove decisive che hanno determinato il convincimento del collegio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso e limiti del giudizio di legittimità

Nel panorama della giustizia penale, comprendere i confini tra il merito di una causa e la sua revisione in Cassazione è fondamentale. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito i criteri rigorosi che portano alla inammissibilità del ricorso quando la difesa tenta di sollecitare un nuovo esame dei fatti già accertati nei gradi precedenti.

Il caso riguardava un imputato condannato per gravi episodi di violenza, tra cui lesioni e violazione di domicilio. La difesa aveva articolato diversi motivi di ricorso, lamentando vizi di motivazione e violazioni di legge, ma la Cassazione ha rilevato come tali doglianze fossero prive di una reale correlazione con le ragioni della sentenza impugnata.

Il dovere di motivazione del giudice d’appello

Un punto centrale della decisione riguarda l’estensione dell’obbligo di motivazione. Molto spesso, i ricorrenti lamentano che il giudice di secondo grado non abbia risposto a ogni singolo punto sollevato nell’atto di appello. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata chiarisce che l’obbligo di motivazione si considera adempiuto quando il giudice enuncia le ragioni principali che hanno determinato la decisione.

Non è necessaria una confutazione analitica di ogni esercitazione dialettica della difesa. Se il giudice dimostra di aver tenuto conto delle risultanze decisive del processo, la sentenza è da considerarsi legittima e non censurabile sotto il profilo della carenza motivazionale.

La valutazione delle circostanze attenuanti

Un altro aspetto rilevante trattato nell’ordinanza riguarda la determinazione della pena e la concessione delle circostanze attenuanti generiche. La Cassazione ha confermato che, qualora il giudice di merito abbia già valutato tali elementi in modo congruo, la sua decisione non è sindacabile in sede di legittimità.

Nel caso specifico, la particolare violenza dell’aggressione è stata ritenuta un elemento ostativo a un trattamento sanzionatorio più mite. Questo sottolinea come la gravità oggettiva del fatto prevalga spesso sulle richieste di riduzione della pena, se adeguatamente motivata dal giudice di merito.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni principali. In primo luogo, i motivi relativi alla responsabilità penale sono stati giudicati generici, poiché miravano a ottenere una rilettura delle prove, operazione vietata in Cassazione. In secondo luogo, la doglianza sul trattamento sanzionatorio è stata ritenuta manifestamente infondata, dato che le attenuanti erano già state concesse in primo grado e la Corte d’Appello aveva giustificato il mancato ulteriore sconto di pena con la gravità della condotta.

Le conclusioni

La decisione conferma l’orientamento rigoroso della Cassazione: il ricorso deve confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata. Tentare di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito porta inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici o se richiedono una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività che non rientra nei compiti della Corte di Cassazione.

Il giudice d’appello deve rispondere a tutte le tesi della difesa?
No, il giudice deve motivare la decisione basandosi sulle prove principali e decisive, senza l’obbligo di confutare ogni singola argomentazione difensiva.

Cosa succede se il ricorso viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1240 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1240 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MATERA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/01/2022 della CORTE APPELLO di POTENZA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

– Rilevato che COGNOME NOME ricorre, con cinque motivi, avverso la sentenza della Corte di Appello di Potenza in data 20 gennaio 2022, che ha confermato la sentenza di condanna, in primo grado nei suoi confronti pronunciata anche agli effetti civili, limitatamente ai delitti di minaccia aggravata, lesioni personali anche aggrava violazione di domicilio aggravata, fatti commessi in Montescaglioso il 28 luglio 2016;

dato atto che in data 5 dicembre 2022 sono pervenute conclusioni nell’interesse delle parti civili costituite, ammesse al gratuito patrocinio dello Stato;

– considerato:

V che i primi quattro motivi di ricorso, con i quali sono articolate, sotto l’ formale del vizio di violazione di legge e del vizio di motivazione, plurime censu avverso la dichiarazione di responsabilità dell’imputato, segnatamente in punto di prova del fatto e di integrazione dei reati contestati, sono affidati a doglianze generiche quanto prive di effettiva correlazione con le ragioni ostese a sostegno della statuizio impugnata, e non consentite nel giudizio di legittimità, giacché dirette, attraverso u diretta esibizione delle fonti di prova, a sollecitarne una rivalutazione e/o altern rilettura, al di fuori dell’allegazione di loro specifici travisamenti (Sez. U, n. 31/05/2000, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944) – neppure dedotti, tra l’altro, nel rispetto del principio di autosuffìcienza del ricorso per cassazione (Sez. 20677 del 11/04/2017, Rv. 270071) -, ed in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopi evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794), come evincibile dal tenore dell’argomentazione rassegnata alle pagg. 5 e 7 della sentenza impugnata; che, comunque, le doglianze all’esame sono anche manifestamente infondate, posto che è pacifico approdo della giurisprudenza di questa Corte quello secondo il quale il giudic di appello non ha l’obbligo di controbattere ogni esercitazione dialettica difensiva e confutare, una per una, tutte le argomentazioni e tutte le doglianze che sono stat proposte con i motivi di impugnazione, in quanto l’obbligo di motivazione può considerarsi adempiuto allorché il giudice di secondo grado, senza diffondersi nella confutazione particolareggiata di un motivo di gravame, involgente la critica di u elemento di prova, dimostri, mediante l’enunciazione delle ragioni che hanno determinato la sua decisione, di aver tenuto conto di tutte le principali e decis risultanze acquisite nel processo (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794; Sez. 2, n. 1612 del 08/06/1976 – dep. 29/01/1977, Rv. 135181), come certamente accaduto nel caso che occupa; Corte di Cassazione – copia non ufficiale v che il quinto motivo di ricorso, con il quale è denunciato il vizio di ome motivazione sulla richiesta di concessione delle circostanze generiche e la violazione degli artt. 132 e 133 cod. pen. in punto di determinazione del trattamento sanzionatorio, è palesemente generico, visto che le attenuanti generiche erano state già concesse in primo grado in regime di equivalenza con le aggravanti contestate e che la Corte territoriale, con motivazione congrua e non sindacabile in questa sede (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931), ha ritenuto che, in considerazione delle modalità particolarmente violente dell’aggressione sferrata dall’imputato nei confront delle parti offese, questi non fosse meritevole di un più mite trattamento sanzionatori
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

ritenuto, altresì, che nulla è dovuto per le spese di parte civile, essendosi la di di quelle costituite nel presente giudizio limitata a chiedere la dichiaraz d’inammissibilità o il rigetto del ricorso senza addure ragioni a sostegno: tanto applicazione del principio di diritto secondo il quale, nel procedimento che si svo dinanzi alla Corte di cassazione in camera di consiglio nelle forme previste dagli ar 610 e 611 cod. proc. pen., quando il ricorso dell’imputato viene dichiarato, per qualsia

causa, inammissibile, ne va disposta la condanna al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile, anche se i motivi di ricorso da lui proposti rigua esclusivamente la pena inflitta, purché la domanda di restituzione o risarcimento del danno sia stata accolta in sede di merito e, in sede di legittimità, la stessa parte c abbia effettivamente esplicato, nei modi e nei limiti consentiti, un’attività dire contrastare la pretesa dell’imputato per la tutela dei propri interessi (Sez. U, n. 54 del 28/01/2004, Rv. 226716).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile.

Il Consigliere estensore

Così deciso il 12 dicembre 2022

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.