Inammissibilità del ricorso: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati contro una sentenza di condanna in appello. La decisione si fonda sulla natura reiterativa dei motivi proposti, i quali miravano a ottenere una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia conforme. La Corte ha rilevato come le doglianze fossero generiche e prive di un reale confronto con le motivazioni dei giudici di merito. Inoltre, la richiesta di riqualificazione del reato ai sensi dell’art. 393 c.p. è stata rigettata poiché mai introdotta durante il grado di appello, determinando l’interruzione della catena devolutiva. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna alle spese e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: i limiti del giudizio in Cassazione

L’inammissibilità del ricorso rappresenta uno degli ostacoli principali per chi intende impugnare una sentenza di condanna davanti alla Suprema Corte. Spesso, il tentativo di trasformare il terzo grado di giudizio in una sorta di ‘terzo grado di merito’ si scontra con il rigore dei giudici di legittimità, specialmente quando ci si trova di fronte a una doppia conforme.

Il limite del sindacato di legittimità

La Corte di Cassazione non è un giudice del fatto. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e coerente. Quando i ricorrenti propongono una lettura alternativa degli elementi di prova, senza evidenziare travisamenti decisivi, incorrono inevitabilmente nell’inammissibilità del ricorso.

La questione della doppia conforme

In presenza di due sentenze (primo grado e appello) che concordano sulla responsabilità dell’imputato, i motivi di ricorso devono essere estremamente specifici. La semplice riproposizione di argomenti già respinti nei gradi precedenti viene considerata una condotta reiterativa che non permette l’accesso al vaglio della Suprema Corte.

Inammissibilità del ricorso per genericità

Un ricorso deve confrontarsi direttamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Se l’atto di impugnazione si limita a enunciare tesi difensive astratte o già esaminate, senza contestare i passaggi logici del giudice d’appello, viene dichiarato aspecifico. La genericità dei motivi è una delle cause più frequenti che portano all’inammissibilità del ricorso.

L’interruzione della catena devolutiva

Un aspetto cruciale emerso nella giurisprudenza recente riguarda l’impossibilità di sollevare in Cassazione questioni mai trattate in appello. Se un imputato non richiede una diversa qualificazione giuridica del fatto davanti alla Corte d’Appello, non può farlo per la prima volta davanti alla Cassazione. Questo principio garantisce la stabilità del processo e impedisce tattiche dilatorie.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito che i motivi di ricorso erano privi di specificità intrinseca ed estrinseca. I ricorrenti non hanno saputo indicare quali elementi di prova fossero stati travisati, limitandosi a richiedere una nuova valutazione delle dichiarazioni della persona offesa e delle indagini fotografiche. Tale approccio è incompatibile con le funzioni della Corte di Legittimità.

Le conclusioni

Il rigetto dei ricorsi sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che sappia distinguere tra critica al merito e vizio di legittimità. L’inammissibilità del ricorso non solo chiude definitivamente il caso, ma comporta anche oneri economici significativi per i ricorrenti, tra spese processuali e sanzioni pecuniarie verso la Cassa delle ammende.

Cosa succede se i motivi del ricorso sono uguali a quelli dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché la Cassazione non può riesaminare il merito dei fatti già decisi in modo conforme dai giudici precedenti.

Si può chiedere la riqualificazione di un reato direttamente in Cassazione?
No, se la questione non è stata sollevata durante il grado di appello si verifica l’interruzione della catena devolutiva e il motivo è inammissibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11656 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11656 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/03/2026

NOME COGNOME

ORDINANZA

Sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a ORTONA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 27/05/2025 della Corte d’appello di L’aquila dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di COGNOME NOME e COGNOME NOME;

ritenuto che i motivi proposti dai ricorrenti non sono consentiti in quanto, in presenza di una doppia decisione conforme dei giudici di merito, si caratterizzano per sostanziale reiteratività al fine evidente di introdurre una lettura alternativa del merito non consentita in questa sede Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01);
rilevato che il primo motivo proposto dal COGNOME si caratterizza per genericità ed aspecificità, sia per la sua confusa formulazione, con la quale si evoca la violazione di legge per poi richiamare il parametro di cui all’art. 606 lett. e) relativo invece al vizio della motivazione, non specificamente articolato ed allegato, oltre che per una mera enunciazione delle proprie tesi già proposte in sede di appello, in assenza di confronto con la articolata motivazione della Corte di appello, che ha ampiamente ricostruito, in modo del tutto esente da manifesta illogicità o contraddittorietà, gli elementi di prova a carico del ricorrente che hanno portato alla affermazione di responsabilità (si veda in tal senso pag. 6 e segg. dove Ł stata ampiamente ricostruita la portata delle dichiarazioni della persona offesa, il contesto nel quale maturava la azione denunciata, gli elementi ulteriori a riscontro emersi dalle indagini quanto ai ricorrenti, sia in ordine ai contatti intercorsi con la persona offesa, che quanto ai loro spostamenti, elementi che venivano poi supportati anche dall’esplicita attività di individuazione fotografica)sicchØ la censura si risolve nella proposta di una lettura alternativa del merito non consentita in questa sede con argomentazioni del tutto reiterative (Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01);
considerato che il secondo motivo di ricorso non Ł consentito in quanto non risulta in alcun modo introdotto in appello come emerge dal riepilogo dei motivi di appello contenuto in sentenza, in alcun modo contestato dal ricorrente (Sez. 2, n. 31650 del 03/04/2017, COGNOME, Rv. 270627-01; Sez. 2, n. 9028 del 05/11/2013, dep. 2014, n.m., in senso

conforme di recente Sez. 2, n. 14405 del 06/03/2025, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 15882 del 20/02/2025, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 11830 del 13/03/2024, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 8657 del 15/0272024, COGNOME, n.m.), con conseguente interruzione della catena devolutiva sul punto (Sez. 3, n. 2343 del 28/09/2018 Ud., dep. 18/01/2019, Di Fenza, Rv. 274346-01);

– il primo, terzo e quarto motivo di ricorso proposti dal COGNOME possono essere trattati congiuntamente, in quanto strettamente connessi tra di loro e volti a contestare la ricostruzione effettuata dalla Corte di appello in ordine alla affermazione di responsabilità del ricorrente anche quanto alla sua connotazione circostanziale; che tali motivi si caratterizzano in quanto reiterativi in assenza di confronto con le logiche e non censurabili argomentazioni della Corte di appello, e tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (Sez.4, n. 256 del 18/09/1997, COGNOME, Rv. 210157-02; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, COGNOME, Rv. 236945-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, COGNOME, Rv. 255568-01; Sez. 2, n. 11951 del 20/01/2014, COGNOME, Rv. 259435-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME NOME, Rv. 277710 -01); che , invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto i fatti, per come ricostruiti, nelle fattispecie oggetto di contestazione e condanna ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento, specificamente analizzando la portata degli elementi di prova acquisiti, particolarmente significativi ed univoci in ordine alla condotta tenuta dal ricorrente, in assenza di qualsiasi travisamento, tra l’altro dedotto in modo generico(si vedano pag. 6 e segg. dove Ł stata ampiamente ricostruita la portata delle dichiarazioni della persona offesa, il contesto nel quale maturava la azione denunciata, gli elementi ulteriori a riscontro emersi dalle indagini quanto ai ricorrenti, sia in ordine ai contatti intercorsi con la persona offesa, che quanto ai loro spostamenti, elementi che venivano poi supportati anche dall’esplicita attività di individuazione fotografica);
considerato conseguentementeche tali doglianze inerenti alla prova della penale responsabilità ed alla caratterizzazione circostanziale delle condotte imputate sono del tutto prive dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. in quanto si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato;

atteso che il secondo motivo di ricorso, con il quale Ł stata richiesta una diversa qualificazione della condotta ascritta ai sensi dell’art. 393 cod. pen., non Ł consentito in quanto non risulta in alcun modo introdotto in appello come emerge dal riepilogo dei motivi di appello contenuto in sentenza, in alcun modo contestato dal ricorrente (Sez. 2, n. 31650 del 03/04/2017, COGNOME, Rv. 270627-01; Sez. 2, n. 9028 del 05/11/2013, dep. 2014, n.m., in senso conforme di recente Sez. 2, n. 14405 del 06/03/2025, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 15882 del 20/02/2025, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 11830 del 13/03/2024, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 8657 del 15/0272024, COGNOME, n.m.), con conseguente interruzione della catena devolutiva sul punto (Sez. 3, n. 2343 del 28/09/2018 Ud., dep. 18/01/2019, Di Fenza, Rv. 274346-01);
rilevato , pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore

della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 17/03/2026

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.