Inammissibilità del ricorso: i limiti della Cassazione

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Quando i Fatti non si Discutono

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: l’inammissibilità del ricorso quando questo si concentra su una nuova valutazione dei fatti anziché su questioni di diritto. Questo caso offre uno spunto chiaro per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze di un’impugnazione non correttamente impostata.

Il Caso in Esame

La vicenda trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte di Appello di Catanzaro. La corte territoriale aveva confermato una condanna per un reato legato agli stupefacenti, basando la propria decisione su elementi concreti come la quantità della sostanza, le modalità professionali e organizzate dello spaccio e l’utilizzo di un locale appositamente adibito a tale scopo. L’imputato, non condividendo la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove, ha deciso di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione.

I Motivi dell’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito della questione. La decisione si fonda su un caposaldo della procedura penale: la distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità.

I giudici dei primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) sono i ‘giudici del fatto’. Il loro compito è ricostruire l’accaduto e valutare le prove (testimonianze, documenti, perizie). La Corte di Cassazione, invece, è ‘giudice del diritto’. Il suo ruolo non è quello di stabilire ‘cosa è successo’, ma di verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente le norme giuridiche e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

Nel caso specifico, i motivi del ricorso contestavano proprio la ricostruzione dei fatti e l’apprezzamento del materiale probatorio, attività che, come sottolineato dalla Corte, rientrano nell’esclusiva competenza del giudice di merito.

La Valutazione sulla Causa di non Punibilità

Il ricorrente aveva sollevato anche censure relative alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale. Anche su questo punto, la Cassazione ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello adeguata, poiché la professionalità e l’organizzazione dello spaccio erano elementi sufficienti a escludere la particolare tenuità dell’offesa.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha chiarito che la motivazione della sentenza impugnata era ‘congrua e adeguata’, ‘esente da vizi logici’ e ‘basata su corretti criteri di inferenza’. In altre parole, il ragionamento della Corte d’Appello era solido e ben argomentato, fondato su ‘condivisibili massime di esperienza’. Quando la motivazione di merito è logicamente strutturata e priva di errori di diritto, la Cassazione non può intervenire per sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti. Tentare di farlo attraverso il ricorso porta inevitabilmente alla sua inammissibilità.
Di conseguenza, in applicazione dell’articolo 616 del codice di procedura penale, la Corte ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende presentare ricorso in Cassazione. È essenziale che i motivi di impugnazione si concentrino su vizi di legittimità (violazione di legge o vizi logici della motivazione) e non su una semplice rilettura dei fatti già vagliati nei gradi di merito. Un ricorso che tenta di trasformare la Suprema Corte in un ‘terzo grado di giudizio’ sul fatto è destinato all’insuccesso, con l’ulteriore aggravio di sanzioni economiche per il ricorrente.