Inammissibilità del ricorso: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per lesioni personali aggravate. I motivi di impugnazione sono stati giudicati generici, in quanto riproponevano censure già respinte in appello e miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. Inoltre, la contestazione relativa all’aggravante dell’uso di un’arma è stata dichiarata inammissibile poiché sollevata per la prima volta in Cassazione, violando il divieto di dedurre questioni inedite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: i limiti del giudizio di Cassazione

L’inammissibilità del ricorso rappresenta un pilastro fondamentale della procedura penale, agendo come filtro per garantire che la Suprema Corte si occupi esclusivamente di questioni di diritto. Una recente ordinanza ha chiarito i confini invalicabili tra il merito del processo e il controllo di legittimità.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una condanna per lesioni personali aggravate, confermata in secondo grado. L’imputato aveva proposto ricorso per cassazione articolando due motivi principali: il primo riguardante la valutazione delle prove testimoniali e il secondo relativo all’applicazione dell’aggravante per l’uso di un’arma. La difesa sosteneva che la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito fosse illogica e che l’aggravante non fosse correttamente configurata.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sotto ogni profilo. I giudici hanno rilevato che le doglianze relative alla valutazione probatoria erano meramente riproduttive di quanto già discusso e correttamente risolto nei gradi precedenti. Inoltre, la Corte ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova lettura delle fonti di prova in sede di legittimità, a meno che non venga dimostrato un travisamento decisivo e documentato.

Le motivazioni

Le motivazioni del provvedimento si fondano sulla natura stessa del ricorso per cassazione. La Corte ha evidenziato che il primo motivo era affetto da genericità, poiché non si confrontava criticamente con l’apparato motivazionale della sentenza d’appello. Per quanto riguarda il secondo motivo, relativo all’aggravante dell’arma, la Corte ha applicato rigorosamente il combinato disposto degli articoli 606 e 609 del codice di procedura penale. Essendo una questione mai sollevata nei motivi di appello, essa è stata considerata “inedita” e quindi preclusa nel giudizio di legittimità. Il sistema processuale impedisce infatti di sottoporre alla Cassazione profili di merito che non siano stati preventivamente vagliati dal giudice di secondo grado.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito. L’inammissibilità del ricorso scatta inevitabilmente quando le censure sono generiche o quando si tenta di introdurre temi nuovi non trattati in appello. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a conferma della natura manifestamente infondata dell’impugnazione.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile per genericità?
Accade quando i motivi non contestano specificamente le ragioni della sentenza impugnata o si limitano a ripetere argomenti già respinti nei gradi precedenti.

È possibile contestare l’uso di un’arma per la prima volta in Cassazione?
No, le questioni che riguardano l’applicazione di aggravanti devono essere sollevate durante l’appello, altrimenti sono considerate inedite e inammissibili.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto dell’impugnazione, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49029 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49029 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a UDINE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/01/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Trieste ha confermato la condanna inflitt ad COGNOME NOME per il delitto di cui agli artt. 582 e 585 cod. pen. (fatto commesso in Udine in data ottobre 2016);

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, articolando due motivi;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il primo motivo, con il quale si censura l’operata valutazione delle prove e, quindi, la te dell’impianto motivazionale sotteso alla dichiarazione di responsabilità dell’imputato per il delitto ascr è affidato a doglianze generiche, poiché meramente riproduttive di censure già adeguatamente vagliate e correttamente disattese dai giudici di merito (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710; Sez. 5, n 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708) (cfr. pagg. 6 – 7 della sentenza impugnata, in cui la Corte territoria ha dato congruamente conto dell’apprezzamento compiuto delle dichiarazioni di NOME COGNOME), e non consentite nel giudizio di legittimità, in quanto unicamente dirette a sollecitare una preclusa rivalutaz e/o alternativa lettura delle fonti probatorie, al di fuori dell’allegazione di loro documentati (in oss principio di autosufficienza del ricorso per cassazione), specifici, decisivi ed inopinabili travisamenti U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), come pure sarebbe stato necessario in presenza di un apparato giustificativo della decisione, desunto dalle conformi sentenze di merito nel loro reciproco integrarsi (Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, Rv. 257595), che non si espone a rilievi di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794);
che il secondo motivo, che denuncia violazione di legge in relazione all’aggravante dell’uso di arma, non è consentito in questa sede in quanto inedito, posto che non risulta che il deducente avesse formulato specifica doglianza al riguardo con il gravame, di modo che, trattandosi di questione che involg profili di merito non può essere dedotta per la prima volta nel giudizio di leciittimità, stante il co disposto degli artt. 606, comma 3, e 609, comma 2, cod. proc. pen.;

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e dell somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22 novembre 2023

Il Consigliere estensore

…. Il P GLYPH ittert – 2—-.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.