Inammissibilità del ricorso: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un’imputata contro una sentenza di condanna emessa in secondo grado. L’impugnazione è stata ritenuta non valida poiché mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove, operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte ha inoltre chiarito che la contestazione sulla severità della pena era generica e che la discrezionalità del giudice di merito era stata esercitata correttamente. Infine, è stata negata la rifusione delle spese alla parte civile a causa della genericità della memoria difensiva prodotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: i limiti del giudizio in Cassazione

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione rappresenta un tema centrale per chiunque intenda impugnare una sentenza di condanna. Spesso si commette l’errore di considerare il terzo grado di giudizio come una sorta di ‘terzo appello’ in cui ridiscutere i fatti. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito con fermezza che il suo ruolo è limitato esclusivamente al controllo della legittimità della decisione impugnata.

L’analisi dei fatti e il ricorso presentato

Nel caso in esame, un’imputata ha proposto ricorso contro la sentenza della Corte d’Appello che ne confermava la responsabilità penale. I motivi di doglianza si concentravano principalmente su due fronti: una diversa lettura delle risultanze processuali e l’eccessività della pena inflitta. La difesa sosteneva che i dati emersi durante il processo avrebbero dovuto portare a una valutazione differente circa l’attendibilità delle fonti di prova e la rilevanza degli elementi a carico.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non è consentito sollecitare la Cassazione a sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta nei gradi di merito. Il controllo di legittimità deve limitarsi a verificare la tenuta logica della motivazione, senza poter attingere a modelli di ragionamento esterni o alternativi. Inoltre, la contestazione relativa all’entità della sanzione è stata giudicata manifestamente infondata, poiché la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, purché adeguatamente motivata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di preclusione del riesame del fatto. La legge impedisce alla Cassazione di saggiare la verità storica degli eventi, limitandone l’azione alla verifica della correttezza giuridica e logica del percorso argomentativo seguito dai giudici precedenti. In merito alla pena, la Corte ha osservato che il giudice di merito ha operato in piena aderenza agli artt. 132 e 133 c.p., fornendo un apparato motivazionale esente da vizi logici. Un punto di particolare interesse riguarda il rigetto della richiesta di rifusione delle spese per la parte civile: la Corte ha stabilito che, sebbene il ricorso dell’imputato fosse inammissibile, la memoria depositata dalla parte civile era troppo generica per giustificare un rimborso, non avendo apportato un contributo dialettico effettivo e fecondo al processo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per contestare il merito della decisione o per richiedere una riduzione della pena senza indicare specifici vizi di legge. L’inammissibilità del ricorso comporta non solo la conferma della condanna, ma anche sanzioni pecuniarie accessorie, come il versamento di una somma alla Cassa delle Ammende. Per le parti civili, emerge chiaramente che solo un’attività difensiva concreta e specifica garantisce il diritto alla rifusione delle spese processuali in sede di legittimità.

È possibile chiedere alla Cassazione di rivalutare le prove testimoniali?
No, la Corte di Cassazione non può compiere una nuova valutazione delle prove o dei fatti, ma deve limitarsi a verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logicamente corretta e rispettosa della legge.

Cosa rischia chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente viene solitamente condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, in questo caso tremila euro, in favore della Cassa delle Ammende.

La parte civile ottiene sempre il rimborso delle spese in Cassazione?
No, il rimborso delle spese legali alla parte civile è subordinato allo svolgimento di un’attività difensiva effettiva e utile; memorie generiche o meramente formali non danno diritto alla rifusione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48379 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48379 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PERUGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/04/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che il motivo di ricorso, con cui si contesta l’affermazione di penale responsabilità dell’imputata, sulla base di una diversa lettura dei dati processuali e di un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, non sono consentiti dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano le pagine 3 e 4) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità dell prevenuta;

considerato che il motivo di ricorso che contesta genericamente l’eccessività della pena non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si vedano le pagine 4 e 5 della sentenza impugnata);
vista la memoria del 20 ottobre 2023, depositata dal difensore della parte civile COGNOME NOME, con conclusioni e nota spese;

considerato che nel procedimento che si svolge dinanzi alla Corte di cassazione in camera di consiglio nelle forme previste dagli artt. 610 e 611 cod. proc. pen., quando il ricorso dell’imputato viene dichiarato, per qualsiasi causa, inammissibile, ne va disposta la condanna al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile, purché in sede di legittimità la stessa parte civile abbi effettivamente esplicato, nei modi e nei limiti consentiti, un’attività diretta contrastare la pretesa dell’imputato per la tutela dei propri interessi in maniera
non meramente formale, ma effettiva e feconda dell’interessato al processo dialettico in cui si articola anche il particolare rito in considerazione. (Sez. U, Ord n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226716);

che, nel caso di specie non è dato riscontrare siffatta efficacia di contrasto in quanto la memoria è generica;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 novembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.