Inammissibilità del ricorso: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’**inammissibilità del ricorso** presentato da un’imputata contro la sentenza di condanna emessa in secondo grado. La ricorrente contestava la valutazione delle prove basata sulle dichiarazioni dei coimputati, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della continuazione esterna. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi erano privi della necessaria specificità, limitandosi a richiedere una rivalutazione del merito dei fatti non consentita in sede di legittimità. Inoltre, è stato chiarito che il giudice non è obbligato a esaminare ogni singolo elemento favorevole per negare le attenuanti, essendo sufficiente il riferimento a elementi negativi decisivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso penale: i limiti del giudizio di legittimità

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione rappresenta uno degli esiti più frequenti quando l’impugnazione non rispetta i rigidi canoni di specificità e pertinenza stabiliti dal codice di rito. In una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito che il ricorso non può trasformarsi in un’occasione per richiedere una nuova valutazione dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito.

I fatti oggetto del contendere

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un’imputata avverso una sentenza della Corte d’Appello che ne confermava la responsabilità penale. La difesa articolava l’impugnazione su tre punti principali: la presunta mancanza di prova oltre ogni ragionevole dubbio (contestando l’attendibilità dei coimputati), il diniego delle circostanze attenuanti generiche e il mancato riconoscimento della continuazione tra reati. Tali doglianze, tuttavia, sono state ritenute carenti sotto il profilo tecnico-giuridico.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. La Corte ha evidenziato come il primo motivo fosse del tutto generico, mirando a ottenere una rivalutazione delle fonti probatorie del tutto estranea al sindacato della Cassazione. Per quanto riguarda le attenuanti, la Corte ha confermato la correttezza della decisione di merito, sottolineando che il giudice non deve confutare ogni singola tesi difensiva se la motivazione poggia su elementi negativi ritenuti assorbenti.

Inammissibilità del ricorso e difetto di specificità

Un punto cruciale dell’ordinanza riguarda l’applicazione dell’art. 581 cod. proc. pen. La Corte ha osservato che l’ultimo motivo di ricorso, inerente alla continuazione, era privo di un’analisi critica rispetto alla sentenza impugnata. La mera riproposizione delle lamentele già espresse in appello, senza un confronto diretto con le motivazioni fornite dai giudici di secondo grado, determina inevitabilmente l’inammissibilità del ricorso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura stessa del giudizio di Cassazione, che è un giudizio di legittimità e non di merito. I giudici hanno chiarito che, per contestare la valutazione delle prove, non basta proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, ma occorre dimostrare un travisamento decisivo delle emergenze processuali. Inoltre, sul tema delle attenuanti generiche, è stato ribadito che il diniego è legittimo anche se basato solo sull’assenza di elementi positivi o sulla rilevanza di aspetti negativi della condotta, senza necessità di una disamina analitica di ogni dettaglio favorevole dedotto dalla difesa.

Le conclusioni

Le conclusioni dell’ordinanza portano alla condanna della ricorrente non solo alle spese processuali, ma anche al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, quantificata in tremila euro. Questo provvedimento sottolinea l’importanza di una redazione tecnica dei motivi di ricorso che sia puntuale, specifica e rigorosamente ancorata ai vizi di legge o di motivazione, evitando tentativi di riaprire il dibattimento su questioni di fatto già ampiamente vagliate nei gradi precedenti.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici, non si confrontano criticamente con la sentenza impugnata o richiedono una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

Il giudice deve motivare dettagliatamente il diniego delle attenuanti generiche?
No, è sufficiente che il giudice faccia riferimento a elementi negativi ritenuti decisivi o rilevi l’assenza di elementi positivi, senza dover analizzare ogni singolo argomento della difesa.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre al pagamento delle spese processuali, il ricorrente viene solitamente condannato al versamento di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48362 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48362 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/12/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo, con il quale si censura la mancanza di prova della responsabilità “al di là di ogni ragionevole dubbio”, con particolare riguardo all’attendibili dichiarazioni rese dai coimputati, è privo di specificità e tende a prefigurare una rivalut delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di val diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudiz avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processua valorizzate dai giudicanti;
che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti log e giuridici, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 2 – 5);

ritenuto che il secondo motivo, inerente al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è manifestamente infondato alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimi secondo cui, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non è necessario che il giudi merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, come avvenuto nella specie (si vedano pag 6 e 7);
osservato che l’ultimo motivo, con il quale si lamenta il mancato riconoscimento dell continuazione cd. esterna, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammiss dall’art. 581 cod. proc. pen. in quanto non scandito dalla necessaria analisi critica argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso le doglianz difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano pagg. 5 e 6 della sentenz impugnata);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.