Inammissibilità del ricorso: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Milano. I giudici di legittimità hanno rilevato che le doglianze relative alla prova della responsabilità penale erano prive di specificità e miravano a una rilettura dei fatti non consentita in sede di Cassazione. Inoltre, le critiche sul trattamento sanzionatorio sono state respinte poiché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale ha fornito una motivazione logica e coerente basata sui criteri dell’Art. 133 c.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: i limiti del giudizio di legittimità

L’inammissibilità del ricorso rappresenta un filtro fondamentale nel sistema giudiziario italiano, impedendo che la Corte di Cassazione venga utilizzata come un terzo grado di merito. La recente ordinanza della Suprema Corte ribadisce che il sindacato di legittimità non può estendersi alla rivalutazione delle prove o alla ricostruzione alternativa dei fatti, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di merito.

I fatti di causa

Un imputato ha proposto ricorso avverso la sentenza della Corte d’Appello di Milano, contestando la motivazione riguardante la prova della propria responsabilità penale. La difesa sosteneva che la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito fosse errata, richiedendo implicitamente una nuova valutazione delle fonti probatorie. Parallelamente, venivano sollevate censure riguardanti il trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo o non correttamente graduato rispetto alle circostanze del caso.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sotto ogni profilo. I giudici hanno evidenziato come i motivi di doglianza fossero generici e non focalizzati su specifici vizi logici o giuridici della sentenza impugnata. In particolare, è stato chiarito che non è possibile richiedere in Cassazione una diversa valutazione dell’attendibilità della persona offesa se il giudice di merito ha già fornito una motivazione congrua e logica sul punto.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto si fondano sulla natura stessa del ricorso per cassazione. La Corte ha precisato che le contestazioni sulla prova della responsabilità erano “prive di specificità”, tendendo a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie estranea al sindacato di legittimità. Per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, la Corte ha ribadito che la graduazione della pena è un esercizio della discrezionalità del giudice di merito. Tale determinazione non può essere oggetto di ricorso se è sorretta da una sufficiente motivazione e non risulta frutto di arbitrio o ragionamento illogico. Nel caso di specie, il giudice di merito aveva correttamente assolto l’onere argomentativo richiamando gli elementi dell’Art. 133 c.p.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che il ricorso per cassazione deve essere estremamente tecnico e specifico. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti porta inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una difesa che sappia distinguere tra vizi di merito e vizi di legittimità per evitare aggravi economici e procedurali per l’assistito.

Si possono contestare le prove davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Cassazione non può rivalutare le prove o i fatti, ma può solo verificare se la motivazione del giudice di merito sia logica e rispetti le norme di legge.

Quando la determinazione della pena è considerata illegittima?
La pena è contestabile solo se il giudice di merito agisce con arbitrio o fornisce una motivazione manifestamente illogica, ignorando i criteri previsti dall’articolo 133 del codice penale.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre al rigetto delle richieste, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48372 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48372 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che le doglianze difensive, con le quali si contesta la correttezza della motivazio in punto di prova della penale responsabilità, sono prive di specificità e tendono a prefigu una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di leg e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processu valorizzate dai giudicanti;

che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti log e giuridici, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4 della se impugnata in cui i giudici di merito specificamente motivano sulla attendibilità della p.o.);

ritenuto che le ulteriori censure, in punto di trattamento sanzionatorio, non sono consenti in quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del m graduazione della pena – sia con riguardo alla individuazione della pena base che in relazion agli aumenti ed alle diminuzioni previste per le circostanze e per i reati in continuazione può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico;
che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi (s particolare, pag. 4);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.