Inammissibilità del ricorso: i limiti del riesame

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un’imputata contro una sentenza della Corte d’Appello. I motivi sono stati giudicati privi di specificità e tendenti a una non consentita rivalutazione dei fatti e delle prove. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito, ma di controllo sulla corretta applicazione della legge. Anche la critica sul mancato riconoscimento di un’attenuante è stata respinta, in quanto rientra nella discrezionalità del giudice di merito, non censurabile se logicamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: perché la Cassazione non è un terzo processo

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio pratico dei principi che regolano il giudizio di legittimità, sottolineando la netta distinzione tra il riesame dei fatti e il controllo sulla corretta applicazione della legge. Affrontare un ricorso in Cassazione richiede una tecnica redazionale precisa e una profonda comprensione dei suoi limiti. Questo caso evidenzia come la genericità dei motivi e la richiesta di una nuova valutazione delle prove portino inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Il caso in esame: dal giudizio d’appello alla Cassazione

Una persona condannata dalla Corte d’Appello di Lecce decideva di impugnare la sentenza ricorrendo alla Corte di Cassazione. Il ricorso si fondava essenzialmente su due motivi principali: il primo contestava la correttezza della motivazione della sentenza d’appello riguardo alla prova degli elementi costitutivi dei reati; il secondo criticava il mancato riconoscimento di una specifica circostanza attenuante, quella relativa al danno di speciale tenuità.

Le ragioni dell’inammissibilità del ricorso secondo la Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le doglianze, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. L’analisi della Corte si è concentrata sui requisiti formali e sostanziali che ogni ricorso deve possedere per superare il vaglio di ammissibilità, come previsto dal codice di procedura penale.

Il primo motivo: difetto di specificità e tentativo di rivalutazione

La Corte ha rilevato che il primo motivo di ricorso era privo della specificità richiesta dall’art. 581 del codice di procedura penale. Invece di condurre un’analisi critica e puntuale delle argomentazioni della sentenza impugnata, evidenziando specifici vizi logici o giuridici, la difesa si era limitata a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello.

Inoltre, le critiche miravano a ottenere una rivalutazione delle fonti di prova e una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di richiesta esula completamente dai poteri della Corte di Cassazione, il cui compito non è quello di riesaminare il merito della vicenda, ma solo di verificare la legittimità della decisione, cioè la corretta applicazione delle norme e la coerenza logica della motivazione.

Il secondo motivo: la discrezionalità del giudice di merito

Anche il secondo motivo, relativo al mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di lieve entità (art. 62, n. 4, c.p.), è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la valutazione circa la concessione o meno delle attenuanti generiche o specifiche, come quella in questione, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale valutazione può essere contestata in Cassazione solo se la motivazione a supporto è manifestamente illogica, contraddittoria o inesistente. Nel caso di specie, i giudici di legittimità hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione congrua e priva di vizi logico-giuridici per negare l’attenuante, rendendo la censura inammissibile.

Le motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione si fonda su una distinzione cruciale nel nostro sistema processuale: la differenza tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. I primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) servono ad accertare i fatti e a valutare le prove. La Corte di Cassazione, invece, non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, ma deve limitarsi a controllare che il percorso logico-giuridico seguito da questi ultimi sia corretto e conforme alla legge. Chiedere alla Cassazione di riconsiderare le prove o di scegliere una diversa ricostruzione dei fatti equivale a chiederle di svolgere un compito che non le compete, portando all’inevitabile inammissibilità del ricorso.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma che per presentare un ricorso in Cassazione efficace non è sufficiente essere in disaccordo con la sentenza d’appello. È necessario individuare e argomentare vizi specifici della decisione: violazioni di legge o difetti di motivazione (come la sua manifesta illogicità o contraddittorietà). La semplice riproposizione delle tesi difensive già esaminate e rigettate o la richiesta di una nuova lettura delle prove sono destinate a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile, come nel caso di specie, se manca dei requisiti di specificità previsti dall’art. 581 cod. proc. pen., ovvero se non contiene un’analisi critica della sentenza impugnata ma si limita a chiedere un riesame delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti.

La Corte di Cassazione può rivalutare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un sindacato di legittimità, non di merito. Non può rivalutare le fonti di prova o sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici dei gradi precedenti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Il mancato riconoscimento di un’attenuante può essere sempre contestato in Cassazione?
No. La concessione o il diniego di un’attenuante è un esercizio del potere discrezionale del giudice di merito. Può essere contestato in Cassazione solo se la decisione è supportata da una motivazione manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente, cosa che nel caso analizzato non è avvenuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22145 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22145 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SAN PIETRO VERNOTICO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/03/2023 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FA – 170 E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’i-nteresse di NOME COGNOMECOGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione in relazione alla prova degli elementi costitutivi dei reati ascritti e, di conseguenza, alla qualificazione giuridica dei fatti, è privo de requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. pro pen. in quanto non scandito dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3 della motivazione);

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si critica il mancato riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62, primo comma, n. 4, cod. pen., non è consentito in quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità del giudice di merito, le statuizioni relative alla valutazione complessiva del pregiudizio subito dalla persona offesa sfuggono al sindacato di legittimità ove l’argomentazione posta a sostegno della decisione sulla non speciale tenuità del danno sia immune da vizi logico-giuridici, come avvenuto nella specie (si veda pag. 3 della motivazione);
ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.