Inammissibilità del ricorso: guida alla sentenza

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per falso documentale, dichiarando l’Inammissibilità del ricorso presentato dall’imputato. Il ricorrente aveva contestato il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, il diniego delle attenuanti generiche e l’eccessività della pena. La Suprema Corte ha rilevato che la questione della tenuità non era stata sollevata in appello, rendendola inammissibile in sede di legittimità. Inoltre, è stato accertato che le attenuanti erano già state concesse nella misura massima e che la pena era stata correttamente determinata vicino al minimo edittale, rientrando nella legittima discrezionalità del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso e falso documentale: la decisione della Cassazione

L’Inammissibilità del ricorso in Cassazione rappresenta un esito frequente quando i motivi di doglianza non rispettano i rigidi criteri previsti dal codice di procedura penale. Nel caso in esame, un imputato condannato per i reati di falso in atti amministrativi ha tentato di impugnare la sentenza della Corte d’Appello, vedendosi però respingere ogni istanza per ragioni sia procedurali che di merito.

I fatti e l’oggetto del contendere

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per la violazione degli articoli 477 e 482 del codice penale, inerenti alla falsità materiale commessa dal privato in certificati o autorizzazioni amministrative. Dopo la conferma della condanna in secondo grado, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione articolando tre motivi principali: l’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l’eccessività della sanzione inflitta.

La decisione della Corte sull’Inammissibilità del ricorso

La Suprema Corte ha analizzato puntualmente ogni motivo di ricorso, rilevandone l’infondatezza o l’inammissibilità tecnica. In particolare, è stato evidenziato come il primo motivo fosse precluso dal fatto di non essere stato presentato durante il giudizio di appello. Questo passaggio è fondamentale: la Cassazione non può esaminare questioni che non siano state preventivamente sottoposte al vaglio dei giudici di secondo grado, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio.

Analisi delle attenuanti e della pena

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte ha riscontrato un errore di fondo nel ricorso: le attenuanti generiche erano già state concesse dal Tribunale nella loro massima estensione. Di conseguenza, la doglianza risultava del tutto inconferente rispetto alla realtà processuale. Infine, sulla determinazione della pena, i giudici hanno ribadito che la graduazione della sanzione spetta al giudice di merito. Se la pena è applicata in misura prossima al minimo edittale e la motivazione è logica, la Cassazione non può intervenire.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul rispetto dell’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale. La Corte ha chiarito che l’Inammissibilità del ricorso deriva inevitabilmente dalla mancata deduzione dei motivi in appello (principio di specificità e devoluzione). Inoltre, è stata sottolineata la corretta applicazione dei poteri discrezionali del giudice di merito nella determinazione della pena, la quale è risultata congrua e ampiamente giustificata dalla documentazione processuale, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa sentenza ribadisce l’importanza di una strategia difensiva coerente sin dai primi gradi di giudizio, poiché le omissioni compiute in appello non possono essere sanate in sede di legittimità. La corretta formulazione dei motivi di ricorso è l’unico strumento per evitare una declaratoria di inammissibilità.

Cosa accade se un motivo di ricorso non è stato presentato in appello?
Il motivo diventa inammissibile in Cassazione ai sensi dell’articolo 606 comma 3 del codice di procedura penale, poiché non è stato preventivamente sottoposto al giudice di secondo grado.

Il giudice può negare le attenuanti generiche se sono già state concesse?
No, se il giudice di primo grado ha già applicato le attenuanti nella massima estensione, un ricorso che ne lamenti il diniego risulta inconferente e destinato al rigetto.

Come viene valutata l’eccessività della pena in Cassazione?
La Cassazione non entra nel merito della misura della pena se questa è vicina al minimo edittale e se il giudice di merito ha motivato correttamente l’esercizio della sua discrezionalità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46766 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46766 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/03/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che ne ha confermato la condanna per il reato di cui agli artt. 477-482 cod. pen.;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta l’esclusione della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis, è inammissibile perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen.;

Considerato che il secondo motivo, che contesta il diniego delle attenuanti generiche, è del tutto inconferente alla fattispecie in rassegna, dato che già il Tribunale aveva riconosciuto le attenuanti in parola, applicando una diminuzione della pena nella massima estensione consentita (da 6 mesi di reclusione a 4 mesi);

Ritenuto che il terzo motivo, che lamenta l’eccessività della pena inflitta, è manifestamente infondato poiché la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che, nel caso di specie, ne ha giustificato l’esercizio in maniera adeguata (cfr. pag. 2) rispetto a una pena applicata in misura prossima al minimo edittale;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 08/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.