Inammissibilità del ricorso e recidiva penale

La Corte di Cassazione ha confermato l’**inammissibilità del ricorso** presentato da due imputati condannati per aggressione e attività di spaccio. I ricorrenti avevano contestato l’attendibilità della persona offesa e l’applicazione della recidiva, ma la Suprema Corte ha rilevato che le doglianze erano generiche e miravano a una rilettura dei fatti non consentita in sede di legittimità. La decisione si fonda sulla logicità della motivazione dei giudici di merito, supportata da riscontri oggettivi quali perquisizioni domiciliari e referti medici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: i limiti del controllo in Cassazione

L’inammissibilità del ricorso costituisce un pilastro fondamentale del sistema processuale penale, agendo come filtro contro impugnazioni prive di fondamento giuridico o meramente ripetitive. Quando un ricorso si limita a contestare la ricostruzione dei fatti senza evidenziare violazioni di legge specifiche, la Suprema Corte non può entrare nel merito della vicenda. Questo principio garantisce la funzione nomofilattica della Cassazione, ovvero l’uniforme applicazione della legge.

Il caso e la contestazione dell’attendibilità

La vicenda trae origine dalla condanna di due soggetti per reati di aggressione e detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio. La difesa ha basato l’impugnazione principalmente sull’asserita inattendibilità della vittima, un assuntore abituale di droga, e sulla mancata esclusione della recidiva. Tuttavia, i giudici di merito avevano già ampiamente motivato la loro decisione incrociando le dichiarazioni della persona offesa con prove tangibili: il rinvenimento di materiale per il confezionamento nell’abitazione di uno degli imputati e referti medici che confermavano le lesioni subite.

La natura del giudizio di legittimità

Il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per ottenere un terzo grado di giudizio sui fatti. Se la motivazione della Corte d’Appello è logica, congrua e immune da vizi giuridici, essa rimane insindacabile. Nel caso di specie, l’inammissibilità del ricorso è scaturita proprio dalla natura assertiva delle doglianze, che non hanno saputo scalfire l’apparato argomentativo della sentenza impugnata.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha evidenziato che i motivi di ricorso erano manifestamente infondati e privi della necessaria specificità. I giudici hanno chiarito che l’attendibilità del dichiarante è stata ricostruita attraverso un apparato motivazionale preciso, che ha tenuto conto del contesto spazio-temporale dell’aggressione e dei precedenti specifici degli imputati. Per quanto riguarda la dosimetria della pena e l’applicazione della recidiva, la Corte ha ribadito che tali determinazioni sono insindacabili quando il giudice di merito fornisce una spiegazione razionale basata sulla pericolosità sociale dei soggetti e sulla gravità della condotta sub iudice.

Le conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi e la conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di formulare motivi di ricorso che siano strettamente attinenti a vizi di legittimità, evitando di richiedere una nuova valutazione delle prove che spetta esclusivamente ai giudici di merito. L’inammissibilità del ricorso funge quindi da monito contro l’uso improprio degli strumenti di impugnazione.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile per mancanza di specificità?
Un ricorso è aspecifico quando non contesta puntualmente le ragioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre argomenti già esaminati o a lamentare genericamente i fatti senza indicare violazioni di legge.

La Cassazione può rivalutare le prove testimoniali?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o l’attendibilità dei testimoni, ma può solo verificare che la motivazione del giudice di merito sia logica e non contraddittoria.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre al pagamento delle spese processuali, la legge prevede la condanna al versamento di una somma di denaro, solitamente tra i mille e i tremila euro, in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39951 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39951 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a MANFREDONIA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/02/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME ricorrono, a mezzo dei rispettivi difensori, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e/o vizio motivazionale in relazione alla inattendibilità delle dichiarazioni testimoniali su cui si è fondata l’affermazione di penale responsabilità e in ordine al trattamento punitivo e, nello specifico, alla mancata esclusione della recidiva.

Chiedono, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Entrambi i motivi in entrambi i ricorsi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

I motivi in questione non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto, oltre ad essere riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata.

3. Ne deriva che entrambi i ricorsi vanno dichiarati inammissibili.

Trattandosi di medesime censure, i ricorsi possono essere analizzati congiuntamente.

I ricorrenti, in concreto, non si confrontano adeguatamente con la motivazione della Corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici, del gravame e del merito, hanno dato, innanzitutto, conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità dei prevenuti, ed in particolare la Corte di appello fa riferimento ad una serie di circostanze fattuali, esplicate in modo logico e ragionevole, tra cui la dichiarazione, resa dalla vittima dell’aggressione, con cui si individuava in modo preciso il contesto spaziotemporale in cui è avvenuta la stessa e si faceva riferimento a soggetti già noti alle forze dell’ordine per la propria attività di spaccio; la perquisizione effettuat presso l’abitazione di uno dei due imputati, in occasione della quale vennero rinvenuti materiali impiegati per l’attività di cessione di stupefacenti; la denuncia di aggressione sporta dalla vittima, assuntore abituale di stupefacenti, nonché i referti medici compatibili con la dichiarazione resa dalla persona offesa (cfr. pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata).
L’attendibilità del dichiarante viene, pertanto, ricostruita dalla Corte barese attraverso un apparato motivazionale preciso e congruo che consente di addivenire ad un’affermazione di penale responsabilità.

Rispetto a tale motivata, logica e coerente pronuncia il ricorrente chiede rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione e l’adozio nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione. Ma un siffatto modo procedere è inammissibile perché trasformerebbe questa Corte di legittimit nell’ennesimo giudice del fatto.

Per quanto concerne il punto relativo alla dosimetria della pena all’applicazione della contestata recidiva, la pericolosità sociale degli imputa si evince sia dalla condotta sub iudice sia dai numerosi precedenti specifici da riportati, giustifica, nel corretto ragionamento fatto dai giudici del gravam merito, sia l’applicazione della recidiva sia la congruità della pena (cfr. pagg

Occorre ribadire, in questa sede, che le determinazioni circa il trattame punitivo sono insindacabili da questa Corte qualora -come nel caso che ci occupa esenti da vizi logico-giuridici e idonee a dar conto delle ragioni del decisum.

Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, n ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibili (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagame delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa del ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.