Inammissibilità del ricorso: Cassazione su motivi generici

Inammissibilità del Ricorso: Quando i Motivi di Appello sono Troppo Generici

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i motivi di impugnazione devono essere specifici e non limitarsi a una generica contestazione della decisione precedente. L’ordinanza in esame rappresenta un chiaro esempio di come la genericità delle doglianze porti inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello di Brescia. L’appellante lamentava diversi presunti errori commessi dai giudici di secondo grado, sperando di ottenere un annullamento della condanna o una riduzione della pena. Il ricorso si articolava su tre punti principali, che la difesa riteneva cruciali per ribaltare l’esito del giudizio.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La strategia difensiva si basava su tre contestazioni principali:

1. Errata valutazione del materiale probatorio: Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello non aveva apprezzato correttamente le prove raccolte, giungendo a conclusioni ingiuste.
2. Mancata applicazione della causa di non punibilità: Si contestava la non applicazione dell’art. 393-bis del codice penale, che esclude la punibilità per chi reagisce a un atto arbitrario di un pubblico ufficiale. La difesa sosteneva che l’imputato avesse agito in risposta a un errore sul fatto, tale da far apparire arbitrario l’atto del pubblico ufficiale.
3. Mancata applicazione della massima riduzione per le attenuanti generiche: Infine, si lamentava che la pena non fosse stata ridotta nella misura massima possibile, nonostante il riconoscimento delle attenuanti generiche.

L’inammissibilità del ricorso secondo la Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha analizzato ciascun motivo, ritenendoli tutti infondati e, soprattutto, generici. La decisione della Corte si fonda sulla natura stessa del giudizio di legittimità, che non costituisce un terzo grado di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

Sulla Valutazione delle Prove

La Corte ha ribadito che l’apprezzamento delle prove è di esclusiva competenza dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione “congrua e adeguata”, esente da vizi logici e basata su corretti criteri di inferenza. Pertanto, la richiesta del ricorrente di una nuova valutazione era inammissibile.

Sulla Causa di Non Punibilità

Anche la doglianza relativa all’art. 393-bis c.p. è stata giudicata generica. Il ricorrente non ha fornito elementi oggettivi concreti da cui desumere un errore sul fatto che potesse giustificare la sua reazione. In assenza di tali elementi, la contestazione si riduce a una mera affermazione non supportata da prove, insufficiente a scalfire la decisione dei giudici di merito.

Sulle Attenuanti Generiche

Infine, la Corte ha respinto il motivo sulla riduzione della pena come generico. La sentenza impugnata aveva adeguatamente motivato la quantificazione della pena, considerando il concorso formale di reati e il precedente penale a carico dell’imputato. Non vi erano ragioni per discostarsi da tale valutazione, che rientra pienamente nella discrezionalità del giudice di merito.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Cassazione si basa su un principio cardine: il ricorso per cassazione non è un’occasione per riesaminare l’intero processo. I motivi devono individuare in modo specifico e puntuale i vizi della sentenza impugnata, siano essi violazioni di legge o difetti manifesti di logicità nella motivazione. Le contestazioni generiche, che si limitano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello senza evidenziare un vizio specifico della sentenza, sono destinate a essere dichiarate inammissibili.

L’esito del ricorso è stato, quindi, la sua declaratoria di inammissibilità. Come conseguenza diretta, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza serve da monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. È fondamentale che il ricorso sia redatto con la massima precisione, evidenziando non un semplice dissenso rispetto alla decisione, ma un errore giuridico o un vizio logico palese nella motivazione della sentenza. La genericità delle argomentazioni non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche ulteriori conseguenze economiche per il ricorrente. La specificità e la pertinenza dei motivi sono, dunque, requisiti imprescindibili per superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.