Inammissibilità del ricorso: Cassazione spiega i motivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato, confermando la condanna della Corte d’Appello. I motivi del ricorso sono stati ritenuti manifestamente infondati, generici e aspecifici, spaziando dalla mancata comunicazione dello stato di detenzione a tentativi di rivalutazione dei fatti, non consentiti in sede di legittimità. La decisione sottolinea il rigore formale e sostanziale necessario per la presentazione di un ricorso in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando e Perché la Cassazione Respinge un Appello

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre un’analisi chiara e didattica dei motivi che possono portare alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Comprendere questi principi è fondamentale per capire i limiti e le funzioni del giudizio di legittimità nel nostro ordinamento. La vicenda riguarda un imputato che, dopo la condanna in Appello, ha tentato la via della Cassazione sollevando diverse questioni, tutte respinte dalla Suprema Corte per vizi procedurali e di merito.

Il Caso in Esame: I Motivi del Ricorso

L’imputato aveva basato il suo ricorso su quattro motivi principali:
1. Violazione procedurale: Lamentava la mancata traduzione all’udienza preliminare, essendo egli detenuto per altra causa. Sosteneva che ciò avesse violato i suoi diritti difensivi.
2. Errata valutazione delle prove: Contestava l’applicazione della norma penale e l’attendibilità della persona offesa, chiedendo di fatto una nuova valutazione del materiale probatorio.
3. Mancata rinnovazione dell’istruttoria: Criticava la decisione della Corte d’Appello di non ammettere un nuovo testimone richiesto dalla difesa.
4. Eccessività della pena: Chiedeva una riduzione della sanzione e l’applicazione del beneficio della sospensione condizionale della pena, ritenendo la condanna troppo severa.

La Decisione della Corte: Focus sull’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, concludendo per la totale inammissibilità del ricorso. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

L’Onere di Comunicazione dello Stato di Detenzione

Sul primo punto, la Corte ha ribadito un principio consolidato: sussiste un preciso onere a carico dell’imputato di comunicare al giudice la propria condizione di detenzione per altra causa. Nel caso di specie, l’imputato non aveva mai informato il Tribunale, pertanto la sua assenza all’udienza preliminare non poteva essere imputata a un errore del sistema giudiziario. Il motivo è stato quindi giudicato manifestamente infondato.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

Per quanto riguarda la contestazione sulla valutazione della testimonianza della persona offesa, la Corte ha sottolineato la natura del proprio giudizio. La Cassazione non è un “terzo grado di merito” e non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logica e coerente, espressa dai giudici dei gradi precedenti. Tentare di ottenere una rilettura delle prove è un’operazione che esula dai poteri della Corte, rendendo il motivo inammissibile.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un’analisi rigorosa dei requisiti formali e sostanziali del ricorso. Il terzo motivo, relativo alla mancata rinnovazione dell’istruttoria, è stato qualificato come aspecifico e reiterativo, poiché la Corte d’Appello aveva già ampiamente e logicamente spiegato perché non fosse necessario sentire un nuovo testimone. Allo stesso modo, l’ultimo motivo sulla pena è stato considerato generico e manifestamente infondato. La difesa si era limitata a lamentare un’eccessività della pena senza contestare specificamente le argomentazioni della sentenza impugnata, contravvenendo a quanto previsto dall’art. 581 del codice di procedura penale. Inoltre, la richiesta di sospensione condizionale era irricevibile a causa dell’entità della pena inflitta (tre anni di reclusione), superiore ai limiti di legge per la concessione del beneficio.

Le conclusioni

La decisione finale di dichiarare l’inammissibilità del ricorso e condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria evidenzia importanti lezioni pratiche. In primo luogo, conferma la responsabilità dell’imputato nel mantenere aggiornata l’autorità giudiziaria sulla propria situazione personale. In secondo luogo, ribadisce che il ricorso in Cassazione deve concentrarsi su questioni di diritto e non può essere un pretesto per ridiscutere i fatti. Infine, sottolinea la necessità che i motivi di ricorso siano specifici, pertinenti e non meramente ripetitivi delle argomentazioni già respinte, pena la loro inammissibilità e ulteriori conseguenze economiche per il ricorrente.

Cosa succede se un imputato detenuto per un’altra causa non viene portato in udienza?
Secondo la Corte di Cassazione, è onere dell’imputato comunicare tempestivamente all’autorità giudiziaria il proprio stato di detenzione. Se omette tale comunicazione, non può successivamente lamentare la violazione del suo diritto a partecipare all’udienza, e il relativo motivo di ricorso è considerato manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione può riesaminare la credibilità di un testimone?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Non può quindi procedere a una nuova valutazione delle prove, come la credibilità di un testimone, se la motivazione della corte d’appello su quel punto è logica, coerente e priva di vizi manifesti.

Perché un ricorso per ottenere la riduzione della pena può essere dichiarato inammissibile?
Un motivo di ricorso sulla pena è considerato generico, e quindi inammissibile, se la difesa si limita a sostenere una generica eccessività del trattamento sanzionatorio senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni espresse dai giudici di merito nella sentenza impugnata e senza fornire valide confutazioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22186 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22186 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/09/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME e la memoria conclusiva con la quale il difensore del ricorrente ha insistito nei motivi di ricorso;

ritenuto che il primo motivo di impugnazione con cui il ricorrente eccepisce violazione degli articoli 178, 179, 419 e 420-ter cod. proc. pen. conseguente all’omessa traduzione all’udienza preliminare dell’imputato detenuto per altra causa, è manifestamente infondato. L’accesso agli atti, consentito ed anzi necessario in caso di questioni processuali, comprova che la sopravvenuta detenzione del COGNOME non è stata mai messa a conoscenza del Tribunale. Deve essere, in proposito, ricordato che sussiste a carico dell’imputato un preciso onere di comunicare la propria condizione e l’eventuale detenzione per altra causa (vedi Sez. 4, n. 11395 del 16/01/2006, Giordano, Rv. 233533-01; da ultimo Sez. 4, n. 15505 del 22/01/2020, COGNOME, non massimata), onere non rispettato nel caso di specie dal ricorrente con conseguente manifesta infondatezza del motivo di impugnazione.
considerato che il secondo motivo di ricorso che contesta erronea applicazione dell’art. 629 cod. pen. nonché vizio di motivazione in ordine all’attendibilità della persona offesa, è articolato esclusivamente in fatto e, quindi, proposto al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità, restando estranei ai poteri della Corte d Cassazione quello di una rilettura degli elementi probatori posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti. Ciò premesso va evidenziato che la versione dei fatti offerta dalla persona offesa risulta essere stata valutata dai giudici dell’appello in maniera logica, congrua e lineare, anche in considerazione della portata dei rimanenti elementi di prova che non hanno evidenziato alcun profilo di contrasto significativo con le dichiarazioni rese dalla persona offesa né alcun interesse all’accusa da parte dello COGNOME (vedi pagina 5 della sentenza impugnata).
considerato che il terzo motivo di ricorso, che contesta la mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale è aspecifico in quanto reiterativo di medesime doglianze già affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale; la Corte di appello, con motivazione esente da manifesta illogicità e congrua con le risultanze istruttorie, ha illustrato le ragioni della non necessarietà dell’esame del teste indicato dalla difesa alla luce della chiarezza del quadro probatorio già formatosi (vedi pagina 6 della sentenza impugnata). Tale decisione non è sindacabile in sede di legittimità in quanto fondata su motivazione coerente con le risultanze processuali, priva di illogicità manifeste e valutazioni incongrue in ordine alla ricostruzione della vicenda in esame.
considerato che l’ulteriore motivo di impugnazione cui il ricorrente chiede la riduzione della pena e la conseguente applicazione del beneficio della sospensione

condizionale della pena è generico e manifestamente infondato. I giudici di appello hanno correttamente ritenuto inammissibile il motivo di appello inerente alla pena in considerazione della sua genericità (vedi pagina 7 della sentenza impugnata) e, di conseguenza, ritenuto “irricevibile” la richiesta di sospensione condizionale della pena in considerazione dell’entità della pena irrogata (anni 3 di reclusione);

rilevato che la difesa, anche in sede di ricorso, si è limitata a sostenere una generica eccessività del trattamento sanzionatorio, rassegnando poi le conclusioni favorevoli al proprio assistito senza alcuna valida confutazione delle argomentazioni espresse dai giudici di merito; il motivo di ricorso è, pertanto, generico perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 23 aprile 2024

Il ConsiqJ.i GLYPH Estensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.