Inammissibilità del ricorso: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un imputato. I motivi, basati su una richiesta di rivalutazione dei fatti e su un’errata interpretazione della prescrizione, sono stati respinti. La Corte conferma che l’inammissibilità del ricorso impedisce di rilevare la prescrizione maturata dopo la sentenza di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Cassazione Blocca la Prescrizione

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito principi fondamentali in materia processuale, chiarendo le gravi conseguenze derivanti dalla presentazione di un ricorso inammissibile. Il caso esaminato offre spunti cruciali sul concetto di inammissibilità del ricorso e sui suoi effetti preclusivi, in particolare riguardo alla possibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. Analizziamo come la Suprema Corte ha affrontato una vicenda che vedeva un imputato tentare di ribaltare una duplice condanna di merito.

I Fatti Processuali e i Motivi dell’Impugnazione

Il ricorrente si era rivolto alla Corte di Cassazione dopo che sia il Giudice di Pace sia la Corte d’Appello lo avevano ritenuto penalmente responsabile per un reato continuato commesso tra l’aprile e il maggio del 2017. Le sue doglianze si basavano su due argomenti principali: una presunta erronea valutazione delle prove e il calcolo errato dei termini di prescrizione del reato.

La Richiesta di Rivalutazione delle Prove

Il primo motivo del ricorso era di natura prettamente fattuale. L’imputato criticava la ricostruzione operata dai giudici di merito, sostenendo che le dichiarazioni della persona offesa non fossero attendibili e non trovassero adeguato riscontro nelle testimonianze. Di fatto, chiedeva alla Cassazione di effettuare una nuova e diversa lettura degli elementi probatori, privilegiando una ricostruzione a lui più favorevole.

L’Eccezione di Prescrizione

Il secondo motivo, di carattere procedurale, sosteneva che il reato si fosse estinto per prescrizione prima della pronuncia della sentenza d’appello. Secondo la difesa, i giudici avevano calcolato in modo errato il periodo di sospensione dei termini, che sarebbe dovuto essere di 120 giorni e non di 137, come indicato in sentenza.

Analisi della Decisione: l’Inammissibilità del Ricorso e le sue Conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, respingendo entrambe le censure con argomentazioni nette che delineano i confini del giudizio di legittimità. Questa decisione ha avuto conseguenze determinanti non solo sulla condanna, ma anche sulla questione della prescrizione.

Il Divieto di Giudizio sul Fatto

In merito al primo motivo, la Corte ha ribadito un principio cardine: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Non è compito della Suprema Corte rivalutare le prove o sostituire la propria interpretazione dei fatti a quella, logica e coerente, dei giudici dei gradi precedenti. Poiché la sentenza d’appello aveva fornito una motivazione esaustiva e non manifestamente illogica, basata sulle testimonianze e sulle dichiarazioni della parte civile, il tentativo del ricorrente di ottenere una ‘terza istanza’ sul fatto è stato ritenuto estraneo ai poteri della Corte e, pertanto, inammissibile.

La Corretta Applicazione delle Norme sulla Prescrizione

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha verificato gli atti processuali e confermato la correttezza del calcolo effettuato dai giudici di merito. I rinvii delle udienze, richiesti dalla difesa, avevano comportato una sospensione totale di 137 giorni (60 per un legittimo impedimento del difensore e 77 per un’altra richiesta di rinvio). La Corte ha precisato, richiamando consolidata giurisprudenza, che la richiesta di rinvio da parte della difesa sospende la prescrizione per l’intera durata del differimento, a prescindere dal consenso delle altre parti. Sulla base di questo calcolo, il termine massimo di prescrizione sarebbe maturato solo dopo la data di emissione della sentenza d’appello, rendendo l’eccezione infondata.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nel principio, affermato a Sezioni Unite, secondo cui l’inammissibilità del ricorso preclude la dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata in un momento successivo alla pronuncia della sentenza impugnata. L’inammissibilità, infatti, impedisce l’instaurazione di un valido rapporto processuale dinanzi alla Corte di Cassazione. Senza un rapporto validamente costituito, la Corte non può esaminare il merito della questione né rilevare cause di non punibilità sopravvenute, come la prescrizione. La colpa del ricorrente nel determinare la causa di inammissibilità (proponendo motivi non consentiti dalla legge) ‘cristallizza’ la situazione giuridica al momento della sentenza d’appello.

Le Conclusioni

La sentenza consolida due importanti lezioni. In primo luogo, il ricorso per Cassazione deve concentrarsi su vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti di motivazione gravi) e non può trasformarsi in un appello mascherato volto a rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. In secondo luogo, e con implicazioni pratiche ancora più severe, la presentazione di un ricorso inammissibile non è una strategia priva di rischi. Oltre alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, essa impedisce all’imputato di beneficiare dell’eventuale decorso del tempo. La decisione impugnata diventa definitiva, precludendo ogni possibilità di far valere l’estinzione del reato per prescrizione maturata successivamente.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che una rilettura degli elementi probatori posti a fondamento della decisione o l’adozione di nuovi parametri di valutazione dei fatti sono attività estranee ai suoi poteri. Il suo è un giudizio di legittimità, non un terzo grado di merito.

La richiesta di rinvio dell’udienza da parte della difesa sospende sempre la prescrizione?
Sì, la sentenza conferma il principio secondo cui il rinvio del processo disposto su richiesta del difensore dell’imputato comporta la sospensione del termine di prescrizione per l’intera durata del differimento, a prescindere dalle ragioni della richiesta e dall’accordo delle altre parti processuali.

Se la prescrizione matura dopo la sentenza d’appello, può essere dichiarata dalla Cassazione in caso di ricorso inammissibile?
No. La Corte ha ribadito che la possibilità di rilevare la prescrizione maturata dopo la pronuncia della sentenza di appello è preclusa in ragione dell’inammissibilità del ricorso. L’inammissibilità impedisce l’instaurazione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, la Corte non può pronunciarsi su cause estintive sopravvenute.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 28345 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 28345 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 25/06/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 1035/2025 UP – 25/06/2025 R.G.N. 14808/2025

– Relatore –

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Quanto riferito dalla persona offesa in ordine alla presenza sui luoghi del Gagliano non sarebbe stato confermato dal testimone oculare NOME COGNOME nonostante quest’ultimo conoscesse di persona il ricorrente con conseguente inattendibilità delle dichiarazioni rese dal COGNOME

1. Il secondo motivo di ricorsoŁ articolato esclusivamente in fatto e, quindi, proposto al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità, restando estranei ai poteri della Corte di cassazione quello di una rilettura degli elementi probatori posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti.

I giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, che riprende le argomentazioni del giudice di primo grado come Ł fisiologico in presenza di una doppia conforme, hanno indicato la pluralità di elementi (le attendibili dichiarazioni rese dalla persona offesa suffragate dalle deposizione degli altri testi escussi nel giudizio di merito) idonei a dimostrare la penale responsabilità del Gagliano (vedi pagg. da 3 a 7 della sentenza impugnata), tale ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e della razionalità, Ł fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede.
1.2. Il ricorso, a fronte della ricostruzione e della valutazione adottata dai giudici di appello, non offre la compiuta rappresentazione e dimostrazione, di alcuna evidenza di per sØ dotata di univoca, oggettiva e immediata valenza esplicativa, tale, cioŁ, da disarticolare, a prescindere da ogni soggettiva valutazione, il costrutto argomentativo della decisione impugnata, per l’intrinseca incompatibilità degli enunciati.

Il ricorrente, invocando una rilettura di elementi probatori estranea al sindacato di legittimità, chiede a questa Corte di entrare nella valutazione dei fatti e di privilegiare, tra le diverse ricostruzioni, quella a lui piø gradita, senza confrontarsi con quanto motivato dalla Corte territoriale al fine di confutare le censure difensive prospettate in sede di appello e con le emergenze probatorie determinanti per la formazione del convincimento dei giudici di merito con conseguente aspecificità del motivo di ricorso.
Il primo motivo Ł al contempo generico e manifestamente infondato.

Il ricorrente, con argomentazione del tutto apodittica, ha affermato che il corso della

prescrizione sarebbe stato sospeso per 120 giorni (e non per 137 giorni come indicato dai giudici di appello) con conseguente prescrizione del reato contestato in data anteriore all’emissione della sentenza oggetto di ricorso.

2.1. L’accesso agli atti, consentito ed anzi necessario in caso di questioni processuali, comprova, invece, che:

la data di commissione del reato continuato di cui agli artt. 633 e 636 cod. pen. indicata nel capo di imputazione va dal 01 aprile 2017 al 13 maggio 2017;

l’udienza del 26 giugno 2018 Ł stata rinviata alla data del 9 ottobre 2018 stante il legittimo impedimento del difensore (con conseguente sospensione del corso della prescrizione per 60 giorni);

l’udienza dell’08 marzo 2022 Ł stata rinviata alla data del 24 maggio 2022 a seguito di richiesta di rinvio da parte della difesa (con conseguente sospensione del corso della prescrizione per 77 giorni);

la sentenza di appello Ł stata emessa in data 13 febbraio 2025.

2.2. In relazione alla correttezza di quanto affermato dalla Corte territoriale in ordine alla durata della sospensione dei termini di prescrizione disposta dal Giudice di Pace all’udienza dell’08 marzo 2022, il Collegio intende dare seguito al principio di diritto secondo cui il rinvio del processo disposto su richiesta del difensore dell’imputato comporta, ex art. 159, comma primo, n. 3), cod. pen., la sospensione del termine di prescrizione per l’intera durata del differimento, a prescindere dalle ragioni fondanti la richiesta e indipendentemente dall’accordo o dall’opposizione del Pubblico ministero o della parte civile (Sez. 4, n. 20395 del 27/04/2021, COGNOME, Rv. 281243-01; Sez. 2, n. 6798 del 30/01/2025, COGNOME, Rv. 287552 – 02).
Ne consegue che, in considerazione delle date di commissione del reato continuato e della presenza delle cause di sospensione dei termini di prescrizione (per complessivi 137 giorni) correttamente indicate nella sentenza di primo grado, il termine massimo di prescrizione si Ł perfezionato in data 15 febbraio 2025 per la prima fattispecie delittuosa del 01 aprile 2017 ed in data 30 marzo 2025 per l’ultimo episodio criminoso del 13 maggio 2017 e, quindi, in data successiva alla pronuncia della sentenza oggetto di ricorso (13 febbraio 2025).
La possibilità di rilevare la prescrizione, maturata dopo la pronuncia della sentenza di appello, Ł preclusa in ragione dell’inammissibilità del ricorso e della conseguente mancata instaurazione di un valido rapporto processuale (Sez. U, n. 6903 del 27/05/2016, COGNOME, Rv. 268966 – 01).

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile NOME COGNOME che, in base alla qualità dell’opera prestata in relazione alla natura e all’entità delle questioni dedotte, vanno liquidate nei termini precisati in dispositivo.

Il ricorrente, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve essere, altresì, condannato al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile NOMECOGNOME che liquida in complessivi euro

3.686,00 oltre accessori di legge. Così Ł deciso, 25/06/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.