Inammissibilità del ricorso: analisi di una condanna

Inammissibilità del Ricorso: Quando l’Appello in Cassazione è Destinato a Fallire

L’inammissibilità del ricorso per Cassazione rappresenta uno degli esiti più netti e severi del processo penale. Non si tratta di una valutazione sul torto o la ragione dell’imputato, ma di un giudizio tecnico che blocca l’esame del merito perché l’impugnazione è viziata alla radice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come motivi di ricorso generici o volti a una semplice rivalutazione dei fatti siano destinati al fallimento, con conseguenze economiche significative per i ricorrenti.

Il Contesto del Caso Giudiziario

Due persone, condannate in primo e secondo grado per una serie di reati tra cui il furto aggravato, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte d’Appello di Firenze aveva confermato la loro responsabilità penale, basando la decisione su prove concrete come le riprese di un sistema di videosorveglianza e gli accertamenti della polizia giudiziaria su indumenti, veicolo e utenze telefoniche. Nonostante questo quadro probatorio, i condannati hanno deciso di tentare l’ultima via di impugnazione.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione di Inammissibilità della Corte

Il ricorso si fondava essenzialmente su due motivi, entrambi giudicati dalla Suprema Corte come palesemente inadeguati a superare il vaglio di ammissibilità.

Primo Motivo: Il Presunto Vizio di Motivazione

I ricorrenti lamentavano un vizio di motivazione nella sentenza della Corte d’Appello riguardo all’affermazione della loro responsabilità. Tuttavia, la Cassazione ha rapidamente liquidato questa censura come manifestamente infondata. I giudici supremi hanno osservato che il ricorso non individuava specifiche illogicità o contraddizioni nel ragionamento dei giudici di merito, ma si limitava a proporre una diversa interpretazione delle prove. Questo tentativo di ottenere un nuovo giudizio sui fatti è precluso in sede di legittimità, dove la Corte di Cassazione può valutare solo la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non riconsiderare le prove.

Secondo Motivo: Violazione di Legge sulle Circostanze Attenuanti e la Recidiva

Il secondo motivo contestava la mancata concessione delle attenuanti generiche e dell’attenuante del danno di speciale tenuità (prevista dall’art. 62, n. 4, c.p.), oltre all’aumento di pena per la recidiva. Anche in questo caso, la Corte ha riscontrato la genericità e l’assertività delle argomentazioni. In particolare, per quanto riguarda l’attenuante del danno di speciale tenuità, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: per concederla, non è sufficiente considerare il solo valore irrisorio del bene sottratto. È necessario un giudizio complesso che valuti il danno criminale nella sua globalità, considerando tutti gli elementi della fattispecie concreta.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione di dichiarare l’inammissibilità del ricorso si fonda su una rigorosa applicazione dei principi che regolano il giudizio di Cassazione. La Corte ha spiegato che i motivi erano manifestamente infondati perché non si confrontavano criticamente con la motivazione congrua e dettagliata della sentenza impugnata. Le censure erano generiche, assertive e miravano a sollecitare un apprezzamento dei fatti diverso da quello compiuto dai giudici di merito, un compito che esula dalle funzioni della Cassazione. La Corte ha inoltre sottolineato che l’attenuante per il danno di speciale tenuità non è automatica in caso di basso valore della refurtiva, ma richiede una valutazione complessiva che tenga conto della lesione all’interesse protetto dalla norma, del pregiudizio alla persona offesa e di ogni altro aspetto del reato. La genericità delle doglianze ha impedito qualsiasi esame nel merito, portando alla declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche della Decisione

L’ordinanza ha conseguenze pratiche molto chiare. In primo luogo, con la dichiarazione di inammissibilità, la condanna pronunciata dalla Corte d’Appello diventa definitiva. In secondo luogo, i ricorrenti sono stati condannati non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione aggiuntiva è prevista dall’art. 616 c.p.p. quando l’inammissibilità è dovuta a colpa del ricorrente, come nel caso di un’impugnazione palesemente priva di fondamento. La decisione serve quindi da monito: il ricorso per Cassazione è uno strumento per far valere vizi di legittimità, non un terzo grado di giudizio per tentare di ribaltare una valutazione di fatto sgradita. Un suo uso improprio non solo è inefficace, ma comporta anche rilevanti costi economici.