Inammissibilità appello: quando il ricorso è generico

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46116/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la decisione della Corte d’Appello che aveva già ritenuto inammissibile il suo gravame. Il caso riguarda la necessità di formulare motivi di appello specifici e non generici. La Corte ha stabilito che la semplice riproposizione delle censure già dedotte, senza una critica puntuale alla sentenza impugnata, rende l’atto di appello inammissibile. Il fulcro della decisione è proprio il principio della specificità dei motivi, essenziale per evitare l’inammissibilità dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 46116 del 2023, offre un’importante lezione sulla redazione degli atti di impugnazione nel processo penale. Il caso in esame dimostra come la genericità dei motivi possa portare a una declaratoria di inammissibilità dell’appello, precludendo un esame nel merito della vicenda. Questo principio si applica anche quando la difesa solleva questioni rilevanti, come l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall’art. 131-bis c.p. Analizziamo insieme la vicenda processuale e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

La vicenda ha origine da una condanna in primo grado emessa dal Tribunale di Monza per il reato di danneggiamento (art. 635 c.p.). L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello, lamentando principalmente il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. A suo dire, il giudice di primo grado non aveva considerato alcune circostanze fattuali che avrebbero dovuto portare a tale conclusione.

La Corte d’Appello di Milano, tuttavia, non entrava nel merito della questione. Con un’ordinanza, dichiarava l’appello inammissibile, ritenendo i motivi di gravame generici, non specifici e privi di un reale confronto critico con la sentenza di primo grado. Contro questa ordinanza, la difesa proponeva ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Inammissibilità dell’Appello

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di secondo grado e dichiarando, a sua volta, il ricorso inammissibile. La motivazione dei giudici di legittimità è chiara e si fonda su un principio consolidato della procedura penale: i motivi di appello devono essere specifici.

Secondo la Corte, il ricorso per cassazione si limitava a riproporre pedissequamente le stesse censure già presentate in appello, aggiungendo solo espressioni generiche e assertive per contestare la correttezza della decisione impugnata. Mancava, in sostanza, una critica puntuale e argomentata delle ragioni per cui la Corte d’Appello aveva ritenuto generici i motivi del gravame. Un appello non può essere una semplice ripetizione, ma deve contenere una critica ragionata della decisione che si intende impugnare.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito che, ai sensi degli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale, l’atto di appello deve contenere una disamina critica e specifica delle argomentazioni della sentenza di primo grado. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva già motivato in modo dettagliato e logico le ragioni dell’inammissibilità dell’appello, sottolineando l’assoluta genericità delle affermazioni difensive in relazione al mancato riconoscimento dell’art. 131-bis c.p.

I giudici di legittimità hanno osservato che le censure proposte in Cassazione non facevano altro che contestare genericamente questa valutazione, senza indicare quali elementi specifici avrebbero dovuto portare a una conclusione diversa. L’atto di impugnazione, per essere ammissibile, deve ‘dialogare’ con la sentenza impugnata, evidenziandone gli errori, le omissioni o i vizi logici, e non limitarsi a riproporre le proprie tesi difensive. La mancanza di questo confronto critico rende l’impugnazione un mero esercizio formale, privo della concretezza richiesta dalla legge.

Le conclusioni

La sentenza in commento rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto. La preparazione di un atto di appello richiede uno studio approfondito della sentenza di primo grado e la formulazione di critiche precise, pertinenti e argomentate. Non è sufficiente lamentare un errore, ma è necessario spiegare perché la decisione del giudice è sbagliata, confrontandosi punto per punto con la sua motivazione. In caso contrario, il rischio concreto è quello di vedersi chiudere le porte del giudizio di secondo grado per una declaratoria di inammissibilità dell’appello, con conseguente passaggio in giudicato della sentenza di condanna e condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché riproduceva pedissequamente le censure già dedotte in appello, senza una critica puntuale e specifica alle argomentazioni contenute nel provvedimento della Corte d’Appello che aveva già giudicato inammissibile il gravame originale.

Qual era l’argomento principale della difesa nel suo appello?
L’argomento principale era il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (prevista dall’art. 131-bis c.p.), sostenendo che il giudice di primo grado non avesse considerato specifiche circostanze fattuali.

Cosa insegna questa sentenza sulla stesura di un atto di appello?
Questa sentenza insegna che un atto di appello non può essere una semplice ripetizione di tesi difensive o una contestazione generica. Deve contenere motivi specifici che si confrontino criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone gli errori di fatto o di diritto in modo puntuale e argomentato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46116 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46116 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO, di fiducia

avverso la ordinanza n. 6130/22 in data 15/02/2023 della Corte di appello di Milano, prima sezione penale; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto procuratore generale, NOME

NOME COGNOME, ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 15/02/2023, la Corte d’appello di Milano dichiarava inammissibile l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la pronuncia di primo grado, resa dal Tribunale di Monza in data 28/01/2022, con la quale il sunnominato era stato condannato alla pena di mesi due e giorni venti di reclusione per il reato di cui all’art. 635, comma 1, cod. pen.; nel medesimo contesto, nei confronti dello stesso, veniva emessa sentenza di non

doversi procedere in ordine al reato di cui all’art. 612 cod. pen. per essere il reato estinto per remissione di querela e relativa accettazione.

Avverso la predetta ordinanza, nell’interesse di NOME COGNOME, è stato proposto ricorso per cassazione, il cui motivo unico viene di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.: violazione di legge in relazione agli artt. 581, comma 1, lett. c) e 591 cod. proc. pen. Contrariamente a quanto ritenuto dai giudici, l’atto di appello contiene in realtà un motivo di gravame ben preciso, specifico e non generico, supportato da argomentazioni, tali da circoscrivere i punti della decisione gravata e da rendere dunque meritevole un giudizio di secondo grado. Con l’unico motivo di appello, la difesa aveva lamentato il mancato riconoscimento dell’esclusione di punibilità ex art. 131-bis cod. pen., e ciò adducendo circostanze fattuali non prese in considerazione dal giudice di prime cure.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2. In tema di ricorso per cassazione, sono inammissibili i motivi che riproducono pedissequamente le censure dedotte in appello, al più con l’aggiunta di espressioni che contestino, in termini meramente assertivi ed apodittici, la correttezza della sentenza impugnata, laddove difettino di una critica puntuale al provvedimento e non prendano in considerazione, per confutarle in fatto e/o in diritto, le argomentazioni in virtù delle quali i motivi di appello non sono sta accolti (Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, NOME., Rv. 281521).
Nel caso di specie, l’inammissibilità dei motivi di appello è stata dettagliatamente motivata dalla Corte territoriale a fronte dell’assoluta genericità ed inconferenza delle affermazioni difensive in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, il cui diniego è stato oggetto, pur a fronte della manifesta infondatezza dei motivi di gravame, di puntuale ed esauriente giustificazione.

Le censure proposte con il presente ricorso si limitano, invece, a contestare in maniera del tutto generica la valutazione di inammissibilità del motivo di appello, senza specificare in alcun modo gli elementi che avrebbero dovuto condurre ad una diversa valutazione della concreta vicenda, da apprezzare nella sua complessività, che la Corte territoriale ha ritenuto, con motivazione congrua ed esente da vizi logici, non meritevole del beneficio di cui all’art. 131-bis cod. pen.

Alla pronuncia consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuall e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 03/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.