Inammissibilità appello: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13311/2025, ha confermato la decisione di inammissibilità di un appello in un caso di tentato furto. La Corte ha ribadito che l’atto di impugnazione deve contenere motivi specifici che contestino puntualmente le argomentazioni della sentenza di primo grado. L’uso di formule generiche o astratte rende l’appello inammissibile, impedendo al giudice di entrare nel merito della questione. Questa pronuncia sottolinea l’importanza del principio di specificità dei motivi di gravame nel processo penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello: la Cassazione Chiarisce i Requisiti di Specificità

L’impugnazione di una sentenza di condanna è un diritto fondamentale, ma il suo esercizio è subordinato a regole precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: l’inammissibilità appello per genericità dei motivi. Questo significa che se l’atto di appello non contesta in modo specifico e argomentato le ragioni della prima sentenza, il giudice non potrà neanche entrare nel merito della questione. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

La Vicenda Processuale: Dal Tentato Furto alla Cassazione

Il caso ha origine da una condanna per tentato furto all’interno di un supermercato emessa dal Tribunale. L’imputato, tramite il suo difensore, aveva proposto appello chiedendo l’assoluzione. La tesi difensiva si basava sull’articolo 49 del codice penale, sostenendo che il tentativo di furto fosse inidoneo a concretizzare il reato e che la condotta fosse, in sostanza, inoffensiva.

La Corte d’Appello, tuttavia, non ha esaminato la fondatezza di questa tesi. Ha invece dichiarato l’appello inammissibile, ritenendo che l’unico motivo presentato fosse generico e non si confrontasse adeguatamente con la motivazione della sentenza di primo grado. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione.

L’Importanza della Specificità e l’Inammissibilità dell’Appello

Il cuore della questione ruota attorno ai requisiti formali e sostanziali dell’atto di appello, disciplinati dall’articolo 581 del codice di procedura penale. La legge, soprattutto dopo la riforma del 2017, impone all’appellante di indicare con precisione:

* I capi e i punti della decisione che si intende impugnare.
* Le richieste specifiche rivolte al giudice d’appello.
* I motivi di fatto e di diritto che sostengono tali richieste.

Questo non è un mero formalismo. La specificità serve a delimitare l’oggetto del giudizio di secondo grado e a instaurare un contraddittorio reale e critico con le argomentazioni del primo giudice. Un appello che si limita a riproporre le stesse tesi difensive in modo astratto, senza spiegare perché la valutazione del primo giudice sarebbe errata, viene considerato generico. Questo porta, come nel caso di specie, a una declaratoria di inammissibilità appello, che di fatto rende definitiva la condanna senza un nuovo esame nel merito.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la correttezza della decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno richiamato il consolidato orientamento giurisprudenziale, incluse le pronunce delle Sezioni Unite, secondo cui l’onere di specificità a carico dell’impugnante è direttamente proporzionale alla specificità con cui il primo giudice ha motivato la sua decisione. Non è sufficiente una mera confutazione del decisum affidata a considerazioni generiche ed astratte.

Nel caso specifico, la difesa si era limitata a utilizzare “formule di stile”, senza spiegare perché la condotta dell’imputato, nel contesto della ricostruzione spazio-temporale operata dal Tribunale, dovesse essere considerata inoffensiva o inidonea. La Corte ha sottolineato che l’appello deve contenere argomentazioni che si contrappongano agli specifici passaggi della motivazione della sentenza impugnata o a concreti elementi fattuali considerati dal primo giudice. In mancanza di questo confronto critico, l’impugnazione è intrinsecamente inammissibile e il giudice d’appello non ha l’obbligo di entrare nel merito delle doglianze.

Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un monito importante per la prassi forense. La redazione di un atto di appello richiede un lavoro di analisi puntuale e critica della sentenza di primo grado. Non basta essere in disaccordo con la decisione; è necessario smontare, pezzo per pezzo, l’iter logico-giuridico seguito dal giudice, evidenziando errori di fatto o di diritto specifici. Qualsiasi impugnazione che si limiti a lamentele generiche o alla mera riproposizione di tesi già respinte è destinata all’inammissibilità. Questa decisione rafforza l’esigenza di un elevato standard di professionalità nella stesura degli atti processuali, a garanzia non solo dell’efficienza del sistema giudiziario ma anche della reale tutela dei diritti dell’imputato.

Quando un appello penale viene considerato ‘generico’?
Un appello è considerato ‘generico’ quando non enuncia né argomenta in modo specifico i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto della decisione impugnata, ma si affida a considerazioni astratte o a ‘formule di stile’ senza un confronto diretto con la motivazione della sentenza.

Qual è la conseguenza di un appello con motivi generici?
La conseguenza è la dichiarazione di inammissibilità dell’appello. Ciò significa che il giudice di secondo grado non esamina il merito delle questioni sollevate e la sentenza di primo grado diventa definitiva.

Cosa richiede la legge per presentare un appello valido e specifico?
Secondo l’art. 581 del codice di procedura penale, un appello valido deve contenere l’indicazione specifica dei capi e dei punti della decisione impugnata, delle richieste al giudice e, soprattutto, dei motivi di fatto e di diritto che contrappongono argomentazioni puntuali agli specifici passaggi della motivazione della sentenza che si contesta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 13311 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 13311 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME (cui 02ei61n) nato in BRASILE il 20/05/1986

avverso l’ordinanza del 16/10/2024 della Corte d’appello di Bologna Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Letta la requisitoria scritta del Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza impugnata, emessa in data 16 ottobre 2024, la Corte d’Appello di Bologna ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dall’imputato avverso la sentenza del Tribunale di Bologna che l’aveva condannato alla pena di giustizia perché ritenuto responsabile del reato di furto tentato, all’interno di un supermercato.

La Corte di appello ha ritenuto che l’ unico motivo di censura, con cui la difesa aveva richiesto l’assoluzione dell’assistito ai sensi dell’art. 49, comma 2, c.p. adducendo l’inidoneità del tentativo di impossessamento attuato dal prevenuto ad integrare il reato contestato e l’inoffensività della condotta, fosse generico non

avendo spiegato la ragione per la quale la stessa, sostanziatasi nella sottrazione del bene, potesse essere ritenuta “priva di astratta determinabilità causale nell produzione dell’evento, per inefficienza strutturale o strumentale del mez;i1 usato”.

2.L’imputato COGNOME Francesco LuigiCOGNOME per il tramite del proprio difensore, ha propo ricorso per cassazione.

2.1. Con unico motivo denuncia vizio di violazione di legge e di inidoneità motivazione, in ordine agli artt. art. 591, comma 1, e 581 cod.proc.pen.

Si duole, in particolare, che la Corte distrettuale non abbia effettuato alcu sull’atto di appello, entrando nel merito e contestando le argomentazioni difenshm, valutazioni discrezionali.

Il Procuratore generale ha concluso con requisitoria scritta chiedendo dichiara l’inammissibilità del ricorso

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

L’appello, secondo l’ insegnamento delle Sezioni Unite, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi, al pari del ricorso per cassazione, quando non ris esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fa diritto poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale olie di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specif con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato (Se2. Jn. n. 8825 del 27/10/2016 dep. il 2017, COGNOME, Rv. 268822).
Già in precedenza, peraltro, si era affermato che è inammissibile l’appello c non contenga l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fat sorreggono ogni richiesta, essendosi considerato che la specificità dei motivi e essere valutata alla luce della funzione dell’impugnazione, pur con minore lib rispetto al giudizio di legittimità, non potendo comportare la sostanziale elision requisiti indicati dall’art.581 cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 39210 del 29/5/2015 264686) ed essendo ineludibile che i motivi di appello, seppur valutati alla luce principio del “favor impugnationis”, debbano contrapporre alle ragioni poste fondamento della decisione impugnata argomentazioni che attengano agli specifici passaggi della motivazione della sentenza ovvero concreti elementi fattuali pertinen a quelli considerati dal primo giudice. Era, quindi, ritenuta non sufficiente una confutazione del decisum del primo giudice, affidata a considerazioni generici: , ed astratte (così Sez. 6, n. 37392 del 2/7/2014, COGNOME, Rv. 261650).
I superiori insegnamenti sono stati anche recepiti nella nuova formulaz one dell’art. 581 cod. proc. pen., così come novellato dall’art. 1, co. 55, della leg – ,w 23 giugno 2017 n. 103 (a decorrere dal 3 agosto 2017) che prevede, a pena, appunt n ), di inammissibilità, che, nell’atto di gravame, l’appellante indichi, con enuncié . iz one specifica, i capi ed i punti della decisione che intendepynare (oltre che i suoi · estremi identificativi), le richieste avanzate al giudice dell appello, ed i motivi ir ‘I3 e diritto che sostengono tali richieste.
Anche più recentemente questa Corte ha ribadito che il giudice d’appello, a sec;luito della riforma dell’art. 581 cod. proc. pen. da parte della legge 23 giugno 2017, n, .03, può dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione quando i motivi difetti di specificità o non siano validamente argomentati o quando essi non affront n) la motivazione spesa nella sentenza impugnata (Sez. 5, n. 11942 del 25/02/2020 Cal’USO Rv. 278859; conf. Sez. 5, n. 34504 del 25/5/2018, COGNOME, Rv. 273778)

2.Nella fattispecie in esame, dall’esame degli atti, consentito in ragione della i iatura del vizio denunciato, l’appello proposto nell’interesse del COGNOME, quanto al motiv ,:) sulla responsabilità, è stato ritenuto affetto da inammissibilità intrinseca, essendosi la difesa limitata a formule di stile. La motivazione espressa dalla Corte di appello non appare censurabile in questa sede risultando, invero, il gravame interposto dalla difesa, rkpetto alla sentenza di primo grado, affidato ad argomentazioni astratte e privo di deduzioni specifiche relativamente agli argomenti in fatto ed in diritto posti a fondarn€ n 😮 del giudizio di condanna, legati alla ricostruzione delle circostanze spazio-temporali n cui la condotta di furto si era manifestata e che avevano fatto ritenere superata la salina di punibilità del tentativo rispetto alla condotta contestata.
3.In conclusione il ricorso deve essere dichiarato inammissibile il ricorsp con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 29/01/2025

GLYPH

CORTE DI CASSAZIONE

V SEZIONE PENALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.