Inammissibilità appello penale: la guida completa

Un dipendente pubblico, condannato per truffa aggravata e peculato d’uso per assenteismo sistematico, ha presentato appello. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d’Appello, dichiarando l’inammissibilità dell’appello penale. La ragione risiede nella genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre tesi difensive già respinte in primo grado, senza un confronto critico e specifico con la dettagliata motivazione della sentenza di condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità dell’appello penale: quando i motivi sono troppo generici?

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 22671/2024, torna a ribadire un principio fondamentale del processo penale: l’appello deve essere specifico e non può limitarsi a una generica contestazione. Questa pronuncia offre spunti cruciali per comprendere i requisiti di un’impugnazione efficace e le conseguenze di una sua redazione superficiale, che può portare a una declaratoria di inammissibilità dell’appello penale.

I Fatti del Caso: Assenteismo e Doppia Attività

La vicenda processuale ha origine dalla condanna in primo grado di un dipendente di un’azienda sanitaria locale. L’imputato era stato ritenuto colpevole dei reati di truffa aggravata ai danni dello Stato e di peculato d’uso. Secondo la ricostruzione del Tribunale, l’uomo aveva messo in atto un sistema collaudato: risultava formalmente in servizio per svolgere assistenza domiciliare, ma in realtà era sistematicamente assente per dedicarsi all’attività commerciale di una società cooperativa di cui era socio e amministratore. Questo comportamento, secondo i giudici, procurava un ingiusto profitto all’imputato con conseguente danno per l’amministrazione pubblica, il cui servizio veniva alterato.

Il Percorso dell’Impugnazione e la Genericità dei Motivi

Contro la sentenza di primo grado, la difesa proponeva appello. Tuttavia, la Corte d’Appello dichiarava l’impugnazione inammissibile a causa della genericità dei motivi. In sostanza, l’atto di appello si era limitato a riproporre un argomento difensivo già ampiamente esaminato e respinto dal primo giudice: la presunta possibilità di farsi sostituire da colleghi “jolly”. Questa tesi era stata smontata in primo grado da prove documentali e testimonianze che attestavano la sistematicità e la continuità delle assenze ingiustificate.

La Decisione della Cassazione sull’Inammissibilità dell’Appello Penale

L’imputato ricorreva quindi in Cassazione, lamentando una violazione delle norme processuali. Sosteneva, da un lato, che l’appello aveva criticato a sufficienza la sentenza e, dall’altro, che la Corte d’Appello aveva erroneamente applicato una norma introdotta dalla Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022) successivamente al deposito dell’atto.

La Suprema Corte ha rigettato completamente il ricorso, definendolo “manifestamente infondato”. I giudici hanno chiarito che la declaratoria di inammissibilità dell’appello penale era corretta e fondata su principi consolidati, ben precedenti alla recente riforma legislativa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che, per superare il vaglio di ammissibilità, un appello non può limitarsi a contestare genericamente la decisione. È necessario che l’appellante si confronti in modo critico e specifico con l’argomentazione logico-giuridica della sentenza impugnata. Deve indicare le ragioni di fatto o di diritto per cui non condivide la valutazione del primo giudice.

Nel caso di specie, l’atto di appello non aveva espresso critiche puntuali all’impianto accusatorio confermato dalla sentenza, ma si era limitato a riproporre una tesi difensiva già considerata e superata. Come affermato dalla giurisprudenza costante, l’onere di specificità a carico dell’impugnante è “direttamente proporzionale alla specificità con cui le ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato”. Di fronte a una motivazione dettagliata e articolata come quella della sentenza di primo grado, la difesa avrebbe dovuto produrre un’analisi critica altrettanto puntuale, cosa che non è avvenuta. La questione della nuova normativa è stata ritenuta irrilevante, poiché il principio di specificità era già un pilastro del sistema processuale.

Conclusioni: L’Importanza di un Appello Ben Argomentato

Questa sentenza ribadisce con forza che l’atto di appello non è una mera formalità, ma un atto processuale che richiede rigore, precisione e un confronto dialettico con la decisione che si intende riformare. Un’impugnazione generica, che non “dialoga” con la motivazione della sentenza di primo grado, è destinata a essere dichiarata inammissibile, precludendo l’accesso al secondo grado di giudizio. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la redazione dei motivi di appello richiede uno studio approfondito della sentenza e la costruzione di argomentazioni critiche solide e pertinenti, pena la chiusura anticipata del processo.

Perché l’appello è stato dichiarato inammissibile?
L’appello è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici. Essi si limitavano a riproporre una tesi difensiva già esaminata e respinta dal giudice di primo grado, senza confrontarsi criticamente e in modo specifico con la dettagliata motivazione della sentenza di condanna.

Cosa si intende per ‘specificità dei motivi di appello’?
Significa che l’atto di impugnazione deve indicare con precisione quali parti della sentenza si contestano e per quali specifiche ragioni di fatto o di diritto si ritiene che il giudice abbia sbagliato. Non è sufficiente una semplice e generica contestazione della decisione o la ripetizione di argomenti già valutati.

La recente ‘Riforma Cartabia’ ha influito su questa decisione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il principio della specificità dei motivi di appello era già ampiamente consolidato nella giurisprudenza ben prima della riforma. Pertanto, la decisione di inammissibilità si basa su canoni interpretativi preesistenti e non sull’applicazione delle nuove norme.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22671 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22671 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a CARRARA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/11/2023 della Corte d’appello di Genova visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte d’appello di Genova, con l’ordinanza impugnata in questa sede, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto nell’interesse di COGNOME NOME, per la genericità del contenuto dei motivi dell’atto di appello proposto averso la sentenza del Tribunale di Massa del 25 luglio 2022, che aveva condanNOME il COGNOME per il reato continuato di truffa aggravata ai danni dello Stato e peculato d’uso.

2. Ha proposto ricorso per cassazione la difesa dell’imputato deducendo, con il primo motivo, violazione di norme processuali, in relazione agli artt. 581, lett. d) e 591 cod. proc. pen.; con l’atto di appello era stato sottoposto a critica sia il giudizio sull’affermata esistenza dell’elemento oggettivo degli artifici e raggiri richiesto per integrare il delitto di truffa, sia il riconoscimento dell’element soggettivo del reato, per la condotta tenuta dall’imputato.

2.1. Con il secondo motivo si deduce la violazione di norme processuali in relazione agli artt. 581, comma 1 bis, e 591 cod. proc. pen., poiché la Corte d’appello, nella valutazione circa l’ammissibilità dell’impugnazione, aveva applicato il parametro indicato dall’art. 581, comma 1 bis, cod. proc. pen., norma che non trovava applicazione essendo stata introdotta successivamente al deposito dell’atto di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile, perché manifestamente infondato

Come correttamente osservato dall’ordinanza impugnata, la sentenza di primo grado ha ricostruito, sulla scorta delle risultanze probatorie, il sicuro sistema adottato dall’imputato per risultare formalmente presente in servizio, presso la ASL ove avrebbe dovuto assicurare servizi di assistenza domiciliare, mentre era impegNOME nello svolgimento dell’attività commerciale di una società cooperativa (ove rivestiva la qualità di socio e consigliere di amministrazione), società dove peraltro era stata acquisita documentazione attestante tale sistematico svolgimento di attività, così procurandosi un ingiusto profitto con danno per l’amministrazione in quanto, indipendentemente da eventuali sostituzioni eseguite da altri colleghi, l’assenza dal servizio, finalizzata allo svolgimento dell’attivit commerciale, alterava il funzionamento dell’attività pubblica a lui affidata.
Rispetto a questa articolata motivazione, l’atto di appello si è sostanziato nel reiterare l’argomento della possibilità di sostituzione dell’odierno ricorrente, attraverso la figura dei colleghi di servizio (denominati infermieri “NOME“); circostanza che, già considerata dalla sentenza impugnata, era risultata nel corpo della motivazione oltre che smentita, alla luce delle testimonianze che lamentavano il mancato svolgimento delle prestazioni assistenziali attese, anche non decisiva a fronte della mole di dati probatori (documentali e dichiarativi) che attestavano la continuità e sistematicità delle assenza ingiustificate dell’imputato.
1.1. Come da tempo chiarito dalla giurisprudenza di legittimità, sulla scia delle enunciazioni delle Sezioni unite (n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822 – 01), «in tema di impugnazione, ai fini della valutazione dell’ammissibilità

dei motivi di appello, sotto il profilo della specificità, è necessario che il ri non si limiti a contestare semplicemente il punto della pronuncia di cui chiede riforma, ma che rispetto ad esso indichi le ragioni di fatto o di diritto per cu ne condivide la valutazione» (Sez. 3, n. 12727 del 21/02/2019, Jallow, Rv. 275841 – 01); inoltre, il difetto di specificità dei motivi è integrato quando «non ris esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di di diritto poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tal onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale a specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimen impugNOME» (Sez. 2, n. 51531 del 19/11/2019, COGNOME, Rv. 277811 – 01).
L’atto di appello in esame non si era confrontato c:ompiutamente con l’articolata motivazione del giudice di primo grado, non aveva espresso critic specifiche all’impianto argomentativo, si era limitato a riproporre un argomen difensivo, già esposto nel corso del giudizio di primo grado, considerato e super dalla sentenza impugnata con motivazione che non era per nulla censurata.

Di qui, il corretto giudizio di carenza di specificità dell’impugnazione propo secondo i canoni della giurisprudenza della Corte di cassazione, già consolidata prima dell’intervento riformatore dell’art. 581 cod. proc. pen. per effetto modifiche apportate dal d. Igs. 150/2022 (il che rende palese l’eccentricità secondo motivo di ricorso).

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissi emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento dell somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 29/5/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.