Inammissibilità appello: motivi specifici necessari

La Corte di Cassazione ha confermato l’ordinanza che ha dichiarato l’inammissibilità appello presentato da un imputato condannato per rapina aggravata e danneggiamento. Il ricorrente aveva richiesto la riqualificazione del reato in furto, sostenendo la mancanza di riscontri alla violenza riferita dalla vittima. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che i motivi di gravame erano del tutto generici e privi di una reale correlazione con le motivazioni della sentenza di primo grado, rendendo l’impugnazione inidonea a confutare l’impianto accusatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità appello: la specificità dei motivi è determinante

Nel sistema processuale penale, l’inammissibilità appello rappresenta un filtro fondamentale per evitare l’intasamento delle corti con ricorsi privi di fondamento o eccessivamente generici. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza della precisione tecnica nella redazione dei motivi di impugnazione, specialmente quando si contesta la qualificazione giuridica di reati gravi come la rapina aggravata.

Il caso e la contestazione del reato

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per i reati di rapina aggravata e danneggiamento. La difesa aveva proposto appello chiedendo che il fatto venisse riqualificato come furto, basandosi sull’assunto che la violenza denunciata dalla vittima non trovasse riscontri esterni oggettivi. Inoltre, veniva contestata l’entità della pena applicata, ritenuta eccessiva rispetto ai parametri normativi.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. La Corte ha chiarito che il giudice d’appello ha il dovere di dichiarare l’inammissibilità quando i motivi difettano di specificità intrinseca o estrinseca. Nel caso di specie, l’appellante si era limitato a proporre una tesi alternativa senza però confutare analiticamente le prove raccolte, come le testimonianze e gli accertamenti della polizia giudiziaria.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul principio di specificità dei motivi di impugnazione. La Corte ha rilevato che l’imputato non ha contestato l’attendibilità della persona offesa né i riscontri oggettivi forniti dalle forze dell’ordine intervenute nell’immediatezza dei fatti. La semplice richiesta di riqualificazione in furto è stata giudicata generica poiché non indicava ragioni concrete per dubitare della genuinità del racconto della vittima. Inoltre, la sottrazione del denaro è stata considerata prova inconfutabile della consumazione della rapina, escludendo anche l’ipotesi del tentativo, dato che la vittima aveva perso il controllo sulla cosa.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione evidenziano che l’impugnazione non può risolversi in una mera critica astratta alla sentenza di primo grado. Per evitare l’inammissibilità appello, è necessario che l’atto difensivo sia correlato puntualmente alle ragioni espresse dal giudice nella decisione impugnata. La genericità dei rilievi sul trattamento sanzionatorio, basati solo su un richiamo formale agli articoli del codice penale senza analisi del caso concreto, comporta inevitabilmente il rigetto del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Quando un appello penale viene dichiarato inammissibile per genericità?
L’appello è inammissibile quando i motivi non sono correlati alle ragioni della sentenza impugnata o si limitano a proporre tesi alternative senza contestare le prove specifiche.

Qual è la differenza tra rapina e furto secondo la sentenza?
La rapina si configura quando la sottrazione della cosa avviene mediante violenza o minaccia, mentre il furto ne è privo. Se la violenza è accertata e la vittima perde il controllo del bene, il reato è rapina consumata.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta il passaggio in giudicato della condanna, il pagamento delle spese processuali e l’obbligo di versare una somma di denaro alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7673 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7673 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a Parma il DATA_NASCITA

avverso l ‘ordinanza del 17/10/2025 della Corte di appello di Bologna

Esaminati gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto che la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

FATTO E DIRITTO

Con ordinanza del 17 ottobre 2025 la Corte di appello di Bologna ha dichiarato inammissibile , ai sensi dell’art. 581 cod. proc. pen., l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Parma del 11 settembre 2025 di condanna alla pena di giustizia per i reati di rapina aggravata e di danneggiamento.

Avverso l ‘ordinanza propone ricorso per cassazione il COGNOME, tramite il difensore di fiducia, eccependo con un unico motivo l’erronea applicazione del l’art. 591, comma 1, cod. proc. pen., in relazione all’art. 581 cod. proc. pen., sul presupposto che la richiesta di riqualificazione della rapina in furto era stata oggetto di specifica contestazione, con riferimento alla condotta

violenta, riferita dalla vittima, senza riscontri esterni; anche il profilo sanzioNOMErio era stato oggetto di censura in base ai richiamati parametri dell’art. 133 cod. pen.

3. Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza del motivo.

Il principio di diritto, ribadito anche di recente dalla Suprema Corte, alla stregua del quale esaminare il ricorso, stabilisce che il giudice d’appello può dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione solo quando i motivi difettino o di specificità “intrinseca”, ossia si limitino a lamentare genericamente l’omessa valutazione di una tesi alternativa a quella seguita nella decisione impugnata, o di specificità “estrinseca”, ossia non siano correlati alle ragioni spese nella sentenza impugnata, ma non quando i motivi siano ritenuti inidonei, anche manifestamente, a confutare l’apparato motivazionale (Sez. 5, n. 15897 del 09/01/2025, COGNOME, Rv. 288005 -01).
3.1. La Corte di appello ha fatto corretta applicazione di tale principio, avendo evidenziato che il ricorrente aveva formulato due motivi di impugnazione, richiedendo, con il primo, la riqualificazione del delitto di rapina impropria in furto, sul presupposto che l’unica prova della minaccia era costituita dalle dichiarazioni della persona offesa, in alcun modo riscontrate; con il secondo, la derubricazione della tentata rapina impropria in ipotesi tentata, per non avere la vittima mai perso il contatto vi sivo con l’imp utato.
In entrambi i casi -ha sottolineato la corte territoriale -l’appellante non aveva contestato i presupposti dell’affermazione di responsabilità per il delitto così come contestato (l’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa ed i riscontri costituiti dagli accertamenti di polizia giudiziaria; la avvenuta sottrazione del denaro), limitandosi a svolgere considerazioni a tal fine irrilevanti, a fronte delle argomentazioni in fatto e in diritto del primo giudice.

La eccepita mancanza di riscontri alle dichiarazioni della vittima ha, infatti, natura del tutto generica, se non si indicano le ragioni per le quali si dovrebbe dubitare della genuinità del narrato; ragioni contrarie a quelle indicate nella sentenza impugnata, ove si evidenziava la coerenza con gli accertamenti effettuati nell’immediatezza dalla polizia giudiziaria.

La accertata sottrazione del danaro, inoltre, ha reso inconfutabile la consumazione del reato di rapina impropria, secondo la consolidata giurisprudenza -non considerata dall ‘appellante e ribadita nella sentenza del Tribunale – secondo cui sussiste tentativo di rapina impropria solo quando

l’avente d iritto mantiene costantemente il controllo sulla res in modo da essere in grado di riprenderla autonomamente con sé.

I rilievi sul trattamento sanzioNOMErio, generici anche nel ricorso in esame, si sono basati sul mero richiamo all’art. 133 cod. pen. e su una tautologica valutazione di eccessività della pena.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende nella misura indicata in dispositivo.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 27/01/2026 Il AVV_NOTAIO estensore La Presidente NOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.