Inammissibilità appello: il ricorso deve essere specifico

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di inammissibilità di un appello contro una condanna per guida in stato di ebbrezza. Il motivo risiede nella genericità del ricorso, che non contestava specificamente le motivazioni della sentenza di primo grado, limitandosi a riproporre doglianze generiche. La sentenza sottolinea l’importanza di un confronto puntuale con il provvedimento impugnato per evitare l’inammissibilità dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello: La Cassazione Ribadisce la Necessità di Motivi Specifici

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: l’inammissibilità dell’appello quando i motivi del ricorso sono generici e non si confrontano puntualmente con le ragioni della decisione impugnata. Questo caso, riguardante una condanna per guida in stato di ebbrezza, offre uno spunto prezioso per comprendere i requisiti di un atto di impugnazione efficace.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna di un’automobilista da parte del Tribunale per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato da un tasso alcolemico superiore alla soglia massima. La condanna si basava su una singola misurazione con etilometro, che aveva rivelato un valore di 2,02 g/l, corroborata da indici sintomatici di alterazione annotati dagli agenti verbalizzanti.

L’imputata ha proposto appello avverso tale sentenza. Tuttavia, la Corte d’Appello ha dichiarato l’impugnazione inammissibile. La ragione? L’atto di appello non aveva mosso critiche specifiche alla sentenza di primo grado, ma si era limitato a reiterare doglianze generiche e a richiamare principi giurisprudenziali in modo astratto, senza applicarli al caso concreto. Di fronte a questa pronuncia, la difesa ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Inammissibilità dell’Appello

La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di secondo grado, dichiarando a sua volta inammissibile il ricorso. I giudici di legittimità hanno evidenziato come l’appello originario mancasse di quel “confronto puntuale” con il provvedimento impugnato, requisito essenziale previsto dal codice di procedura penale.

In sostanza, l’appellante non aveva contestato né le risultanze della misurazione alcolimetrica né la presenza degli indici sintomatici che confermavano lo stato di ebbrezza. L’appello si configurava più come un trattato teorico che come una critica argomentata della sentenza, rendendolo di fatto un atto generico e, pertanto, inammissibile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ribadito che l’oggetto della verifica di ammissibilità di un’impugnazione consiste proprio nell’accertare l’esistenza di un confronto specifico e critico con la decisione che si intende contestare. Non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni del primo grado o citare massime giurisprudenziali senza calarle nella realtà processuale. L’appello deve indicare chiaramente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che giustificano il dissenso rispetto a quanto deciso dal primo giudice.

Nel caso specifico, la difesa non ha spiegato perché la valorizzazione degli indici sintomatici a supporto dell’alcoltest fosse errata, né ha criticato la validità della singola misurazione. Questa “assoluta carenza di un siffatto confronto” ha reso l’appello inidoneo a superare il vaglio di ammissibilità, portando alla sua inevitabile declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa pronuncia serve da monito: un atto di appello, per essere efficace, deve essere un’analisi critica e dettagliata della sentenza che si contesta. Non può essere una mera ripetizione di argomenti già spesi o una dissertazione astratta. La mancanza di specificità nei motivi di ricorso porta all’inammissibilità dell’appello, con la conseguenza che la condanna diventa definitiva e l’appellante viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La specificità non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa del diritto di impugnazione.

Perché un appello può essere dichiarato inammissibile?
Un appello viene dichiarato inammissibile se i motivi presentati sono generici e non si confrontano in modo specifico e puntuale con le argomentazioni e le conclusioni della sentenza che si intende impugnare, come stabilito dalla legge processuale.

Cosa significa che i motivi di appello devono essere specifici?
Significa che l’appellante deve indicare con precisione le parti della sentenza che ritiene errate e spiegare in dettaglio le ragioni di fatto e di diritto a sostegno della propria critica. Non è sufficiente riproporre le stesse difese del primo grado o citare giurisprudenza in modo astratto.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, la decisione impugnata (in questo caso, l’ordinanza della Corte d’Appello) diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 17115 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 17115 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 24/07/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG il quale ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

1.COGNOME NOME ricorre avverso la ordinanza della Corte di Appello di Torino con la quale è stata dichiarata la inammissibilità, ai sensi degli art.581 e 591 cod.proc.pen., dell’atto di appello avanzato dalla ricorrente avverso la sentenza del Tribunale di Novara che ne aveva riconosciuto la responsabilità per il reato di cui agli artt.186/comma 2 lett.c), 2 bis e 2 sexies C.d.S., in ragione di una condii zione di ebbrezza alcolica ravvisata sulla base di una unica misurazione mediante alcol-test confortata da indici sintomatici di alterazione, evidenziati dai verbalizzanti.
La ricorrente deduce violazione di legge in quanto era stata esclusa la specificità dei motivi di ricorsoi i quali, al contrario, aggredivano la motivazione della !PAti sentenza impugnata su temi ben c:-92M9, relativi alle modalità di accertamento della condizione di ebbrezza alcolica, al numero di prove da effettuare ai sensi dell’art.379 reg.att. C.d.S. e al fatto che, pur non vertendosi in ipotesi di prova legale, non sarebbe stato possibile riconoscere una soglia di ebbrezza alcolica superiore alla soglia minima facendo ricorso a elementi sintomatici quali le condizioni del conducente descritte nel verbale di accertamento, essendo quantomeno necessaria almeno una valida prova tecnica mediante alcokest.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso si presenta inammissibile; invero il giudice di appello ha evidenziato come la impugnazione in appello non si sia confrontata affatto con il contenuto della sentenza impugnata ma al contrario, nel reitera lzè i profili di doglianza dedotti nel corso del giudizio di primo grado, si sia limitata a richiamare la giurisprudenza del giudice di legittimità (tra l’altro sez.4, n.35933 del 24/04/2019) la quale, invero, si poneva in linea con le considerazioni svolte nella sentenza impugnata, la quale riconosceva la legittimità della valorizzazione degli indici sintomatici rivelatori di una condizione di ebbrezza alcolica, quale conforto ad almeno una valida misurazione alcolimetrica, senza criticare né le risultanze della misurazione eseguita tramite alcoLtest (che rivelava una presenza di alcol nella misura di 2,02 g/1), né la ricorrenza degli indici sintomatici della condizione di alterazione determinata dall’assunzione di alccil.
3.1 Orbene deve ritenersi che l’oggetto della verifica di ammissibilità della imo E pugnazione de-risolversi nella ricorrenza di un confronto puntuale (con specifica

indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto) che giustificano il dissenso espresso rispetto al dispositivo del provvedimento impugnato (sez.U, n.8825 del 27/10/2016, Galtelli, Rv. 268822). Va invero tenuto conto della assoluta carenza di un siffatto confronto in relazione agli argomenti addotti dal giudice di merito a giustificazione del riconoscimento della responsabilità in capo all’imputata

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

.P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 31 Gennaio 2024

Il P esidenty ,

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.