Inammissibilità appello: i motivi devono essere specifici

La Corte di Cassazione conferma la declaratoria di inammissibilità di un appello a causa della genericità dei motivi. La sentenza ribadisce che per un’impugnazione valida è necessario confrontarsi specificamente con le argomentazioni della sentenza di primo grado, non basta presentare tesi alternative. Questo caso sottolinea l’importanza del principio di specificità per evitare una pronuncia di inammissibilità appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello: Perché i Motivi Devono Essere Specifici

Nel processo penale, l’atto di appello rappresenta uno strumento fondamentale di difesa, ma la sua efficacia è subordinata al rispetto di precisi requisiti formali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: la necessità di presentare motivi specifici per evitare una declaratoria di inammissibilità appello. Questo significa che non è sufficiente lamentare genericamente l’ingiustizia di una condanna; è indispensabile articolare una critica puntuale e argomentata della decisione impugnata. Approfondiamo questo caso per capire le implicazioni pratiche di tale principio.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di primo grado del Tribunale di Parma, con cui un imputato veniva condannato per possesso ingiustificato di arnesi atti allo scasso e porto d’armi od oggetti atti ad offendere. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello avverso tale decisione.

Tuttavia, la Corte d’Appello di Bologna dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione? I motivi presentati erano stati giudicati troppo generici. La difesa si era limitata a sostenere l’insussistenza dei reati, senza però confrontarsi con le prove e le argomentazioni su cui il Tribunale aveva fondato la condanna. In particolare, non aveva fornito una giustificazione per il possesso degli oggetti sequestrati. Allo stesso modo, aveva lamentato l’eccessività della pena senza contestare gli specifici criteri di valutazione usati dal primo giudice.

Contro questa ordinanza, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel dichiarare l’inammissibilità, dovendo invece entrare nel merito e, al massimo, rigettare l’appello.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità dell’Appello

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo manifestamente infondato e confermando pienamente la decisione della Corte d’Appello. I giudici supremi hanno chiarito che la valutazione sull’ammissibilità dell’appello è un passaggio preliminare e necessario.

L’inammissibilità appello scatta quando i motivi non possiedono il requisito della specificità, come richiesto dal codice di procedura penale. Nel caso di specie, l’atto di appello era carente proprio sotto questo profilo. La difesa aveva proposto delle censure che non dialogavano con la motivazione della sentenza di primo grado. Si trattava di lamentele astratte che non demolivano né criticavano l’iter logico-giuridico seguito dal Tribunale per giungere alla condanna.

Le Motivazioni: Il Principio della Specificità “Estrinseca”

Il cuore della decisione risiede nel concetto di specificità dei motivi, che la giurisprudenza distingue in “intrinseca” ed “estrinseca”.

* Specificità intrinseca: Riguarda la chiarezza e la completezza espositiva dei motivi stessi.
* Specificità estrinseca: Impone che i motivi siano direttamente correlati alle ragioni esposte nella sentenza che si sta impugnando. È questo il punto cruciale mancato nel caso in esame.

La Corte ha ribadito che un appello non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in primo grado o a presentare una tesi difensiva alternativa in modo generico. L’appellante ha l’onere di dimostrare le lacune, le contraddizioni o gli errori specifici presenti nella motivazione del giudice precedente. Deve, in altre parole, instaurare un confronto critico e puntuale con la sentenza impugnata. Poiché la difesa non si era confrontata con le argomentazioni del Tribunale (ad esempio, non confutando gli elementi usati per giustificare la pena superiore al minimo), l’appello è stato correttamente ritenuto un atto non idoneo a innescare una revisione del giudizio di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa sentenza offre una lezione fondamentale per ogni difensore. La redazione di un atto di appello efficace richiede uno studio approfondito e critico della sentenza di primo grado. Non è una mera formalità, ma un’analisi mirata a smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento del giudice. Un appello generico, che si limita a esprimere dissenso senza argomentarlo in relazione specifica alla decisione, è destinato all’inammissibilità. Le conseguenze sono gravi: non solo la condanna diventa definitiva, ma l’imputato viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.

Quando un appello può essere dichiarato inammissibile per genericità dei motivi?
Un appello è dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici e non si confrontano specificamente con le argomentazioni e il percorso logico-giuridico della sentenza impugnata. È necessario che l’appellante articoli una critica puntuale alla decisione di primo grado.

Cosa significa che i motivi di appello devono avere “specificità estrinseca”?
Significa che i motivi devono essere direttamente correlati alle ragioni esposte nella sentenza che si contesta. Non è sufficiente presentare una tesi alternativa o lamentarsi genericamente, ma occorre indicare con precisione perché il ragionamento del giudice di primo grado è errato o lacunoso.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende. Inoltre, la sentenza impugnata diventa definitiva e non può più essere contestata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39181 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39181 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SANTA MARIA A VICO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/03/2025 della CORTE di APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza resa in data 28 marzo 2025 la Corte d’Appello di Bologna dichiarava inammissibile l’appello proposto avverso la sentenza emessa il 18 luglio 2022 dal Tribunale di Parma, con la quale l’imputato COGNOME NOME era stato dichiarato colpevole dei reati di cui agli artt. 707 cod. pen. e 4, commi 2 e 3, della legge n. 110/1975, e condannato alle pene di legge.

Avverso detta ordinanza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva erronea applicazione dell’art. 591, comma 1, cod. proc. pen. in relazione all’art. 581 cod. proc. pen.

nonché inidoneità della motivazione in relazione alla declaratoria di inammissibilità dell’appello per genericità dei motivi.

Assumeva che la Corte d’Appello non aveva effettuato una valutazione in relazione ai requisiti di specificità dei motivi, bensì aveva effettuato delle valutazioni di merito, confrontandosi con le argomentazioni difensive, valutazioni che al più avrebbero dovuto condurre a un rigetto dell’appello.

Precisava che la difesa aveva formulato due motivi di appello; con il primo aveva dedotto l’insussistenza dei reati in quanto l’imputato non aveva indicato la destinazione degli arnesi dei quali era stato trovato in possesso; con il secondo aveva lamentato l’eccessività della pena, inflitta in misura superiore al minimo edittale; aveva anche affermato che l’intervento degli agenti operanti era stato mal compreso dall’imputato, che pertanto aveva errato in punto di fatto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile in quanto manifestamente infondato.

La Corte territoriale ha reso una motivazione immune da vizi affermando che l’imputato non si era confrontato con l’esaustivo e articolato apparato argomentativo caratterizzante la sentenza di primo grado, considerato che con i motivi di appello “adduce l’insussistenza del reato, ma non considera che il Tribunale ha evidenziato che l’imputato non ha in alcun modo giustificato il possesso degli arnesi e del coltello sequestrati” e “lamenta l’eccessività della pena, ma non confuta in alcun modo gli elementi valorizzati dal Tribunale per giustificare il discostamento dal minimo edittale” (v. pag. 2 del provvedimento impugnato).
La Corte di merito ha anche argomentato congruamente in punto di diritto richiamando l’obbligo, a pena di inammissibilità dell’impugnazione, per l’appellante di esporre i motivi in forma specifica, con particolare riferimento alla necessità di contrastare gli argomenti illustrati nel provvedimento impugnato, ciò che la Corte non ha ravvisato nell’atto di appello dichiarato inammissibile.

La Corte di legittimità ha avuto modo di pronunciarsi sul tema, enucleando il principio di diritto, condiviso da questo Collegio, secondo cui il giudice d’appello può dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione solo quando i motivi difettino o di specificità “intrinseca”, ossia si limitino a lamentar

genericamente l’omessa valutazione di una tesi alternativa a quella seguita nella decisione impugnata, o di specificità “estrinseca”, ossia non siano correlati alle ragioni spese nella sentenza impugnata, ma non quando i motivi siano ritenuti inidonei, anche manifestamente, a confutare l’apparato motivazionale (cfr., ex multis, Sez. 5, n. 15897 del 09/01/2025, Jebali, Rv. 288005 – 01).

Nel caso di specie, per l’appunto, come rilevato anche dalla Corte territoriale, la difesa, con l’atto di appello, non si è confrontata con le argomentazioni illustrate nella sentenza appellata.

Risultano pertanto insussistenti le censure mosse dal ricorrente avverso il provvedimento impugnato.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile; il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 10/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.