Inammissibilità appello: i limiti del giudice

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che aveva dichiarato l’inammissibilità appello per presunta genericità dei motivi. Il ricorrente, condannato per spaccio di stupefacenti, aveva sostenuto che le cessioni fossero in realtà consumo di gruppo o legate a rapporti professionali. La Suprema Corte ha stabilito che, se i motivi di gravame sono specifici e si confrontano con la sentenza di primo grado, il giudice d’appello non può dichiararli inammissibili solo perché li ritiene infondati, dovendo invece decidere nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità appello: la distinzione tra motivi generici e infondati

L’inammissibilità appello rappresenta uno dei temi più complessi della procedura penale, specialmente dopo le riforme che hanno inasprito i requisiti di specificità dei motivi di gravame. Spesso, il confine tra un atto redatto in modo generico e un atto che propone tesi infondate viene confuso, portando a decisioni processuali che limitano il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa chiarezza su questo delicato equilibrio.

Inammissibilità appello: i fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per reati legati allo spaccio di sostanze stupefacenti. In primo grado, il Tribunale aveva ritenuto provata la colpevolezza basandosi su intercettazioni telefoniche. La difesa aveva proposto appello, sostenendo una diversa ricostruzione dei fatti: le conversazioni non riguardavano cessioni illecite, ma erano riconducibili a un rapporto professionale tra cliente e consulente o, in altri casi, a un consumo di gruppo tra amici.

La Corte d’Appello, tuttavia, aveva dichiarato l’inammissibilità del ricorso, ritenendo che i motivi fossero generici e non idonei a contrastare la motivazione della sentenza di primo grado. Secondo i giudici di secondo grado, la difesa si era limitata a riproporre una versione dei fatti già scartata, senza affrontare seriamente le prove raccolte.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, annullando l’ordinanza di inammissibilità. Gli Ermellini hanno ricordato che, ai sensi dell’art. 581 c.p.p., l’appellante deve indicare con precisione i punti della decisione impugnati e le ragioni di fatto e di diritto della critica. Tuttavia, questa specificità non deve essere confusa con la fondatezza.

Se l’atto di appello contiene argomentazioni che attengono agli specifici passaggi della motivazione della sentenza impugnata o indica elementi fattuali pertinenti, il requisito della specificità è soddisfatto. Il giudice d’appello non può ‘scorciatoiare’ il processo dichiarando inammissibile un atto solo perché ritiene che le tesi difensive siano destinate al rigetto nel merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sul principio che il giudizio sulla manifesta infondatezza dei motivi non spetta al giudice di appello per dichiarare l’inammissibilità. Anche dopo le modifiche normative, il giudice può dichiarare inammissibile il gravame solo quando i motivi manchino totalmente di argomentazione o non affrontino affatto la motivazione della sentenza impugnata. Nel caso di specie, il difensore aveva puntualmente contestato l’interpretazione delle intercettazioni, proponendo una lettura alternativa basata sulla natura dei rapporti tra i soggetti coinvolti. Tale sforzo argomentativo, pur potendo risultare infondato all’esito di un esame di merito, non poteva essere liquidato come generico.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte impongono un rinvio alla Corte d’Appello affinché proceda a un vero e proprio giudizio di merito. Questa sentenza ribadisce che il diritto all’impugnazione non può essere compresso da interpretazioni eccessivamente formalistiche della norma sulla specificità. Per i cittadini e i professionisti, ciò significa che un appello ben strutturato, che dialoga criticamente con la sentenza di primo grado, ha il diritto di essere discusso e valutato nel merito, garantendo così la pienezza del doppio grado di giudizio previsto dal nostro ordinamento.

Quando un appello viene considerato inammissibile per genericità?
Un appello è inammissibile se non indica specificamente i punti della sentenza impugnati o se non contrappone argomentazioni concrete alle motivazioni del primo giudice.

Il giudice d’appello può dichiarare inammissibile un ricorso se lo ritiene infondato?
No, se i motivi sono specifici e pertinenti, il giudice deve entrare nel merito della questione, anche se ritiene le tesi della difesa palesemente non condivisibili.

Cosa si intende per specificità dei motivi di gravame?
Si tratta del dovere del difensore di analizzare i passaggi logici della sentenza impugnata e proporre una ricostruzione alternativa basata su elementi fattuali o di diritto precisi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 49640 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 49640 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/06/2023 della Corte di appello di L’Aquila letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME (già NOME) ricorre per l’annullamento dell’ordinanza con la quale la Corte d’appello di L’Aquila ha dichiarato inammissibile l’appello proposto avverso la sentenza del Tribunale di Teramo, che in data 20 settembre 2022 aveva dichiarato l’imputato responsabile dei reati riuniti di cui ai capi B) e C) dell’imputazione, qualificati i fatti ai sensi dell’ar comma 5, d.P.R. n. 309 del 90, e, riconosciute attenuanti generiche ed applicata la recidiva contestata, lo aveva condannato alla pena di 1 anno e 4 mesi di reclusione e 2.400 euro di multa.
Denuncia la nullità dell’ordinanza per violazione dell’art. 581, comma 1, lett. d) cod. proc. pen. e per manifesta illogicità della motivazione per avere la Corte di appello ignorato la specificità dei motivi formulati.

Deduce che quanto alla cessione in favore del COGNOME, oggetto del capo B), nell’atto di appello era stato rappresentato che, contrariamente a quanto affermato dal Tribunale, le conversazioni intercettate non offrono alcuna conferma dell’accusa se lette nell’ambito del rapporto tra cliente e commercialista e, comunque, non contengono alcun riferimento diretto allo stupefacente; quanto alle cessioni in favore della COGNOME le conversazioni devono essere collocate in un rapporto di amicizia e di incontri anche di tipo erotico, in occasione dei quali consumavano insieme sostanza stupefacente. Sostiene, pertanto, che, a differenza di quanto affermato nell’ordinanza, nell’appello erano state esposte circostanze diverse da quelle valutate dal Tribunale e dimostrative del fatto che l’acquisto dello stupefacente sin dall’inizio era concordato per un consumo di gruppo. Contesta il giudizio di irrilevanza delle circostanze in cui avveniva la cessione, espresso nell’ordinanza, che assume il contenuto di una pronuncia di rigetto dell’appello nel merito piuttosto che di inammissibilità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso é fondato.

L’art. 581 cod. proc. pen., nella formulazione introdotta dalla legge 23 giugno 2017 n. 103 prevede, a pena di inammissibilità, che nell’atto di gravame, l’appellante indichi, con enunciazione specifica, i capi ed i punti della decisione che intende impugnare, le richieste avanzate al giudice dell’appello ed i motivi in fatto e diritto che sostengono tali richieste.

Come chiarito da questa Corte l’appellante non può limitarsi a confutare semplicemente il “decisum” del primo giudice con considerazioni generiche ed astratte, occorrendo invece che contrapponga, alle ragioni poste a fondamento della decisione impugnata, argomentazioni che attengano agli specifici passaggi della motivazione della sentenza ovvero concreti elementi fattuali pertinenti a quelli considerati dal primo giudice e che quand’anche vengano reiterate le richieste svolte in primo grado le stesse si confrontino con le considerazioni ivi contenute, dando conto delle ragioni per le quali non si ritengano condivisibili (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016 – dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822).
Occorre, quindi, che l’appellante non si limiti a contestare semplicemente il punto della pronuncia di cui chiede la riforma, ma che prenda posizione rispetto ad esso, indicando le ragioni di fatto o di diritto per cui non ne condivide la A

valutazione, così da porre il giudice dell’impugnazione nella condizione di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato di merito.

Nel caso di specie, la Corte di appello, dopo aver preso atto che il difensore chiedeva una pronuncia di assoluzione cori la formula perché il fatto non costituisce reato in quanto l’imputato aveva consumato la sostanza stupefacente insieme alle persone indicate come acquirenti, ma con le quali aveva rapporti di frequentazione, rilevava che l’appellante aveva sì proposto una ricostruzione dei fatti coerente con quella effettuata dal primo giudice, ma aveva omesso di confrontarsi con la motivazione posta a fondamento della condanna e, in particolare, con la ritenuta irrilevanza delle circostanze in cui avveniva la cessione.
La Corte di appello si è, quindi, limitata a riprodurre la motivazione del primo giudice, ponendola a confronto con i motivi di appello, ritenuti inidonei a contrastarla, ma in tal modo ha rilevato non la mancanza di specificità dei motivi di appello, bensì la loro infondatezza, ancorché manifesta.

Il giudizio sulla manifesta infondatezza dei motivi non spetta al giudice di appello neppure dopo la modifica dell’art. 581 lett. d) codice di rito, in quanto può dichiarare l’inammissibilità ai sensi di detta norma ed in relazione alle ragioni di diritto ed agli elementi di fatto che ne sorreggano le richieste solo quando gli stessi difettino di specificità cioè quando non siano affatto argomentati o quando non affrontino la motivazione resa nella sentenza impugnata e non quando, invece, non siano ritenuti idonei (anche manifestamente) a confutarne la motivazione (Sez. 4, n. 36533 del 15/09/2021, COGNOME, Rv. 281978).
Ne discende l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio per il giudizio alla Corte di appello di L’Aquila.

P. Q. M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinviodper il giudizio alla Corte di appello di L’Aquila.

Così deciso, 23 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.