Inammissibilità appello generico: la specificità dei motivi

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di inammissibilità di un appello, poiché i motivi presentati dall’imputato erano generici e non si confrontavano puntualmente con le argomentazioni della sentenza di condanna di primo grado. Il caso evidenzia il principio fondamentale della specificità dei motivi di appello nel processo penale, la cui mancanza comporta l’inammissibilità dell’impugnazione e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello Generico: Quando i Motivi non Bastano

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ribadisce un principio cardine del processo penale: l’inammissibilità dell’appello generico. Un’impugnazione, per essere valida, deve contenere motivi specifici che si confrontino criticamente con la decisione impugnata. Limitarsi a riproporre tesi difensive generiche, senza smontare l’impianto argomentativo del giudice di primo grado, equivale a un’impugnazione inefficace, destinata a essere dichiarata inammissibile.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Rimini nei confronti di un imputato per i reati di cui agli articoli 493-ter e 651 del codice penale. L’imputato proponeva appello, ma la Corte d’Appello di Bologna dichiarava il gravame inammissibile. La ragione era semplice: i motivi di appello erano stati ritenuti generici. In particolare, la difesa si era limitata a contestare la recidiva, asserendo una “non particolare gravità dei fatti”, e a ritenere eccessivo l’aumento di pena per la continuazione del reato. Contro questa ordinanza, l’imputato presentava ricorso per cassazione, lamentando una motivazione “assolutamente carente” e un’erronea applicazione della legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando in toto la decisione della Corte territoriale e dichiarandolo a sua volta inammissibile. I giudici di legittimità hanno sottolineato come l’atto di appello non si fosse minimamente confrontato con l’articolato e dettagliato apparato motivazionale della sentenza di primo grado. Il Tribunale, infatti, aveva fondato la sua decisione su elementi precisi: la pervicacia dell’imputato nel ripetere le condotte illecite, la sua spregiudicatezza, l’abitualità e la non occasionalità dei suoi comportamenti criminali. L’appello, invece, aveva ignorato queste argomentazioni, limitandosi a minimizzare i fatti.

L’Inammissibilità dell’Appello Generico e la Specificità dei Motivi

Il cuore della pronuncia risiede nel principio della specificità dei motivi di appello. La Cassazione chiarisce che l’impugnazione è inammissibile non solo quando i motivi mancano di “specificità intrinseca” (cioè sono vaghi e generici), ma anche quando difettano di “specificità estrinseca”. Quest’ultima si verifica quando i motivi, pur formulati in modo chiaro, non sono correlati alle ragioni esposte nella sentenza impugnata. In altre parole, l’appello deve essere un dialogo critico con la decisione del primo giudice, non un monologo che ignora le sue conclusioni. L’appellante ha l’onere di esporre in modo puntuale perché la ricostruzione del giudice sia errata, contrastando specificamente gli argomenti che sorreggono la condanna.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto le censure del ricorrente manifestamente infondate. La Corte d’Appello aveva correttamente applicato i principi di diritto, rilevando che l’imputato non aveva offerto alcuna argomentazione critica per smontare il ragionamento del Tribunale. Per quanto riguarda l’aumento di pena, la Corte ha osservato che l’appello aveva trascurato il fatto che tale aumento era stato determinato in misura pari al minimo previsto dalla legge, rendendo la censura palesemente pretestuosa. La difesa, quindi, non si era confrontata con le argomentazioni illustrate nella sentenza appellata, rendendo l’impugnazione un atto processuale inutile e, perciò, inammissibile.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito per la pratica forense. La redazione di un atto di appello richiede un’analisi approfondita e critica della sentenza di primo grado. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso o riproporre le medesime argomentazioni già respinte. È necessario individuare i passaggi logici della motivazione del giudice e contestarli punto per punto con argomenti pertinenti. In caso contrario, il rischio concreto è quello dell’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Quando un appello penale viene considerato generico e quindi inammissibile?
Un appello è considerato generico, e quindi inammissibile, quando i suoi motivi non si confrontano specificamente con le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. L’appello deve contenere una critica puntuale e ragionata della decisione del primo giudice, non limitarsi a lamentele vaghe o a riproporre tesi già respinte.

È sufficiente contestare la gravità dei fatti per ottenere una riforma della sentenza in appello?
No, non è sufficiente. Come dimostra il caso in esame, limitarsi a minimizzare la gravità dei fatti o a definire “maldestro” l’agire dell’imputato non costituisce un valido motivo di appello se non si contestano specificamente gli elementi su cui il giudice di primo grado ha basato la sua valutazione, come la pervicacia, l’abitualità e la spregiudicatezza della condotta.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento. Inoltre, se il ricorso è stato presentato con colpa (cioè senza una seria probabilità di accoglimento), il ricorrente viene condannato al pagamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con una sanzione di tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39182 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39182 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 02/04/2025 della CORTE di APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza resa in data 2 aprile 2025 la Corte d’Appello di Bologna dichiarava inammissibile l’appello proposto avverso la sentenza emessa il 10 luglio 2024 dal Tribunale di Rimini, con la quale l’imputato NOME era stato dichiarato colpevole dei reati di cui agli artt. 493-ter e 651 cod. pen. e condannato alle pene di legge.

Avverso detta ordinanza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva erronea applicazione della legge penale ovvero mancanza, contraddittorietà e/o manifesta illogicità della motivazione, assumendo che la motivazione era “assolutamente carente” (v. pag. 1 del ricorso).

Deduceva in particolare che la difesa aveva formulato due motivi di appello: con il primo aveva censurato la sussistenza della ritenuta recidiva assumendo la “concreta non particolare gravità dei fatti contestatigli e del modo maldestro nel quale sono stati posti in essere”; con il secondo aveva censurato, ritenendolo eccessivo, l’aumento di pena applicato per la continuazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto manifestamente infondato.

La Corte territoriale ha reso una motivazione immune da vizi affermando che l’imputato non si era confrontato con l’esaustivo e articolato apparato argomentativo caratterizzante la sentenza di primo grado, considerato che con i motivi di appello “chiede l’esclusione della recidiva, limitandosi a minimizzare la gravità del fatto e a qualificare maldestro ed estemporaneo l’agire dell’imputato, senza considerare che il Tribunale, nella valutazione del comportamento del prevenuto, ha valorizzato la pervicacia da lui mostrata nella ripetizione delle condotte illecite (reiterate a più riprese in occasione dell’intervento del personale di P. G.), la spregiudicatezza che ha appalesato nella commissione dei reati contro il patrimonio, l’abitualità e la non occasionalità dei suoi contegni illeciti” e “lamenta l’eccessività dell’aumento per la continuazione, ma trascura il disposto dell’art. 81, comma 4, c.p. e non considera che detto aumento è stato determinato, in sostanza, in misura pari al minimo previsto normativamente” (v. pag. 3 del provvedimento impugnato).
La Corte di merito ha anche argomentato in punto di diritto richiamando congruamente l’obbligo, a pena di inammissibilità dell’impugnazione, per l’appellante di esporre i motivi in forma specifica, con particolare riferimento alla necessità di contrastare gli argomenti illustrati nel provvedimento impugnato, ciò che la Corte non ha ravvisato nell’atto di appello dichiarato inammissibile.

La Corte di legittimità ha avuto modo di pronunciarsi sul tema, enucleando il principio di diritto, condiviso da questo Collegio, secondo il quale il giudice d’appello può dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione solo quando i motivi difettino o di specificità “intrinseca”, ossia si limitino a lamentar genericamente l’omessa valutazione di una tesi alternativa a quella seguita nella decisione impugnata, o di specificità “estrinseca”, ossia non siano correlati alle ragioni spese nella sentenza impugnata, ma non quando i motivi siano
ritenuti inidonei, anche manifestamente, a confutare l’apparato motivazionale (cfr., ex multis, Sez. 5, n. 15897 del 09/01/2025, Jebali, Rv. 288005 – 01).

Nel caso di specie, per l’appunto, come rilevato anche dalla Corte territoriale, la difesa, con l’atto di appello, non si è confrontata con l argomentazioni illustrate nella sentenza appellata.

Risultano pertanto insussistenti le censure mosse dal ricorrente avverso il provvedimento impugnato.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile; il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 10/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.