Inammissibilità appello generico: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un appello penale a causa della sua genericità. L’imputato, condannato per un reato tributario, si era limitato a richiamare la sua età avanzata e le condizioni di salute senza muovere critiche specifiche alla sentenza. La decisione sottolinea il requisito della specificità dei motivi di impugnazione e l’impossibilità di sollevare per la prima volta in Cassazione l’eccezione di particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Appello Generico: Quando i Motivi non sono Specifici

Presentare un ricorso in appello è un diritto fondamentale, ma deve rispettare precise regole formali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 13828/2024) ha ribadito un principio cruciale: l’inammissibilità dell’appello generico. Questa decisione sottolinea come non sia sufficiente contestare una condanna in modo vago, ma sia necessario articolare critiche precise e puntuali contro la sentenza impugnata. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questo principio.

I Fatti del Processo: una condanna e un appello debole

Il caso riguarda un imputato, un uomo di età molto avanzata, condannato in primo grado e parzialmente in appello per un reato previsto dalla legislazione sui reati tributari (art. 10 del d.lgs. 74/2000). La Corte d’Appello, pur riconoscendo le attenuanti generiche e riducendo la pena, aveva confermato la sua responsabilità.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando che la Corte d’Appello avesse erroneamente ritenuto non fossero state mosse specifiche censure in punto di responsabilità. La difesa sosteneva di aver evidenziato l’età avanzata e le particolari condizioni di salute come elementi che avrebbero dovuto essere valutati per escludere la colpevolezza. Inoltre, si doleva della mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), che a suo dire era stata implicitamente richiesta.

La Decisione della Cassazione: focus sull’inammissibilità dell’appello generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, confermando la condanna. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi strettamente legati alla tecnica processuale.

Il Principio di Specificità dei Motivi di Appello

I giudici supremi hanno evidenziato che l’atto di appello originario era affetto da una genericità insanabile. La difesa si era limitata a menzionare l’età e la salute dell’imputato per chiedere l’assoluzione, senza però costruire un’argomentazione logico-giuridica capace di confutare le motivazioni della sentenza di primo grado.

Secondo la Corte, richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sent. n. 8825/2016), l’appello deve contenere motivi caratterizzati da “specificità estrinseca”. Ciò significa che le censure devono essere strettamente collegate agli accertamenti della sentenza impugnata, proponendo argomenti critici idonei a sovvertire il ragionamento del primo giudice. Un appello che si limita a richieste generiche, senza un confronto puntuale con la decisione, non investe validamente il giudice superiore del potere di decidere e, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile.

La Questione della Particolare Tenuità del Fatto

Anche il motivo relativo alla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p. è stato giudicato inammissibile. La Cassazione ha chiarito che tale causa di non punibilità non può essere sollevata per la prima volta nel giudizio di legittimità. Era onere della difesa formulare una richiesta esplicita e motivata nei motivi di appello. Non essendo stata avanzata tale richiesta in modo specifico in quella sede, la questione non poteva essere esaminata dalla Suprema Corte.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione è rigorosamente processuale. L’inammissibilità non deriva da una valutazione nel merito della colpevolezza dell’imputato, ma dalla constatazione che l’atto di impugnazione non possedeva i requisiti minimi di legge per poter essere esaminato. Gli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale impongono, a pena di inammissibilità, che l’impugnazione contenga l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che la sorreggono. Questo requisito non è un mero formalismo, ma serve a delimitare l’oggetto del giudizio di secondo grado e a garantire che il confronto processuale si svolga su basi critiche e argomentate, e non su generiche doglianze. La Corte ha ribadito che l’inammissibilità originaria dell’appello può essere rilevata d’ufficio anche in Cassazione, proprio perché si tratta di un vizio genetico che impedisce qualsiasi valutazione sul merito della vicenda.

Conclusioni

La sentenza in esame offre un importante monito per la pratica forense. La redazione di un atto di impugnazione richiede un’analisi critica e dettagliata della sentenza che si intende contestare. Non è sufficiente esprimere dissenso o avanzare richieste generiche di assoluzione o riduzione della pena. È indispensabile costruire un’argomentazione solida, che individui i punti deboli della motivazione del giudice e li contesti con specifici argomenti di fatto e di diritto. In assenza di tale specificità, il rischio concreto è quello di vedersi dichiarare l’impugnazione inammissibile, con conseguente cristallizzazione della condanna e preclusione di ogni ulteriore esame nel merito.

Perché un atto di appello è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
L’atto di appello è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico. L’imputato si era limitato a fare riferimento alla sua età avanzata e alle condizioni di salute, chiedendo l’assoluzione o la riduzione della pena, senza però formulare critiche specifiche e argomentate contro le motivazioni della sentenza di primo grado.

È possibile chiedere l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto per la prima volta in Cassazione?
No, la sentenza stabilisce che la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto) non può essere dedotta per la prima volta in Cassazione se non è stata specificamente richiesta nei motivi di appello e discussa nel merito nel precedente grado di giudizio.

Cosa significa che i motivi di appello devono essere “specifici”?
Significa che l’impugnazione deve contenere un’indicazione precisa delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che la sostengono. Non basta una richiesta generica di riforma della sentenza, ma è necessario confutare punto per punto, in modo logico e strutturato, le valutazioni del giudice che ha emesso la decisione impugnata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 13828 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 13828 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Castell’Arquato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/03/2023 della Corte d’appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME

COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza, la Corte d’appello di Bologna ha parzialmente riformato la sentenza del Giudice dell’Udienza preliminare del Tribunale di Piacenza e, riconosciute le circostanze attenuanti generiche, ha ridotto la pena inflitta COGNOME NOME, nella misura di mesi nove di reclusione in relazione al reato di cui all’art. 10 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74. Fatto accertato il 30/01/2017.

Avverso la sentenza di condanna ha presentato ricorso l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, e ne ha chiesto l’annullamento deducendo i seguenti motivi di ricorso.

Violazione di cui all’art. 606 comma 1 lett. b) cod.proc.pen. con riferimento alla conferma della sentenza impugnata sull’erroneo rilievo che non sarebbero stati svolti motivi di appello in punto affermazione della responsabilità. In sede di appello la difesa aveva avuto modo di rilevare che non sussisteva da parte

dell’imputato alcuna colpevole e tantomeno volontaria azione di occultamento e/o di distruzione dei documenti contabili ed anzi era stata messa in rilievo “l’età particolarmente avanzata del signor COGNOME e la peculiarità della sua situazione sanitaria quali aspetti che avrebbero dovuto essere valutati ai fini della presentazione del pagamento iva e del relativo importo”. Non risponderebbe, dunque, al vero l’affermazione contenuta a pagina 1 della sentenza impugnata secondo la quale non sarebbe stata mossa alcuna censura coi motivi d’appello circa la sussistenza del reato.
Violazione di cui all’art. 606 comma 1 lett. b) cod.proc.pen. in relazione alla omessa risposta sulla richiesta di applicazione della speciale causa di non punibilità ex art. 131 bis cod.pen. avanzata nell’ambito della richiesta di discussione orale in appello e in sede di discussione nel corso della quale richiamava i motivi di appello tra i quali “doveva certamente ritenersi compresa anche la richiesta ex art. 131 bis cod.pen.”.

Violazione di cui all’art. 606 comma 1 lett. e) cod.proc.pen. in relazione al vizio di motivazione in punto affermazione della responsabilità, avendo omesso di considerare “l’età particolarmente avanzata del sig. COGNOME e la peculiarità della sua situazione sanitaria quali aspetti che avrebbero dovuto essere valutati ai fini della presentazione del pagamento iva e del relativo importo”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Va, in primo luogo, rilevata la genericità dell’atto di appello nella parte cui dopo avere rappresentato l’età avanzata dell’imputato e la sua situazione sanitaria e il tentativo, risultato vano, di pagare il debito tributario, il dif aveva chiesto “l’assoluzione dell’imputato o in subordine la riduzione della pena con la concessione RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche.

A norma degli articoli 591, comma 1, lettera c), e 581, comma 1, lettera c), cod.proc.pen., l’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l’indicazione specifica RAGIONE_SOCIALE ragioni di diritto e degli elementi di fatto sorreggono la richiesta. La sanzione trova fondamento nell’esigenza di porre il giudice della impugnazione in condizione di individuare i capi ed i punti del provvedimento che si intendono censurare e presuppone che le censure stesse siano formulate con specifico riferimento alla concreta situazione giudicata e non già con prospettazioni che, per la loro astrattezza e genericità, si attagliano qualsiasi situazione.
Il requisito della specificità dei motivi implica non soltanto l’onere di dedurre censure che la parte intenda muovere in relazione ad uno o più punti determinati della decisione, ma anche quello di indicare, in modo chiaro e preciso, gli elementi che sono alla base RAGIONE_SOCIALE censure medesime, al fine di consentire al giudice

dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato (cfr., Cass. IV 1° aprile 2004, COGNOME, RV 228586; Cass. II 8 luglio 1999, COGNOME, RV 214249; Cass. V 21 aprile 1999, COGNOME, RV 213812; Cass. I 31 gennaio 1996, COGNOME, RV 203513; Cass. I 5 marzo 1994, Settecase, RV 196795; Cass. VI 1° dicembre 1993, p.m. in c. Marongiu, RV 197180).

Peraltro, sul punto sono intervenute le Sezioni Unite n.8825 del 2016, che nel dirimere il contrasto giurisprudenziale formatosi sull’ambito della specificità dei motivi di appello, hanno condiviso l’indirizzo ermeneutico che afferma la sostanziale omogeneità della valutazione della specificità estrinseca dei motivi di appello e dei motivi di ricorso per cassazione; omogeneità che trova la sua base in considerazioni di tipo sistematico, imperniate sulla struttura del giudizio d appello. Dagli artt. 581 e 591 cod. proc. pen., emerge che, tra i requisiti d ammissibilità dell’appello, rientrano anche l’enunciazione e l’argomentazione di rilievi critici relativi alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondament sentenza impugnata (c.d. specificità estrinseca). Per indirizzare realmente la decisione di riforma i motivi di appello devono contenere, seppure nelle linee essenziali, ragioni idonee a confutare e sovvertire, sul piano strutturale e logico, le valutazioni del primo giudice. Solo attribuendo tali connotazioni al requisito di specificità dei motivi di appello, in definitiva, il giudice dell’impugnazione può di efficacemente investito dei poteri decisori di cui all’art. 597, comma 2, pen., nonché legittimato a verificare tutte le risultanze processuali e a riconsiderare anche i punti della sentenza di primo grado che non abbiano formato oggetto di specifica critica, senza essere vincolato alle alternative decisorie prospettate nei motivi di appello. Sul piano qui strettamente rilevante in ragione della doglianza mossa nell’odierno ricorso, se nel giudizio d’appello sono certamente deducibili questioni già prospettate e disattese dal primo giudice, l’appello, in quanto soggetto alla disciplina generale RAGIONE_SOCIALE impugnazioni, purtuttavia il relativo motivo di appello teso alla riproposizione RAGIONE_SOCIALE stesse questioni già devolute, deve essere connotato da motivi caratterizzati da specificità, cioè basati su argomenti che siano strettamente collegati agli accertamenti della sentenza di primo grado. Unico limite, rimarcano le note Sezioni Unite è che il sindacato sull’ammissibilità dell’appello, condotto ai sensi degli artt. 581 e 591 cod. proc. pen., non può ricomprendere – a differenza di quanto avviene per il ricorso per cassazione (art. 606, comma 3, cod. proc. pen.) o per l’appello civile – la valutazione della manifesta infondatezza dei motivi di appello. Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
Nel caso in esame, difetta l’atto di appello, che invoca l’assoluzione dell’imputato senza indicarne le ragioni, al di là del riferimento all’età e a condizioni di salute che non hanno efficacia esimente, del contenuto di critica alla sentenza di condanna del Tribunale di Piacenza.

La rilevata inammissibilità originaria dell’impugnazione deve essere rilevata nell’odierno giudizio di legittimità come, di recente, ricordato dalla pronuncia dell S.U. n. 8825/2017.

La Corte di cassazione, nella sua massima espressione, ha ricordato che «la declaratoria di inammissibilità può essere adottata anche d’ufficio in sede di legittimità, qualora l’inammissibilità stessa non sia stata rilevata dal giudi d’appello. Dagli artt. 591, comma 4, e 627, comma 4, cod. proc. pen., infatti, emerge che l’inammissibilità può essere dichiarata in ogni stato e grado del processo, se non rilevata dal giudice dell’impugnazione, salvo che nel giudizio conseguente ad annullamento con rinvio, in cui è invece preclusa la rilevazione RAGIONE_SOCIALE inammissibilità verificatesi nei precedenti giudizi o nel corso RAGIONE_SOCIALE indagi preliminari» (S.U. n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822), e ciò in quanto trattandosi di un vizio genetico preclude non solo la valutazione del merito, ma anche di rilevare, ex art. 129 cod.proc.pen. le eventuali cause di non punibilità ex art. 129 cod.proc.pen. anche se intervenuta prima della sentenza impugnata, e tuttavia non rilevata né eccepita in quella sede, e neppure dedotta con i motivi di ricorso.
Sono così inammissibili il primo e terzo motivo di ricorso.

Il secondo motivo di ricorso è parimenti inammissibile.

In tema di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, l questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può essere dedotta per la prima volta in cassazione, ostandovi il disposto di cui all’art. 606, comma 3, cod. proc. peri., se il predetto articolo era già in vigore alla data della deliberazio della sentenza impugnata, né sul giudice di merito grava, in difetto di una specifica richiesta, alcun obbligo di pronunciare comunque sulla relativa causa di esclusione della punibilità (Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, COGNOME, Rv. 282773 – 01; Sez. 3, n. 19207 del 16/03/2017, Calentano, Rv. 269913 – 01).
Nel caso in esame non risulta devoluta nei motivi di appello la richiesta di applicazione dell’art. 131 bis cod.pen., nè in sede di conclusioni nel giudizio di appello nel quale il difensore ha concluso “riportandosi ai motivi di appello”. Né può ritenersi validamente proposta la richiesta, contenuta nella istanza, ai sensi dell’art 23 bis del d.l. n. 137 del 2020, conv. nella I. n. 176 del 2020, con il qua il difensore avanzava la richiesta di discussione orale. Non avendo richiesto l’applicazione della causa di non punibilità nemmeno nelle conclusioni del giudizio di appello (Sez. 6, n. 2175 del 25/11/2020, Ugboh, Rv. 280707 – 01), il motivo è inammissibile.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente deve essere condannato al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data

13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Così deciso il 28/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.