Imputazione coatta: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro un’ordinanza di imputazione coatta emessa dal GIP. Il ricorrente sosteneva l’abnormità del provvedimento poiché il giudice non aveva deciso contestualmente su altri procedimenti riuniti in cui egli figurava come persona offesa. La Suprema Corte ha stabilito che l’ordinanza è valida se identifica chiaramente indagati e reati, e che l’omessa decisione su fatti distinti non configura un atto abnorme, restando in capo al giudice l’obbligo di provvedere successivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Imputazione coatta e limiti del ricorso in Cassazione. L’istituto dell’imputazione coatta rappresenta un passaggio cruciale nel procedimento penale, intervenendo quando il Giudice per le indagini preliminari non accoglie la richiesta di archiviazione del Pubblico Ministero. In questo contesto, la giurisprudenza ha chiarito i confini entro cui tale provvedimento può essere contestato, specialmente sotto il profilo della presunta abnormità dell’atto. ### Il caso oggetto di esame. La vicenda trae origine da un’ordinanza con cui il GIP disponeva l’imputazione coatta per i reati di calunnia e falso ideologico. Il ricorrente impugnava tale decisione lamentando che il giudice non si fosse pronunciato su una richiesta di archiviazione riguardante un altro procedimento riunito, nel quale egli rivestiva il ruolo di persona offesa. Secondo la tesi difensiva, tale omissione avrebbe determinato una stasi procedimentale e l’abnormità dell’intero provvedimento. ### La decisione della Suprema Corte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la piena validità dell’ordinanza impugnata. Gli Ermellini hanno evidenziato come il provvedimento fosse perfettamente definito in merito all’identità degli indagati, delle parti offese e delle fattispecie di reato contestate. Il fatto che il GIP non avesse deciso simultaneamente su altre vicende connesse non inficia la legittimità dell’ordine impartito al Pubblico Ministero. ## Le motivazioni. La Corte ha chiarito che l’abnormità di un atto giudiziario può essere invocata solo quando il provvedimento è strutturalmente estraneo all’ordinamento o determina una paralisi processuale non altrimenti rimediabile. Nel caso di specie, l’ordinanza di imputazione coatta non presentava tali caratteristiche. L’eventuale omessa pronuncia su una parte della richiesta di archiviazione non rende l’atto abnorme, poiché il Giudice conserva il dovere di provvedere sulle restanti parti e le parti interessate mantengono il potere di impulso processuale per sollecitare la decisione mancante. Pertanto, il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato e teso a impugnare un atto non ricorribile. ## Le conclusioni. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’imputazione coatta è un atto endoprocedimentale che gode di una limitata impugnabilità. La mancata decisione su procedimenti riuniti non costituisce un vizio tale da giustificare l’intervento della Cassazione, a meno che non si verifichi una reale e insanabile stasi del processo. Per i cittadini e i professionisti, ciò significa che la strategia difensiva deve concentrarsi sulla corretta gestione delle singole fasi processuali, senza confondere l’omissione parziale con l’inesistenza giuridica dell’atto.

Quando un’ordinanza di imputazione coatta è considerata abnorme?
Un atto è abnorme solo se risulta totalmente estraneo al sistema processuale o se crea una paralisi del procedimento che non può essere risolta con i mezzi ordinari.

Cosa succede se il GIP non decide su tutti i reati oggetto di una richiesta di archiviazione?
Il provvedimento emesso rimane valido per le parti trattate. Il giudice ha l’obbligo di provvedere successivamente sulle parti omesse e le parti possono sollecitare tale decisione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, generalmente, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49563 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49563 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

FERRANTE NOME COGNOME nato a LUOGOSANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 29/05/2023 del GIP TRIBUNALE di SANTA MARIA CAPUA VETERE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

visti gli atti ed il provvedimento impugnato; esaminato il ricorso di COGNOME NOME ed il “motivo nuovo” presentato il 16 novembre 20 con cui si insiste nell’accoglimento del ricorso, confutando le ragioni esposte nel provvedimento con il qu è stata disposta la fissazione in Settima Sezione del procedimento con preavviso dei motivi d inammissibilità.

OSSERVA

Ritenuto che il ricorso con cui si censura di abnormità il provvedimento del Giudice delle indagi preliminari di Santa Maria Capua Vetere è manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile anche perché teso ad impugnare provvedimento non ricorribile per cassazione alla luce dell’insussistente abnormità;

ritenuto che, invero, il ricorrente si limita a contestare il provvedimento con il quale è stata dis l’imputazione coatta nei confronti del medesimo per il delitto di calunnia ex art. 368 cod. pen. ai danni di COGNOME NOME, nonché nei confronti di COGNOME NOME in ordine al delitto di cui all’art. 479 cod laddove lo stesso provvedimento non avrebbe disposto anche in ordine ad altro procedimento riunito ed in merito al quale era stata presentata congiunta richiesta di archiviazione da parte del Pubblico Minister nel quale il ricorrente, quale querelante, avrebbe rivestito il ruolo di persona offesa per la ca asseritamente connessa alle dichiarazioni rese da COGNOME, COGNOME e COGNOME che avrebbero determinato la falsa accusa nei confronti del ricorrente per cui pende giudizio;
ritenuto che ciò che in questa sede rileva è esclusivamente il tenore del provvedimento impugnato che risulta ben definito in ordine all’identità degli indagati, della parte offesa ed agli ipotizza calunnia e falso, a nulla rilevando che lo stesso provvedimento non abbia deciso, contestualmente, in ordine ad altre vicende che concernono altri indagati, differente parte offesa e distinto reato che, proprio pe non ricompreso nel provvedimento in questione, non può formare oggetto di impugnazione;

rilevato, infatti, che manifestamente infondata risulta l’ipotizzata stasi del procedimento afferente procedimento riunito ed oggetto di cumulativa richiesta di archiviazione da parte del Pubblico Ministe (che comunque non può certo essere impugnato con richiesta di annullamento del provvedimento con cui è stata disposta l’imputazione coatta per distinti fatti e indagati), permanendo in capo al Giudice il d di provvedere su ogni parte della richiesta ed in capo alle parti il potere di impulso in or provvedimento se del caso omesso;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrent al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 04/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.