Imputato straniero: sentenza nulla senza traduzione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna nei confronti di un imputato straniero per un reato legato agli stupefacenti. Il ricorso si basava sulla mancata traduzione della sentenza di appello e di altri atti processuali in una lingua comprensibile all’imputato. La Corte ha riconosciuto che tale omissione costituisce una nullità processuale per violazione del diritto di difesa. Tuttavia, prima di procedere, ha rilevato l’intervenuta prescrizione del reato, annullando la sentenza senza rinvio per estinzione del reato stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Imputato Straniero e Diritto di Difesa: La Cassazione Sancisce la Nullità per Mancata Traduzione

Il diritto a un giusto processo si fonda sulla comprensione degli atti e delle accuse. Questa esigenza è ancora più sentita nel caso di un imputato straniero che non padroneggia la lingua italiana. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: l’omessa traduzione di atti cruciali del processo, come la sentenza, costituisce una grave violazione del diritto di difesa, tale da comportare la nullità dell’atto stesso. Tuttavia, il caso in esame presenta un epilogo particolare, dominato dall’intervento della prescrizione.

I Fatti del Processo

Un cittadino di origine gambiana veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale di Firenze, sia in secondo grado dalla Corte di Appello della stessa città, alla pena di nove mesi di reclusione e 1.500 euro di multa per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, commi 1-bis e 5, d.P.R. 309/90). L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione, lamentando gravi vizi procedurali che avevano minato il suo diritto di difesa.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha presentato tre motivi di ricorso. Il punto centrale, e quello accolto dalla Suprema Corte, riguardava la violazione del diritto alla traduzione. In particolare, si contestava:

1. Mancata Traduzione degli Atti: La sentenza di primo e secondo grado, così come il decreto di citazione in appello, non erano mai stati tradotti in lingua inglese, lingua conosciuta e compresa dall’imputato. Questa omissione gli aveva impedito di avere una conoscenza effettiva e piena delle decisioni che lo riguardavano, limitando di fatto la sua capacità di difendersi.
2. Vizi di Notifica: La difesa lamentava anche la mancata comunicazione delle conclusioni scritte del Procuratore generale nel giudizio d’appello e un difetto di notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari.

L’Importanza della Traduzione per l’Imputato Straniero

Il primo motivo è stato considerato fondato dalla Corte. Citando un orientamento giurisprudenziale consolidato, i giudici hanno ribadito che l’omessa traduzione della sentenza o del decreto di citazione in appello nei confronti di un imputato straniero (alloglotto) integra una nullità generale a regime intermedio. Questo tipo di nullità colpisce gli atti che violano le disposizioni concernenti l’intervento, l’assistenza e la rappresentanza dell’imputato. La Corte ha inoltre precisato che il difensore è pienamente legittimato a sollevare tale eccezione, in quanto rientra nell’ambito della difesa tecnica complessiva.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha riconosciuto la fondatezza del motivo relativo alla mancata traduzione. Il diritto dell’imputato a comprendere gli atti del processo che lo coinvolgono è un pilastro del giusto processo e la sua violazione costituisce un vizio procedurale grave. Tuttavia, la Corte ha dovuto affrontare una questione preliminare e assorbente: la prescrizione del reato.

I giudici, prima di entrare nel merito delle conseguenze della nullità, hanno verificato i termini di prescrizione del reato, commesso il 30 novembre 2016. Calcolando il tempo trascorso, anche tenendo conto di un periodo di sospensione, hanno concluso che il reato era ormai estinto. La dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione prevale su altre questioni, inclusa la declaratoria di nullità di atti processuali.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio. La ragione formale della decisione non è stata la nullità per mancata traduzione, bensì l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Sebbene il diritto dell’imputato straniero sia stato violato, l’effetto pratico è stato determinato dal decorso del tempo, che ha estinto il reato prima che si potesse rimediare al vizio processuale con un nuovo giudizio.

È obbligatorio tradurre la sentenza per un imputato straniero che non capisce l’italiano?
Sì. La sentenza conferma che l’omessa traduzione di atti fondamentali come la sentenza o il decreto di citazione in appello per un imputato alloglotto integra una nullità generale a regime intermedio per violazione del diritto di difesa.

Chi può sollevare l’eccezione di mancata traduzione della sentenza?
Secondo la Corte, il difensore dell’imputato è pienamente legittimato a eccepire l’omessa traduzione, poiché tale attività rientra nella complessiva difesa tecnica affidatagli e non è un atto riservato esclusivamente all’imputato.

Perché la Corte ha annullato la sentenza per prescrizione e non per la mancata traduzione?
La Corte, prima di decidere sulle nullità procedurali, deve verificare d’ufficio la presenza di cause di estinzione del reato, come la prescrizione. Poiché nel caso di specie il tempo massimo per perseguire il reato era scaduto, la Corte ha dovuto dichiarare il reato estinto, una decisione che prevale e assorbe la questione della nullità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 18800 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 18800 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato in Gambia il 26/05/1994 avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze del 12/10/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dalla consigliera NOME COGNOME lette le conclusioni rassegnate dal Procuratore generale, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata; letta la memoria dell’avv. NOME COGNOME difensore dell’imputato, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Firenze, con la sentenza, qui impugnata, del 12 ottobre 2023, ha confermato quella del Tribunale di Firenze, in composizione monocratica, del 7 febbraio 2020, di condanna di NOME COGNOME alla pena di mesi nove di reclusione ed euro 1.500 di multa, in quanto ritenuto colpevole del reato di cui all’art. 73, commi 1-bis e 5, d.P.R. 309/90.

COGNOME ha proposto, a mezzo del difensore di fiducia, tempestivo ricorso affidato a tre motivi.

2.1. Col primo denuncia, ex art. 606 comma 1, lett c) cod.proc.pen violazione di legge in relazione agli artt. 143, 147, 177 e 178, comma 1 let segg, 185 cod proc pen, per la mancata traduzione in lingua inglese, lin conosciuta e compresa dall’imputato alloglotta, della sentenza di secondo gra del decreto di citazione in appello, della sentenza di primo grado, da cui mancata effettiva conoscenza dei predetti atti in capo all’imputato la nullità stessi e di quelli successivamente adottati e la violazione del diritto di dife
2.2. Col secondo motivo denuncia, ex art. 606, comma 1, lett c) cod proc pen violazione di legge in relazione agli artt. 23-bis, comma 2, D.L. n. 137/2020, conv. In L n. 176/20, artt. 177 e 178, comma 1 lett c, e segg, 185 cod proc pen. P mancata comunicazione al difensore delle conclusioni scritte del Procurato generale presso la Corte di appello territoriale (nella PEC inoltrata il 2 ottobr al difensore era allegato il solo decreto di citazione a giudizio in appe dunque, conclusioni neppure allegate al fascicolo nonostante l’istanza in tal s a firma della difesa tecnica dell’imputato, da cui violazione del diritto di di
2.3. Col terzo motivo denuncia, ex art. 606, comma 1, lett c) cod proc pe violazione di legge in relazione agli artt. 415-bis e 177 e segg cod proc pe difetto di notifica dell’avviso di conclusione delle indagini ex art. 415-bis c pen al difenscire di fiducia dell’imputato (le notifiche sono state eseguite pr difensore di ufficio, quindi all’imputato che alla ricezione dell’atto ha nomi difensore di fiducia, non raggiunto da notifica alcuna), da cui violazione del d di difesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è fondato.

E’ orientamento consolidato quello, da ultimo riaffermato da Sez. 1, n. 442 del 16/10/2024 Ud. (dep. 03/12/2024 ) Rv. 287282 – 01, secondo cui l’omessa traduzione della sentenza, o del decreto di citazione in appello (Sez. 6, n. del 30/11/2023 Ud. (dep. 30/01/2024) Rv. 286113 – 01), al cospetto di imputat alloglotto, integra nullità generale a regime intermedio, nullità eccepibile da del difensore dell’imputato (Sez. 6, n. 3993 del 30/11/2023 Ud. (d 30/01/2024) Rv. 286113 – 02, «Il difensore dell’imputato alloglotto è legitti ad eccepire l’omessa traduzione della sentenza emessa nei confronti dell’assis trattandosi di attività rientrante nella complessiva difesa tecnica a lui af non invece di atto personalissimo riservato in esclusiva all’imputato»).
2. Analoga la conseguenza della mancata comunicazione al difensore delle conclusioni del Procuratore generale, evenienza dedotta col secondo motivo d

ricorso.

dictum

Richiama il Collegio il di Sez. 4, n. 21050 del 14/05/2024 Ud. (dep.

29/05/2024 ) Rv. 286498 – 01 «Nel giudizio cartolare di appello celebrato vigore della disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da Covi

19, la mancata comunicazione, in via telematica, al difensore dell’imputato d conclusioni del Procuratore generale determina una nullità generale a regi

intermedio, deducibile con il ricorso per cassazione anche da parte del difen che abbia presentato, in tal giudizio, conclusioni scritte senza nulla eccepire

3. Infondato è, invece, il terzo motivo di ricorso, non prevedendo disposizione di cui all’art. 415-bis cod proc pen alcuna scansione temporale n

seriazione delle notifiche.

4. Le valutazioni appena svolte, che attestano la fondatezza dei primi d motivi, devono tuttavia essere posposte alla, preliminare, attestazione della o intervenuta prescrizione del reato, commesso il 30 novembre 2016, anche considerati i 63 giorni di sospensione dal 6 dicembre 2019 al 7 febbraio 2020.

Si impone, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata senza rinvio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto prescrizione.

Così deciso in Roma il 10 gennaio 2015

La Co GLYPH b est.

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.