Impugnazione tardiva e giudicato: la Cassazione

Un uomo condannato per resistenza a pubblico ufficiale ha impugnato la sentenza contestando l’applicazione della recidiva. Sosteneva che la precedente condanna non fosse ancora definitiva al momento del nuovo reato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che una impugnazione tardiva non sospende il passaggio in giudicato della sentenza, che avviene allo scadere dei termini ordinari per impugnare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Tardiva: Quando una Sentenza Diventa Davvero Definitiva?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31759 del 2024, chiarisce un punto cruciale del processo penale: gli effetti di una impugnazione tardiva sul passaggio in giudicato di una condanna. Questa decisione è fondamentale per comprendere quando una sentenza diventa irrevocabile e quali conseguenze ne derivano, come l’applicazione della recidiva. L’analisi della Suprema Corte offre una lezione di rigore procedurale, sottolineando che i termini perentori stabiliti dalla legge non possono essere aggirati.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un individuo condannato dalla Corte di Appello per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, con l’aggravante della recidiva qualificata. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando un’unica, ma fondamentale, questione: l’errata applicazione della recidiva. Secondo la sua difesa, il reato era stato commesso il 20 marzo 2019, mentre la precedente condanna, usata per fondare la recidiva, era divenuta irrevocabile solo il 10 aprile 2019. Di conseguenza, al momento del fatto, egli non poteva essere considerato recidivo. La difesa sosteneva che la data di irrevocabilità coincidesse con la pronuncia della Cassazione che dichiarava inammissibile il ricorso nel precedente procedimento, e non con una data anteriore.

L’Analisi della Corte e il Principio sull’Impugnazione Tardiva

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, basando la sua decisione su un principio consolidato in tema di giudicato formale. Il punto centrale della questione non è la data in cui la Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, ma il motivo di tale inammissibilità. Nel caso della precedente condanna, il ricorso era stato dichiarato inammissibile per tardività.

La Suprema Corte richiama un’importante sentenza delle Sezioni Unite (la n. 47766 del 2015, Butera), secondo cui la presentazione di un’impugnativa tardiva non impedisce il passaggio in giudicato della sentenza. La sentenza diventa definitiva non al momento della successiva declaratoria di inammissibilità, ma con “l’inutile spirare del termine per impugnarla”. In altre parole, una volta scaduto il termine utile per presentare un appello o un ricorso valido, la sentenza acquista autorità di cosa giudicata. Un ricorso presentato fuori termine è un atto giuridicamente inefficace a sospendere questo effetto.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sulla necessità di garantire la certezza del diritto e l’effettività delle sentenze. Se un’impugnazione tardiva potesse sospendere l’esecutività di una condanna, si creerebbe un’incertezza intollerabile e si offrirebbe uno strumento dilatorio alle parti. La legge stabilisce termini perentori proprio per definire con precisione il momento in cui una controversia giudiziaria si conclude. Il mancato rispetto di questi termini comporta la decadenza dal diritto di impugnare, e la sentenza diventa automaticamente irrevocabile. Pertanto, la Corte ha stabilito che la precedente condanna era già passata in giudicato in una data anteriore alla commissione del nuovo reato, rendendo corretta l’applicazione dell’aggravante della recidiva.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per avvocati e imputati: la massima attenzione ai termini processuali. La scadenza di un termine per impugnare non è un mero adempimento formale, ma un momento che cristallizza la situazione giuridica. La sentenza diventa definitiva e vincolante, con tutte le conseguenze legali che ne derivano, inclusa la possibilità di essere considerati recidivi in caso di futuri reati. L’inammissibilità del ricorso ha quindi portato non solo alla conferma della condanna, ma anche all’addebito delle spese processuali e al pagamento di una somma a favore della Cassa delle ammende, a sottolineare la totale infondatezza delle argomentazioni proposte.

Presentare un’impugnazione in ritardo impedisce a una sentenza di diventare definitiva?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la presentazione di un’impugnazione tardiva non impedisce né ritarda il passaggio in giudicato della sentenza, che si verifica con lo scadere del termine utile per proporre un’impugnazione valida.

Perché l’argomento del ricorrente sulla non applicabilità della recidiva è stato respinto?
L’argomento è stato respinto perché la precedente condanna era già diventata definitiva al momento della commissione del nuovo reato. La definitività è scattata alla scadenza del termine per impugnare in quel precedente procedimento, e non alla data della successiva pronuncia di inammissibilità della Cassazione.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente in questo specifico caso?
La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 31759 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 31759 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Torre del Greco (NA) DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 12/10/2023 dalla Corte di appello di Firenze visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza;

lette le conclusioni scritte del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME impugna la sentenza della Corte di appello di Firenze in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di resistenza a

pubblico ufficiale, con la recidiva qualificata ai sensi dell’art. 99, terzo comma, cod. pen..

Egli lamenta l’insussistenza dei presupposti per la recidiva, in quanto il reato è stato da lui commesso il 20 marzo 2019, quando ancora la precedente condanna tenuta in considerazione a tal fine non era ~divenuta irrevocabile. Tanto è avvenuto, infatti, non il 16 ottobre 2018 – come erroneamente ritenuto dalla sentenza impugnata – bensì il 10 aprile seguente, con la pronuncia della Corte di cassazione che aveva dichiarato inammissibile il ricorso proposto avverso la sentenza d’appello emessa in quel diverso processo.
Ha depositato requisitoria scritta il AVV_NOTAIO generale, concludendo per l’annullamento della sentenza con rinvio.

Ha depositato conclusioni scritte la difesa ricorrente, insistendo per l’accoglimento del ricorso.

4. Il ricorso è manifestamente infondato.

La precedente sentenza di condanna, rilevante ai fini del riconoscimento della recidiva nel presente giudizio, non è divenuta irrevocabile ad aprile del 2019, con la pronuncia, cioè, da parte della Corte di cassazione, della sentenza d’inammissibilità del ricorso proposto dalla difesa dell’imputato avverso di essa. (sentenza n. 27682 del 2019).

L’inammissibilità di quel ricorso, infatti, è stata dichiarata per tardività dello stesso, con l’effetto che la sentenza con esso impugnata ha acquisito autorità di cosa giudicata con l’inutile spirare del termine per impugnarla, ciò che è avvenuto in data anteriore al reato oggetto del presente giudizio (sotto questo specifico profilo, il ricorso non muove obiezioni).

Giova ricordare, in proposito, che, in tema di giudicato formale, dalla lettura coordinata degli artt. 648, comma 2, e 591, comma 2, cod, proc. pen., si desume che la presentazione di un’impugnativa tardiva non impedisce il passaggio in giudicato della sentenza anche prima della pronuncia dichiarativa della inammissibilità dell’impugnazione (Sez. U, n. 47766 del 26/06/2015, Butera, Rv. 265107).

5. Il ricorso, pertanto, è inammissibile.

Ne consegue obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna del proponente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent.

n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti, va fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.