Impugnazione sentenza giudice di pace: quando è appello

La Corte di Cassazione chiarisce che l’impugnazione di una sentenza del giudice di pace per soggiorno illegale è un appello, anche quando la pena pecuniaria è sostituita con l’espulsione. Un semplice errore nell’indicazione del giudice competente nell’atto non ne causa l’inammissibilità, confermando il principio che la sostanza prevale sulla forma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Sentenza Giudice di Pace: Quando la Pena Sostitutiva Apre la Via all’Appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale in materia di procedura penale, chiarendo le regole per l’impugnazione sentenza giudice di pace quando una pena pecuniaria viene sostituita con la misura dell’espulsione. Questo provvedimento sottolinea l’importanza dei principi di conversione del mezzo di impugnazione e la prevalenza della sostanza sulla forma, anche in presenza di errori materiali nell’atto. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero veniva condannato dal Giudice di Pace di Faenza per il reato di ingresso e soggiorno illegale nel territorio dello Stato, previsto dall’art. 10-bis del D.Lgs. n. 286/1998. La pena inflitta era un’ammenda di 5.000 euro, che veniva immediatamente sostituita con la misura dell’espulsione, come consentito dall’articolo 16 dello stesso decreto.

Il difensore dell’imputato proponeva appello avverso la sentenza. Tuttavia, nell’atto di impugnazione, indicava erroneamente come destinatario il “Tribunale di Cesena”. Nonostante questo errore, l’atto veniva correttamente depositato presso la cancelleria del Giudice di Pace di Faenza, che lo trasmetteva al Tribunale di Ravenna, territorialmente competente.

Sorprendentemente, il Tribunale di Ravenna dichiarava l’appello inammissibile. La motivazione, seppur estremamente laconica, sembrava basarsi sull’articolo 37 del D.Lgs. n. 274/2000, che limita l’appellabilità delle sentenze del giudice di pace che applicano la sola pena pecuniaria. Contro questa ordinanza di inammissibilità, il difensore ricorreva per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza del Tribunale di Ravenna e disponendo la trasmissione degli atti allo stesso Tribunale affinché procedesse con il giudizio di appello. La Cassazione ha ritenuto l’ordinanza di inammissibilità palesemente errata per due ragioni fondamentali.

Corretta Qualificazione dell’Impugnazione Sentenza Giudice di Pace

Il primo e più importante punto chiarito dalla Corte è che, quando la pena pecuniaria per il reato di soggiorno illegale viene sostituita con l’espulsione, il mezzo di impugnazione corretto è l’appello. La Corte richiama un suo precedente specifico (Sez. 1, n. 40275/2023), stabilendo che la misura dell’espulsione, pur sostituendo una pena pecuniaria, ha una natura e un’afflittività tali da giustificare il rimedio dell’appello, superando i limiti previsti in via generale per le sole pene pecuniarie.

Irrilevanza dell’Errore Materiale (Lapsus Calami)

Il secondo punto riguarda l’errore commesso dal difensore nell’indicare il Tribunale di Cesena anziché quello di Ravenna. La Corte qualifica tale errore come un semplice lapsus calami, un errore materiale privo di conseguenze giuridiche. Ciò è supportato dal principio di conversione del mezzo di impugnazione, sancito dall’articolo 568, comma 5, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che un’impugnazione è ammissibile indipendentemente dalla qualificazione data dalla parte e che, se proposta a un giudice incompetente, quest’ultimo deve trasmettere gli atti a quello competente.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione è lineare e si fonda su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, la Corte censura la totale assenza di ratio decidendi nell’ordinanza del Tribunale di Ravenna, che si era limitata a un vago richiamo normativo senza spiegare perché l’appello fosse inammissibile.

Nel merito, la Corte ribadisce che la giurisprudenza di legittimità ha già chiarito che la sostituzione della pena dell’ammenda con l’espulsione rende la sentenza appellabile. Il Tribunale di Ravenna, quindi, non solo ha errato nel dichiarare l’inammissibilità, ma avrebbe dovuto, al massimo, se avesse ritenuto l’appello un rimedio errato, trasmettere gli atti alla Corte di Cassazione, qualificando l’atto come ricorso. Invece, ha compiuto un doppio errore: ha qualificato erroneamente il rimedio e lo ha dichiarato inammissibile.

Inoltre, la Corte sottolinea come l’errore nell’intestazione dell’atto fosse irrilevante. Il deposito era avvenuto correttamente presso l’ufficio del giudice che aveva emesso la sentenza, e la sua cancelleria aveva correttamente trasmesso l’atto al giudice competente (Ravenna). L’errore formale non poteva quindi prevalere sul diritto sostanziale dell’imputato a ottenere una revisione della decisione di primo grado attraverso il mezzo previsto dalla legge.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre due importanti lezioni pratiche. Primo, conferma che la sentenza del giudice di pace che sostituisce la pena pecuniaria con l’espulsione per il reato di soggiorno illegale è sempre appellabile. Questo garantisce un secondo grado di giudizio di merito in casi che incidono profondamente sulla libertà personale dello straniero. Secondo, riafferma il principio del favor impugnationis, secondo cui gli errori meramente formali, come un lapsus calami nell’indicazione del giudice, non possono compromettere il diritto di difesa e l’accesso alla giustizia, specialmente quando l’intenzione della parte e la corretta procedura di deposito sono chiare. Questa decisione rappresenta un importante baluardo contro un eccessivo formalismo processuale che rischia di ledere diritti fondamentali.

È possibile appellare una sentenza del giudice di pace per soggiorno illegale se la pena è una multa sostituita con l’espulsione?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che in questo caso specifico, la sentenza è impugnabile con appello, poiché la misura dell’espulsione, anche se sostitutiva di una pena pecuniaria, giustifica un riesame nel merito.

Un errore nell’indicare il tribunale competente nell’atto di appello lo rende inammissibile?
No. Secondo la Corte, un errore di questo tipo è qualificabile come un semplice ‘lapsus calami’ (errore materiale) e non causa l’inammissibilità dell’appello, specialmente se l’atto è stato depositato correttamente presso la cancelleria del giudice che ha emesso la sentenza.

Cosa succede se un’impugnazione viene proposta a un giudice incompetente?
In base all’articolo 568, comma 5, del codice di procedura penale, se un’impugnazione è proposta a un giudice incompetente, quest’ultimo non deve dichiararla inammissibile ma deve trasmettere gli atti al giudice ritenuto competente a decidere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5181 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5181 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 10/12/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

UP – 10/12/2024

R.G.N. 35361/2024

EVA TOSCANI

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in ALBANIA il 09/06/1992

avverso la sentenza del 14/11/2023 del GIUDICE COGNOME di Ravenna Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato;

dato avviso al difensore

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, il Tribunale di Ravenna ha dichiarato inammissibile l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza del giudice di pace di Faenza in data 14 novembre 2023 che lo aveva condannato per il reato previsto dall’art. 10bis decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 alla pena di euro 5.000 di ammenda, sostituita con l’espulsione a norma dell’articolo 16, comma 2, stesso decreto.

Ricorre NOME COGNOME a mezzo del difensore avv. NOME COGNOME che chiede l’annullamento dell’ordinanza pronunciata dal Tribunale di Ravenna in data 23 marzo 2024, denunciando la violazione di legge per il principio di conversione dell’impugnazione stabilito dall’articolo 568, comma 5, cod. proc. pen., precisando che, secondo la giurisprudenza di legittimità, la sentenza del giudice di pace Ł impugnabile, nel caso di specie, con l’appello poichØ la pena della ammenda Ł stata sostituita con l’espulsione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato.

Va premessa la ricostruzione dell’ iter processuale che ha condotto all’attuale ricorso.

2.1. In data 28 novembre 2023, con deposito eseguito personalmente, il difensore di fiducia dell’imputato depositava nella cancelleria del giudice di pace di Faenza l’atto di appello avverso la citata sentenza, indirizzandolo al ‘Tribunale di Cesena’.

L’impugnazione veniva trasmessa, a cura della cancelleria, al Tribunale di Ravenna, il quale con ordinanza in data 23 marzo 2024 dichiarava l’inammissibilità dell’appello.

Il difensore di fiducia, con successiva istanza trasmessa in data 28 marzo 2024, chiedeva al Tribunale di Ravenna la revoca della citata ordinanza, ritenendola illegittima.

Il Tribunale di Ravenna, con l’ordinanza in data 2 aprile 2024, disponeva la trasmissione degli atti a questa Corte di legittimità.

Il successivo 4 aprile 2024 il difensore di fiducia depositava, tramite posta elettronica certificata nella casella del Tribunale di Ravenna, il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Ravenna in data 23 marzo 2024.

Deve anzitutto prendersi atto della assoluta laconicità dell’ordinanza di inammissibilità dell’impugnazione che Ł stata pronunciata in data 23 marzo 2024 dal Tribunale di Ravenna.

Essa Ł del tutto priva di motivazione, tanto che si limita al seguente testo vergato a mano in calce all’impugnazione: «Il Giudice; rilevato che l’appello avverso la sentenza emessa dal giudice di pace di Faenza in data 14 novembre 2023 n. 90 Ł stato proposto al Tribunale di Cesena e quindi trasmesso per competenza al Tribunale di Ravenna; visto l’art. 37 d.lgs. n. 274/00; PQM dichiara l’inammissibilità dell’appello. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese».

3.1. L’ordinanza impugnata non esplicita alcuna ratio decidendi , pur adombrando, mediante il richiamo all’articolo 37 del citato decreto, i limiti all’appello dell’imputato previsti quando sia stata irrogata la sola pena pecuniaria.

Sotto altro profilo, va rilevato che a Cesena non esiste il Tribunale rientrando detto territorio nel circondario di Forlì , mentre il comune di Faenza, ove ha sede l’ufficio del giudice di pace che ha emesso la sentenza impugnata, rientra effettivamente nel circondario del Tribunale di Ravenna.

4.1. Ebbene, l’errore compiuto dal difensore nell’intestazione dell’atto di impugnazione ove Ł indicato il Tribunale di Cesena Ł, al piø, qualificabile alla stregua del lapsus calami , tanto Ł vero che la cancelleria del giudice di pace di Faenza, ove Ł stata correttamente depositata l’impugnazione, l’ha trasmessa al Tribunale di Ravenna cui spetta la competenza a giudicare dell’appello avverso le sentenze del giudice di pace di quel circondario.

Del resto, la regola processuale prevista dall’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., secondo la quale l’impugnazione Ł ammissibile indipendentemente dalla qualificazione datale dalla parte, stabilisce altresì che, se Ł proposta a giudice incompetente, quest’ultimo trasmette gli atti a quello ritenuto competente, fermo il rispetto delle formalità prescritte per il mezzo di impugnazione risultante dalla conversione (Sez. 5, n. 22592 del 02/02/2022, D., Rv. 283119 – 01; Sez. 5, n. 40053 del 04/07/2014, COGNOME, Rv. 263425 – 01).
Sotto tale profilo, quindi, l’errore nell’indicazione del giudice competente per l’appello Ł priva di conseguenze, dovendosi provvedere alla trasmissione al giudice ritenuto competente.

Orbene, l’inammissibilità dell’appello non poteva essere dichiarata sia perchØ il Tribunale di

Ravenna avrebbe, semmai, dovuto trasmettere l’impugnazione alla Corte di cassazione, ove ritenuta competente ex art. 37 d.lgs. n. 274 del 2000, sia perchØ, secondo la giurisprudenza, l’appello Ł, in questo caso, il rimedio impugnatorio previsto dalla legge.

5.1. La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che «Ł impugnabile con appello la sentenza del giudice di pace che, in relazione al reato di ingresso e soggiorno illegale dello straniero nel territorio dello Stato, abbia applicato la misura dell’espulsione, in sostituzione della pena pecuniaria» (Sez. 1, n. 40275 del 21/06/2023, COGNOME, Rv. 285127 – 01, ha qualificato l’impugnazione come appello, trasmettendo gli atti al tribunale competente).

5.2. L’ordinanza impugnata va, quindi, annullata senza rinvio con trasmissione degli atti al Tribunale di Ravenna perchØ proceda al giudizio di appello avverso la sentenza del giudice di pace di Faenza in data 14 novembre 2023.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Ravenna per l’ulteriore corso.

Così Ł deciso, 10/12/2024

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.