Impugnazione sentenza: conversione del ricorso in appello

Una militare veniva prosciolta dall’accusa di simulazione di infermità per improcedibilità dell’azione, a seguito della riqualificazione del reato da parte del GUP. Il Procuratore militare proponeva ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile come tale, ma, in applicazione del principio del ‘favor impugnationis’, lo ha riqualificato come appello, trasmettendo gli atti alla Corte militare di appello. La decisione chiarisce le regole procedurali sull’impugnazione della sentenza di non luogo a procedere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’impugnazione della sentenza: la Cassazione converte il ricorso in appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sulle corrette modalità di impugnazione della sentenza di non luogo a procedere. Nel caso specifico, i giudici hanno riqualificato un ricorso per cassazione in appello, applicando il principio di conservazione degli atti giuridici. Analizziamo i dettagli di questa vicenda processuale, fondamentale per comprendere i meccanismi del nostro sistema giudiziario.

I Fatti del Caso: La Simulazione di Malattia

Il caso ha origine dalla vicenda di una giovane allieva carabiniere. La militare era stata accusata del reato di simulazione di infermità (previsto dall’art. 159 del codice penale militare di pace) per aver finto di avere problemi dentali, ottenendo così una prognosi di due giorni per sottrarsi temporaneamente al servizio. L’accusa si basava sul fatto che, proprio in uno di quei giorni di presunta malattia, la donna si era imbarcata su un volo diretto a Bruxelles.

La Decisione del Giudice di Primo Grado

Il Giudice dell’udienza preliminare (GUP) del Tribunale Militare di Napoli ha ritenuto che i fatti non configurassero il più grave reato di simulazione di infermità volto a sottrarsi al servizio militare nel suo complesso. Ha invece riqualificato il reato in una fattispecie meno grave, prevista dall’art. 161 del codice penale militare di pace, che punisce chi simula un’infermità per sottrarsi a uno specifico dovere di servizio.

Questa riqualificazione ha avuto una conseguenza decisiva: il reato ex art. 161, a differenza di quello inizialmente contestato, non è procedibile d’ufficio ma richiede una specifica condizione di procedibilità, ovvero la richiesta del comandante di corpo. In assenza di tale richiesta, il GUP ha emesso una sentenza di non luogo a procedere per improcedibilità dell’azione penale.

Il Ricorso e la corretta impugnazione della sentenza

Contro questa decisione, il Procuratore Generale militare ha proposto ricorso direttamente in Cassazione. Il motivo del ricorso si basava su un’erronea applicazione della legge penale, sostenendo che la riqualificazione del reato fosse sbagliata e che il fatto dovesse rimanere inquadrato nella fattispecie più grave, procedibile d’ufficio.

La questione centrale, tuttavia, non era tanto nel merito della qualificazione del reato, quanto nella forma dell’impugnazione scelta. La difesa dell’imputata ha infatti chiesto il rigetto del ricorso, mentre il Procuratore Generale presso la Cassazione ha chiesto la conversione del ricorso in appello e la sua trasmissione alla Corte militare di appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta di conversione, dichiarando che il ricorso diretto non era ammissibile. I giudici hanno chiarito che, a seguito delle modifiche legislative (in particolare la legge n. 103 del 2017 e la Riforma Cartabia), la sentenza di non luogo a procedere è impugnabile esclusivamente tramite appello e non con ricorso diretto per cassazione, salvo casi eccezionali qui non ricorrenti.

La Corte ha spiegato che, mentre in passato esisteva la possibilità di un ricorso immediato, il legislatore l’ha eliminata, attribuendo la competenza a decidere sull’impugnazione alla Corte d’Appello. Se il legislatore avesse voluto mantenere la possibilità del ricorso diretto, lo avrebbe specificato espressamente, come ha fatto in altre ipotesi normative.

Basandosi sul principio del favor impugnationis, che favorisce la conservazione degli atti giuridici, la Corte ha deciso di non rigettare semplicemente il ricorso. Invece, lo ha riqualificato come appello, ordinando la trasmissione degli atti alla Corte militare di appello, che sarà il giudice competente a decidere nel merito sulla correttezza della riqualificazione del reato operata dal GUP.

Conclusioni: L’importanza del Principio di Conservazione degli Atti

Questa ordinanza ribadisce un principio procedurale di grande importanza: la scelta del corretto mezzo di impugnazione è cruciale. Un errore nella forma può portare all’inammissibilità del gravame. Tuttavia, il principio di conservazione degli atti (favor impugnationis) permette al sistema di ‘salvare’ un’impugnazione presentata in modo errato, convertendola in quella corretta, garantendo così che il merito della questione possa essere esaminato dal giudice competente. La vicenda, dunque, non è ancora conclusa e sarà la Corte militare di appello a stabilire se la condotta della militare debba essere giudicata o meno.

È possibile impugnare direttamente in Cassazione una sentenza di non luogo a procedere?
No, di regola la sentenza di non luogo a procedere emessa al termine dell’udienza preliminare è impugnabile soltanto mediante appello presso la competente Corte d’Appello. Il ricorso diretto per cassazione non è più ammesso, salvo ipotesi eccezionali non applicabili al caso di specie.

Cosa accade se si presenta un ricorso per cassazione invece di un appello contro una sentenza di non luogo a procedere?
Il ricorso è inammissibile come ricorso per cassazione. Tuttavia, in applicazione del principio del ‘favor impugnationis’ (principio di conservazione degli atti di impugnazione), la Corte di Cassazione può qualificarlo come appello e disporre la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello competente per il giudizio.

Qual è la differenza tra il reato di simulazione di infermità (art. 159 c.p.m.p.) e la fattispecie meno grave (art. 161 c.p.m.p.)?
Secondo la giurisprudenza citata, il reato più grave previsto dall’art. 159 c.p.m.p. si configura quando la simulazione ha lo scopo di sottrarsi alla prestazione del servizio militare in quanto tale. La fattispecie meno grave dell’art. 161 c.p.m.p., invece, si riferisce alla simulazione finalizzata a sottrarsi all’adempimento di singoli e specifici doveri del servizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 31688 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 1 Num. 31688 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da: Procuratore Generale militare presso la Corte militare di appello nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nata a COPERTINO il 11/08/1996 avverso la sentenza del 23/01/2025 del GUP PRESSO TRIB.MILITARE di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale militare, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso sia convertito in appello e trasmesso alla Corte militare di appello; udito l’avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 23/01/2025, il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale Militare di Napoli emetteva sentenza di non luogo a procedere, ai sensi dell’art. 425 cod. proc. pen., nei confronti di NOME COGNOME imputata del reato di simulazione di infermità, ex art. 159cod. pen. mil. pace perchØ, quale Carabiniere Allievo in servizio presso la 1^ Compagnia della Scuola Alliev Carabinieri in Taranto, il 4 e 5 aprile 2023, simulava di essere affetta da ‘esiti di avulsione dentale’, con prognosi di giorni 2, al fine di sottrarsi temporaneamente al servizio militare precedentemente assunto, trasmettendo certificazione medica, quando in realtà nella giornata del 5 aprile 2023 si imbarcava sul volo Ryanair tratta Bari- Bruxelles.
Il giudice riteneva che il contestato reato dovesse essere riqualificato ai sensi dell’art. 161 cod. pen. mil. pace, in quanto la simulazione era stata commessa per sottrarsi all’adempimento di alcuno dei doveri inerenti al servizio militare, e non era invece volta alla sottrazione definitiva al servizio o ad una particolare attività di servizio. Conseguentemente, in difetto della richiesta condizione di procedibilità ex art. 260 cod. pen. mil. pace, proscioglieva l’imputata per essere improcedibile l’azione.
Avverso tale pronuncia, ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore militare presso la Corte militare di appello, articolando un unico motivo di ricorso, con cui ha dedotto l’erronea applicazione della legge penale militare concretizzatasi nella riqualificazione del reato contestato in uno meno grave, procedibile a richiesta.

– Relatore –

Ord. n. sez. 418/2025

UP – 10/06/2025

La riqualificazione operata dal giudice del fatto reato contestato all’imputata, nella fattispecie di simulata infermità al fine di sottrarsi all’adempimento di alcuno dei doveri inerenti al servizio militare di cui all’art. 161 cod. pen. mil. pace, si pone in contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità, che da tempo ha affermato che la licenza di convalescenza, ottenuta «attraverso l’espediente della simulazione di infermità» integra gli estremi del delitto di simulazione di infermità, ai sensi dell’art. 159, primo comma, prima previsione, cod. pen. mil . pace. Il reato prescinde, sotto il profilo oggettivo, dal carattere definitivo o temporaneo della sottrazione che l’agente intende realizzare, sempre che quest’ultima abbia ad oggetto la prestazione del servizio militare in quanto tale e non l’adempimento di singoli doveri del servizio stesso, ai quali si riferisce invece la meno grave fattispecie delittuosa di cui all’art. 161 cod. pen. mil . pace (Sez. 1, n. 11500 del 28/02/2023, COGNOME, Rv. 284258 – 01,in motivazione).
L’imputata non doveva quindi essere prosciolta per difetto di condizione di procedibilità, atteso che il delitto alla stessa contestato, di cui all’art. 159cod. pen. mil. pace, Ł procedibile d’ufficio.

Il Procuratore generale militare ha chiesto convertirsi il ricorso in appello e trasmettere gli atti alla Corte militare di appello.

La Difesa dell’imputata ha depositato una memoria, ed ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Ilricorso deve essere riqualificato come appello, ai sensi dell’art. 428 cod. proc. pen.

2.Questa Corte di legittimità ha ripetutamente evidenziato che la sentenza di non luogo a procedere, emessa dopo l’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, modificativa dell’art. 428 cod. proc. pen., Ł impugnabile soltanto mediante appello, e avverso la stessa non Ł ammissibile il ricorso immediato in cassazione ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 18305 del 23/01/2019, NOME COGNOME Rv. 275916).

A seguito delle modifiche introdotte con la c.d. Riforma Cartabia, si Ł ribadito che la sentenza di non luogo a procedere, ad eccezione dell’ipotesi prevista dall’art. 428, comma 3quater , cod. proc. pen., come modificato dall’art. 23, comma 1, lett. m), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, relativa ai reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa, non Ł ricorribile direttamente per cassazione ma Ł esclusivamente appellabile, sicchØ il ricorso proposto in sede di legittimità deve essere qualificato come appello (Sez. 5, n. 33086 del 10/05/2024, Pg, Rv. 286805 – 01).
Tale condivisibile approdo risulta fondato sulla base di due convergenti considerazioni. Da un lato si osserva che l’art. 428 cod. proc. pen., prima della modifica di cui alla legge 20 febbraio 2006 n. 46, prevedeva espressamente la possibilità del ricorso immediato per cassazione ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen., mentre con la novella n. 103 del 2017, il legislatore, attribuendo nuovamente alla Corte d’appello la competenza a decidere sulle impugnazioni ex art. 428 cod. proc. pen., non ha piø menzionato tale possibilità. Si Ł poi sottolineato che, quando il legislatore ha inteso estendere la facoltà del ricorso immediato oltre i limiti di cui all’art. 569 cod. proc. pen., lo ha fatto espressamente, indicando la possibilità di impugnazione diretta in cassazione con una apposita previsione normativa (Sez. 3, Ordinanza n. 5452 del 27/10/2022, Rv. 284138; conf. Sez. 4, Ordinanza n. 34872 del 21/06/2018, Rv. 273426).
3.Esclusa, per quanto detto, la ricorribilità della sentenza che ci occupa, rileva il Collegio che, in applicazione del generale principio di conservazione degli atti giuridici e del

favor impugnationis (cfr. Sez. 3, n. 49317 del 27/10/2015, Clark, Rv. 26553801) il ricorso in esame deve essere qualificato come appello, con trasmissione degli atti alla Corte territoriale, per il relativo giudizio.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come appello, dispone la trasmissione degli atti alla Corte militare di appello per il relativo giudizio. Così Ł deciso, 10/06/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.