Impugnazione patteggiamento: i motivi inammissibili

Tre individui ricorrono contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga, contestando la qualificazione giuridica e la confisca di denaro. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione del patteggiamento sono tassativamente previsti dalla legge e che censure generiche non sono ammesse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Patteggiamento: La Cassazione e i Limiti dei Motivi di Ricorso

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una scelta strategica che comporta una significativa riduzione della pena in cambio di una rinuncia al dibattimento. Tuttavia, questa scelta implica anche una forte limitazione delle possibilità di contestare la sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini invalicabili dell’impugnazione patteggiamento, dichiarando inammissibili ricorsi fondati su motivi non espressamente previsti dalla legge.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Contro la Sentenza di Patteggiamento

Il caso trae origine da una sentenza emessa dal G.I.P. del Tribunale di Varese, con cui tre imputati avevano patteggiato pene detentive e pecuniarie per reati legati agli stupefacenti (art. 73 D.P.R. 309/1990) e altre infrazioni. Nonostante l’accordo raggiunto con la pubblica accusa, gli imputati, tramite il loro difensore, decidevano di presentare ricorso per cassazione.

I motivi del ricorso erano due:
1. Una presunta erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
2. L’illegalità della confisca del denaro sequestrato, ritenuto provento dell’attività illecita.

La Decisione della Corte: Ricorsi Dichiarati Inammissibili

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire la natura eccezionale e limitata dell’impugnazione avverso le sentenze di patteggiamento, condannando inoltre i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché l’Impugnazione Patteggiamento è Stata Respinta?

L’analisi delle motivazioni della Corte offre una chiara lezione sui limiti procedurali di questo rito speciale. La decisione si fonda su due pilastri distinti, uno per ciascun motivo di ricorso.

Il Primo Motivo: L’Erronea Qualificazione Giuridica non è Ammessa

Con riguardo alla prima doglianza, la Corte ha offerto una risposta “troncante”. I giudici hanno evidenziato come l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenchi in modo tassativo i motivi per cui è possibile ricorrere contro una sentenza di patteggiamento. Tra questi, non figura l’erronea qualificazione giuridica del fatto.

Accettando il patteggiamento, l’imputato accetta implicitamente anche la qualificazione giuridica del reato proposta dall’accusa e cristallizzata nell’accordo. Contestare tale qualificazione in un secondo momento è, pertanto, una strada non percorribile. L’impugnazione patteggiamento non può essere utilizzata per rimettere in discussione elementi che costituiscono il cuore dell’accordo tra le parti.

Il Secondo Motivo: La Genericità sulla Confisca

Anche il secondo motivo, relativo alla presunta illegalità della confisca, è stato giudicato manifestamente inammissibile. La Corte ha rilevato come il ricorso fosse stato formulato in maniera del tutto generica e aspecifica. I ricorrenti si erano limitati a lamentare l’illegalità della misura, senza però confrontarsi adeguatamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. Il giudice di primo grado aveva infatti giustificato la confisca spiegando che il denaro costituiva il provento dell’attività criminosa.

Un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere critiche specifiche e puntuali, capaci di minare le fondamenta logico-giuridiche della decisione contestata. Una critica generica, che non si fa carico di smontare il ragionamento del giudice, è destinata a essere dichiarata inammissibile ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza della Cassazione rafforza un principio fondamentale: la scelta del patteggiamento è una decisione che comporta conseguenze definitive e limita fortemente il diritto di impugnazione. Chi opta per questo rito deve essere pienamente consapevole che la possibilità di contestare la sentenza in Cassazione è circoscritta a pochissime e specifiche ipotesi. Ricorsi basati su motivi non consentiti o formulati in modo generico non solo saranno respinti, ma comporteranno anche un’ulteriore condanna economica per il ricorrente. La pronuncia serve da monito sulla necessità di ponderare attentamente la scelta del rito e di formulare eventuali impugnazioni con il massimo rigore tecnico e solo quando sussistano i presupposti di legge.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, non è sempre possibile. L’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è consentita solo per i motivi specificamente ed tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Contestare la qualificazione giuridica del reato è un motivo valido per ricorrere in Cassazione contro un patteggiamento?
No. Sulla base di questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’erronea qualificazione giuridica del fatto non rientra tra i motivi consentiti dalla legge per impugnare una sentenza di patteggiamento.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento è presentato in modo generico?
Un ricorso presentato in maniera generica e aspecifica, che non si confronta adeguatamente con le motivazioni della sentenza impugnata, viene dichiarato inammissibile. Come in questo caso, ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30844 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30844 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME CUI CODICE_FISCALE nato il DATA_NASCITA NOME COGNOME CUI CODICE_FISCALE nato il DATA_NASCITA NOME CUI 06AOOKK nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2023 del GIP TRIBUNALE di VARESE

dato avv o alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 12 dicembre 2023 il G.I.P. del Tribunale di Varese ha applicato ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen.: a COGNOME NOME la pena di anni quattro, mesi sei di reclusione ed euro 20.000,00 di multa; a COGNOME NOME la pena di anni quattro di reclusione ed euro 18.000,00 di multa; a COGNOME NOME la pena di anni quattro di reclusione ed euro 18.000,00 di multa; tutti in ordine ai reati di cui agli artt. 110 cod. pen., 73, commi 1 e 4, D.P.R. ottobre 1990, n. 309 (capo A); 110 cod. pen., 4 I. 18 aprile 1975, n. 110 (capo B).
Avverso l’indicata pronuncia hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, deducendo con tre differenti atti – dal contenuto perfettamente coincidente – due motivi di doglianza.

Con il primo hanno eccepito violazione dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. per erronea qualificazione giuridica del fatto contestato sub A); con la seconda censura è stata lamentata violazione dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. per illegalità della disposta confisca del denaro in sequestro.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non consentiti.

2.1. Ed infatti, con specifico riguardo alla prima doglianza, è sufficiente osservare, in maniera troncante, come essa non rientri tra quelle indicate dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017), per cui è consentita la proposizione del ricorso per cassazione, non riguardando motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegali della pena o della misura di sicurezza, t — i ‘il <k, o y (7/ 4/ 1 , .9'
2.2. Il Collegio rileva, poi, la manifesta inammissibilità, ex art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., del secondo motivo di ricorso, in quanto dedotto in maniera del tutto generica e aspecifica, omettendo di puntualizzare, in modo congruo, le ragioni di doglianza dei ricorrenti, in carenza di adeguato confronto con le argomentazioni espresse nella sentenza impugnata.

Tale ultima, infatti, ha adeguatamente rappresentato, sia pur nella sintesi, il presupposto giuridico per cui, nel caso di specie, deve trovare applicazione la confisca del denaro, costituendo esso il provento dell'attività criminosa perpetrata da parte degli imputati.

All'inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all'elevato coefficiente di colpa connotante le rilevate cause di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00 ciascuno.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.