Impugnazione parte civile: riqualificazione in appello

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso in cui l’impugnazione della parte civile contro una sentenza di proscioglimento per lesioni era stata erroneamente convertita in ricorso. La vittima contestava l’esclusione dell’aggravante dell’uso dell’arma. La Suprema Corte ha corretto l’errore procedurale, riqualificando l’atto come appello e rinviando il caso alla Corte d’Appello competente, poiché il reato contestato prevede una pena detentiva e non rientra nei casi di inappellabilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Parte Civile: Quando un Ricorso Diventa Appello

L’ordinanza della Corte di Cassazione, sez. 5 Penale, n. 45582 del 2024, offre un importante chiarimento sulle corrette procedure da seguire in tema di impugnazione parte civile. La Suprema Corte interviene per correggere un errore di qualificazione del mezzo di impugnazione, riaffermando il diritto della vittima a un secondo grado di giudizio nel merito quando vengono contestati reati punibili con pena detentiva, anche se il primo grado si è concluso con un proscioglimento.

I Fatti del Caso: Proscioglimento per Lesioni e Appello della Vittima

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Pescara, che aveva dichiarato il non doversi procedere nei confronti di due imputate per il reato di lesioni personali aggravate. Il giudice di primo grado aveva escluso la sussistenza della circostanza aggravante dell’uso dell’arma (nella fattispecie, un mattarello e un coltello). Di conseguenza, venendo meno l’aggravante, il reato diventava procedibile solo a querela di parte. In assenza di tale querela, il Tribunale aveva emesso una sentenza di proscioglimento.

La parte civile, ritenendo errata la decisione e sostenendo che le prove (testimonianze, video, certificati medici) dimostrassero inequivocabilmente l’uso delle armi, ha presentato appello. Tuttavia, il Presidente della sezione della Corte d’appello competente ha convertito l’appello in ricorso per cassazione, basandosi su una recente modifica normativa.

L’Errore Procedurale e la corretta impugnazione parte civile

Il nodo della questione risiede nell’interpretazione dell’articolo 593, comma 3, del codice di procedura penale, come modificato dalla cosiddetta ‘Riforma Cartabia’ (d.lgs. n. 150/2022). Questa norma stabilisce l’inappellabilità di alcune sentenze, in particolare quelle di proscioglimento relative a reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa.

Il Presidente della Corte d’appello ha ritenuto che il caso rientrasse in questa categoria, convertendo l’appello in ricorso. La Corte di Cassazione, però, ha giudicato tale interpretazione errata. L’oggetto dell’impugnazione parte civile non era un reato minore, ma lesioni personali aggravate dall’uso di un’arma, un delitto che il codice penale punisce con la pena detentiva.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha chiarito che, per determinare il corretto mezzo di impugnazione, non si deve guardare all’esito del primo grado (il proscioglimento), ma alla natura del reato come originariamente contestato e come riproposto con l’atto di gravame. Poiché l’appello della parte civile mirava proprio a far riconoscere la sussistenza dell’aggravante dell’uso dell’arma, il reato in discussione era e rimaneva quello punibile con la reclusione.

Di conseguenza, le limitazioni all’appellabilità previste dalla riforma non erano applicabili al caso di specie. L’atto presentato dalla parte civile era, a tutti gli effetti, un appello e doveva essere trattato come tale. La Cassazione ha quindi ‘riqualificato’ l’impugnazione, annullando la conversione in ricorso e disponendo la trasmissione degli atti alla Corte di Appello per il giudizio di merito.

Conclusioni

Questa ordinanza è fondamentale perché tutela il diritto della parte civile a un esame completo e approfondito delle proprie ragioni nel secondo grado di giudizio. Stabilisce un principio chiaro: la valutazione sulla ammissibilità dell’appello deve basarsi sulla potenziale gravità del reato contestato nell’atto di impugnazione, non sulla decisione dequalificante del primo giudice. La decisione assicura che un errore procedurale non precluda alla vittima la possibilità di vedere riesaminati i fatti e le prove, garantendo così la pienezza del suo diritto di difesa in sede di appello.

Perché l’impugnazione della parte civile è stata inizialmente convertita in ricorso per cassazione?
È stata convertita a causa di un’errata applicazione dell’art. 593, comma 3, del codice di procedura penale. Il giudice ha ritenuto applicabile la norma che esclude l’appello per reati minori, senza considerare che l’oggetto della contestazione era un reato di lesioni aggravate, punibile con pena detentiva.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in merito all’impugnazione?
La Corte ha riqualificato l’atto come appello, stabilendo che la conversione in ricorso per cassazione era errata. Ha quindi ordinato la trasmissione degli atti alla competente Corte di Appello per la celebrazione del giudizio di secondo grado.

Qual è la conseguenza pratica di questa ordinanza per la parte civile?
La parte civile ottiene il diritto a un giudizio di appello nel merito. La Corte d’Appello dovrà ora valutare le prove e decidere se la circostanza aggravante dell’uso dell’arma sia stata ingiustamente esclusa dal giudice di primo grado, con tutte le conseguenze del caso sia ai fini penali che civili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 45582 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 45582 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato a POPOLI il 30/04/1980 nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a MASSA DI SOMMA il 27/04/1994 NOME nato a TERMOLI il 12/01/1986

avverso la sentenza del 09/04/2024 del TRIBUNALE di PESCARA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME si è proceduto senza formalità di procedura

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 9 aprile 2024, il Tribunale di Pescara, per quanto qui di interesse, dichiarava non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME per il delitto di lesioni personali aggravate cagionate a NOME COGNOME per difetto di querela, avendo escluso l’aggravante dell’uso dell’arma.

Ha proposto tempestivo (il 18 aprile 2024) appello la parte civile, a mezzo del proprio difensore Avv. NOME COGNOME appello convertito in ricorso per cassazione dal Presidente di sezione della Corte di appello di L’Aquila ai sensi dell’art. 593, comma 3, cod. proc. pen.

Nel gravame si affermava che, dall’istruttoria dibattimentale e dalle dichiarazioni della persona offesa, riscontrate dalle ulteriori testimonianze e dalle certificazioni mediche, oltre che dalle immagini del sistema di videosorveglianza, era emerso come le due imputate (riconosciute in foto dalla persona offesa senza margini di dubbio) impugnassero, ciascuna, un’arma, nell’aggredire la parte civile – la COGNOME un mattarello, la COGNOME un coltello – così da doversi dolere dell’erronea esclusione della relativa circostanza aggravante.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il gravame proposto dalla parte civile va riqualificato come atto di appello con la conseguente trasmissione degli atti alla competente Corte di appello di L’Aquila per il giudizio.

Il provvedimento di trasmissione a questa Corte di legittimità, infatti, si era fondato sulla invocata applicazione del disposto dell’art. 593, comma 3, cod. proc. pen. (modificato con il d.lgs. n. 150/2022) che dispone come “sono in ogni caso inappellabili le sentenze di condanna per le quali è stata applicata la sola pena dell’ammenda o la pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, nonché le sentenze di proscioglimento relative a reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa”.

Si era così trascurato di considerare come la condotta di rilievo penale, oggetto del presente processo (anche se, ora, per le sole conseguenze civili), non è punita con la sola pena pecuniaria o la pena alternativa, ma con la pena detentiva, posto che al prevenuto risultano contestate, alla luce dell’originaria imputazione e dell’odierno atto di gravame, le lesioni personali aggravate dall’utilizzo di un’arma.

Deve pertanto procedersi come da dispositivo.

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione della parte civile come appello, dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di L’Aquila per il giudizio. Così deciso, in Roma il 13 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.