Impugnazione parte civile: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’impugnazione della parte civile contro una sentenza di improcedibilità per querela tardiva è inammissibile. In un caso riguardante un’amministratrice accusata di atti fraudolenti per eludere un pignoramento, il tribunale aveva archiviato per vizio procedurale. La Cassazione ha annullato la successiva condanna al risarcimento emessa in appello, chiarendo che la parte civile non ha interesse ad appellare una decisione meramente processuale, poiché questa non le impedisce di agire in sede civile per il risarcimento del danno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Parte Civile: Limiti e Inammissibilità in Caso di Proscioglimento Processuale

L’impugnazione della parte civile rappresenta uno strumento fondamentale per la tutela dei diritti della persona danneggiata dal reato all’interno del processo penale. Tuttavia, il suo esercizio non è illimitato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce in quali circostanze l’appello della parte civile debba considerarsi inammissibile, delineando i confini del suo interesse ad agire. La decisione si concentra sul caso di una sentenza di proscioglimento per un vizio meramente procedurale, come la tardività della querela, e sulle conseguenze per le pretese risarcitorie.

I Fatti: Il Contesto della Vicenda Giudiziaria

Il caso trae origine da una vicenda di presunta elusione di un debito. L’amministratrice di una società, a seguito della notifica di un atto di precetto per una somma di circa 13.500 euro, veniva accusata di aver compiuto atti fraudolenti per sottrarsi all’esecuzione forzata. In particolare, al momento del tentativo di pignoramento mobiliare da parte dell’ufficiale giudiziario, avrebbe falsamente dichiarato di non essere più la legale rappresentante e che la sede legale della società era stata trasferita altrove.

Il Tribunale di primo grado, tuttavia, non entrava nel merito della vicenda. Rilevava un vizio procedurale, dichiarando il ‘non doversi procedere’ per ‘mancanza di querela tempestiva’. L’azione penale, quindi, si arrestava per una ragione formale, senza un accertamento sulla colpevolezza o innocenza dell’imputata.

La Decisione della Corte d’Appello e l’Impugnazione della Parte Civile

Contro questa decisione proponeva appello la sola parte civile, ovvero la società creditrice. La Corte d’Appello di Palermo, riformando la sentenza di primo grado, riteneva invece la querela tempestiva. Di conseguenza, pur non potendo emettere una condanna penale per via dell’appello della sola parte civile, condannava l’imputata al risarcimento del danno, liquidato in 5.000 euro.

L’amministratrice ricorreva quindi in Cassazione, sollevando, tra gli altri motivi, un punto cruciale: la carenza di interesse della parte civile a impugnare una sentenza di improcedibilità. Secondo la difesa, una decisione meramente processuale non pregiudicava il diritto della creditrice di agire in sede civile per recuperare il proprio credito, rendendo quindi l’appello in sede penale privo di una reale utilità.

L’Intervento della Cassazione: Quando l’Impugnazione della Parte Civile è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio la sentenza d’appello. Il ragionamento dei giudici si fonda su un principio consolidato, espresso in precedenza dalle Sezioni Unite.

Il Principio delle Sezioni Unite

La Corte ha ribadito che non sussiste un concreto interesse della parte civile a impugnare una sentenza di proscioglimento per improcedibilità dell’azione penale (in questo caso, per difetto di querela). Una pronuncia di questo tipo ha carattere puramente processuale: non accerta i fatti né la responsabilità dell’imputato.

Proprio per questa sua natura, la sentenza non produce alcun ‘effetto preclusivo’ in un eventuale e separato giudizio civile. In altre parole, la società creditrice non subisce alcun danno o svantaggio da questa decisione e conserva integralmente il diritto di promuovere un’azione civile per ottenere il pagamento del debito e il risarcimento del danno.

La Differenza con l’Assoluzione nel Merito

La situazione sarebbe stata diversa se il proscioglimento fosse avvenuto nel merito, ad esempio con la formula ‘perché il fatto non sussiste’. In quel caso, la sentenza penale avrebbe potuto avere un’efficacia vincolante nel giudizio civile, e la parte civile avrebbe avuto un chiaro interesse a impugnarla per rimuovere un accertamento a lei sfavorevole. Ma quando la cognizione del giudice penale si esaurisce con una declaratoria in rito, l’appello della parte civile è privo di scopo, poiché non potrebbe ottenere alcuna statuizione utile ai fini civilistici.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è netta: la parte civile può impugnare solo se può ottenere un vantaggio concreto dall’impugnazione. Nel caso di una sentenza di improcedibilità, tale vantaggio non esiste. L’appello non può portare a una condanna penale (essendo stato proposto dalla sola parte civile) e neppure a un accertamento del fatto-reato utile per il giudizio civile, poiché il processo penale si è fermato prima di arrivare a tale accertamento. Di conseguenza, la Corte d’Appello avrebbe dovuto dichiarare l’impugnazione della parte civile inammissibile per carenza di interesse, invece di decidere nel merito della tempestività della querela e condannare al risarcimento. L’errore della Corte territoriale ha portato la Cassazione ad annullare la sua decisione, ripristinando di fatto la pronuncia originaria del Tribunale.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale della procedura penale: l’interesse ad agire deve essere concreto e attuale. L’impugnazione della parte civile non è uno strumento utilizzabile per aggirare una pronuncia processuale sfavorevole quando sono disponibili altre sedi, come quella civile, per la tutela dei propri diritti patrimoniali. La decisione chiarisce che il processo penale non può essere ‘sfruttato’ dalla parte civile per ottenere una pronuncia sui soli effetti civili quando l’azione penale stessa è stata dichiarata improcedibile. Viene così tracciata una linea di demarcazione chiara tra le ragioni di merito, che giustificano l’interesse all’impugnazione, e quelle meramente procedurali, che lo escludono.

La parte civile può sempre impugnare una sentenza di proscioglimento dell’imputato?
No, la parte civile può impugnare solo se ha un interesse concreto e attuale. Questo interesse manca quando la sentenza di proscioglimento si basa su motivi puramente procedurali, come l’improcedibilità per querela tardiva, poiché tale decisione non le impedisce di agire in sede civile.

Perché la parte civile non ha interesse a impugnare una sentenza di improcedibilità per tardività della querela?
Perché tale sentenza ha natura meramente processuale, non pregiudica in alcun modo il diritto della parte civile di chiedere il risarcimento del danno in un separato giudizio civile e non produce alcun effetto preclusivo in quella sede.

Cosa succede se la Corte d’Appello accoglie erroneamente l’appello della parte civile contro una sentenza di improcedibilità?
La sentenza della Corte d’Appello è viziata e può essere annullata dalla Corte di Cassazione. Come avvenuto in questo caso, la Cassazione annulla la decisione d’appello perché l’impugnazione originaria avrebbe dovuto essere dichiarata inammissibile per carenza di interesse.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30185 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30185 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nata a Valderice il 06/07/1968 avverso la sentenza del 12/11/2024 della Corte di appello di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; sentito l’Avvocato NOME COGNOME che, in difesa di COGNOME NOMECOGNOME ha chiesto l’accoglimento del ricorso e la condanna della parte civile alla rifusione delle spese processuali sostenute dall’imputato per effetto dell’azione civile ex art. 541, comma 2, cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME per mezzo del difensore, ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Palermo che, in parziale riforma di quella del Tribunale di Trapani del 14 ottobre 2022 – che aveva dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’imputata per “mancanza di querela tempestiva” – su appello della sola parte civile, ha condannato la COGNOME al risarcimento del danno

in favore della parte civile, liquidato in euro 5.000, per il delitto di cui all’art. primo comma, cod. pen.

Secondo l’accusa NOME COGNOME si sarebbe resa responsabile, quale legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE, al fine di sottrarsi all’adempimento di un debito contratto nei confronti della società “RAGIONE_SOCIALE, dopo avere ricevuto un atto di precetto notificato in data 11 ottobre 2017 afferente alla somma di euro 13.547,34, di aver compiuto atti fraudolenti consistiti nel dichiarare falsamente all’ufficiale giudiziario, ch intendeva effettuare il pignoramento mobiliare presso la sede legale della società debitrice, di non essere più legale rappresentante della stessa, rappresentando al pubblico ufficiale che la sede legale si sarebbe trasferita in altro luogo (querela presentata il 6 aprile 2018).
La ricorrente deduce quattro motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo si deduce, ex art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., violazione degli artt. 568 e 576 cod. proc. pen.

La Corte di appello – si assume – ha errato nel ritenere che la parte civile mantenesse un concreto ed attuale interesse ad impugnare la sentenza di non doversi procedere per tardività della querela; la decisione, avendo natura meramente processuale, non era idonea a ledere alcun diritto privatistico dell’appellante, che avrebbe potuto tutelare le sue pretese dinanzi al giudice civile.

2.2. Con il secondo motivo si deducono vizi di motivazione e violazione di legge con riferimento alla ritenuta tempestività della querela ex artt. 120 e 124 cod. pen.

Erronea – si sostiene – risulta la ricostruzione operata da parte della Corte di appello che ha giudicato tempestiva la querela sul presupposto che il termine decorresse, non dal momento in cui l’ufficiale giudiziario aveva tentato di sottoporre a pignoramento i beni da individuarsi presso la sede della società creditrice, momento che si reputa determinante ai fini della conoscenza dell’inottemperanza da parte del creditore-persona offesa – come invece evidenziato dal Tribunale -, ma in un momento successivo, allorché NOME COGNOME aveva ormai dismesso la carica di amministratrice della “RAGIONE_SOCIALE
2.3. Con il terzo motivo si deduce violazione di legge processuale ex art. 606, comma 1, lett. c), dell’art. 521 cod. proc. pen.

A fronte di una contestazione che prende in esame la condotta realizzatasi all’atto del pignoramento mobiliare (2 novembre 2018), la Corte di appello ha effettuato una non consentita modifica della stessa, spostando sia il tempo che il luogo della condotta.

2.4. Con il quarto motivo si deducono vizi di motivazione e violazione di legge in ordine all’art. 388 cod. pen.

La Corte di appello ha errato nel ritenere integrata l’ipotesi di reato di cui all’art. 388, primo comma, cod. pen., che invece richiede l’esistenza di un obbligo promanante da un provvedimento emesso dall’autorità giudiziaria che nel caso di specie non era tale.

Poiché la notifica del pignoramento era avvenuta nei confronti di persona che non ricopriva più il ruolo di rappresentante legale della società, l’atto non poteva ritenersi validamente sussistente, né la condotta apprezzarsi quale fraudolenta, tenuto conto che la società si era effettivamente trasferita in altro luogo ed era stato nominato un altro legale rappresentante.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato, con la conseguente necessità, tenuto conto del carattere assorbente dello stesso, di annullare senza rinvio la sentenza impugnata per le ragioni di seguito esposte.

Questa Corte, nel suo più prestigioso consesso, ha ormai da tempo statuito come non sussista in capo alla parte civile un concreto interesse all’impugnazione della sentenza di proscioglimento dell’imputato per improcedibilità dell’azione penale dovuta a difetto di querela, tenuto conto che detta pronuncia ha carattere meramente processuale e non arreca alcun vantaggio al proponente ai fini dell’azione civilistica (Sez. U, n. 35599 del 21/06/2012, COGNOME, Rv. 253242 01).

La citata sentenza ha messo in luce come la decisione in rito, in detti termini emessa, non comporta per la parte civile alcun effetto preclusivo di un accertamento in sede civile (art. 652 cod. proc. pen.), né risulta alla medesima parte pregiudizievole. Si è precisato che la parte civile, in assenza di una impugnazione ad opera del pubblico ministero, non potrebbe con il gravame conseguire, anche solo agli effetti civili, alcuna dichiarazione di responsabilità dell’imputato o un accertamento in ordine al fatto storico contestato, essendosi la cognizione penale esaurita all’atto del riconoscimento della sussistenza della pregiudiziale in rito.
Per sgomberare il campo da ipotesi apparentemente assimilabile, la stessa sentenza ha evidenziato come diversa consistenza caratterizzi la posizione della parte civile che impugna la sentenza di assoluzione dell’imputato con la formula “il fatto non costituisce reato”, in ordine alla quale la parte civile impugnante conserva l’interesse ad ottenere nel giudizio di appello una statuizione che incida

sulla sussistenza del fatto reato, riformando l’accertamento assolutorio del primo giudice.

Ed infatti, altra decisione di questa Corte a Sezioni Unite aveva statuito l’inammissibilità per difetto di interesse concreto del ricorso immediato per cassazione della parte civile teso alla sostituzione della sola formula “perché il fatto non sussiste” con quella, corretta, “perché il fatto non costituisce reato” nella sentenza di assoluzione che abbia comunque accertato l’esistenza della causa di giustificazione dell’esercizio di un diritto, ciò sul presupposto che l’accertamento svolto, quale che sia la formula del dispositivo, ha efficacia di giudicato nell’eventuale giudizio civile (o amministrativo) di danno (Sez. U, n. 40049 del 29/05/2008, Guerra, Rv. 240815 – 01).
Di recente questa Corte, nell’analizzare una differente ipotesi, comunque declinata attraverso il principio di diritto sopra espresso (secondo cui sussiste carenza di interesse ad impugnare, ad opera della parte civile, la sentenza che ha statuito in maniera assorbente sul motivo di natura processuale), ha escluso la sussistenza dell’interesse della parte civile a proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che abbia prosciolto l’imputato per improcedibilità dell’azione penale dovuta a difetto di querela, a seguito della riqualificazione giuridica del fatto operata dal giudice di primo grado, che non abbia rilevato la conseguente improcedibilità del reato, nel caso in cui non sia formulata specifica censura relativa alla diversa qualificazione (Sez. 3, n. 20574 del 22/03/2024, D., Rv. 286437 – 01).
Per nulla sovrapponibile risulta, invece, l’ipotesi presa in esame da altra sentenza di questa Corte (Sez. 6, n. 39537 del 23/09/2021, COGNOME, Rv. 282121 – 01), secondo cui si ritiene sussistente l’interesse della parte civile ad impugnare la sentenza della corte di appello che, ribaltando la sentenza di condanna di primo grado, dichiari l’improcedibilità dell’azione penale per difetto di querela” osservando come il principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite COGNOME va circoscritto alle ipotesi in cui, essendo mancato un precedente accertamento sul fatto, la parte civile non potrebbe trarre alcun vantaggio dall’impugnazione.
Una ulteriore specificazione del principio di diritto in esame è stata fornita dalle Sezioni Unite Massaria in cui la Corte (Sez. U n. 28911 del 28/03/2019, COGNOME, Rv. 275953) ha statuito come la legittimazione della parte civile ad impugnare la decisione in questione derivi dal richiamo alle sentenze di proscioglimento – fra cui devono essere ricomprese quelle ex artt. 529 e 531 cod. proc. pen. – contenuto nell’art. 576, comma 1, cod. proc. pen., rinvio che deve essere riferito alle sentenze di non doversi procedere per estinzione del reato per prescrizione, in ragione del vantaggio originato dal ribaltamento della prima pronuncia e olall’affermazione di responsabilità dell’imputato ai soli fini delle statuizioni civil
3. Circoscritta in detti termini la concretezza dell’interesse che deve sussistere in capo alla parte civile impugnante, risulta indubbio che la sentenza con cui il

Tribunale di Marsala aveva definito il giudizio di primo grado sul presupposto della tardività della querela (irrilevante che la decisione sia corretta o meno) non aveva

in alcun modo valutato il merito del processo, fermandosi la decisione al profilo ritenuto assorbente e di carattere meramente processuale, della tardività della

proposta condizione di procedibilità, senza che vi fosse stato un precedente accertamento sul fatto storico, substrato sostanziale, questo generativo del

vantaggio che la parte civile potrebbe invece conseguire per mezzo dell’impugnazione: vantaggio, questo, perseguibile nella più idonea sede

rappresentata, se del caso, dal giudizio civile.

4. All’annullamento senza rinvio della decisione impugnata consegue la revoca delle statuizioni civili disposte dalla Corte di appello in favore della parte civ

costituita.

Non deve disporsi la condanna nei confronti della parte civile alla rifusione delle spese processuali che la difesa della Visco ha richiesto in udienza ex art. 541, comma 2, cod. proc. pen. La citata disposizione fa espresso riferimento all’ipotesi in cui la sentenza abbia natura assolutoria, evenienza eccentrica rispetto al presente giudizio, che si è concluso con l’annullamento della sentenza impugnata e la revoca delle statuizioni civili.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata.

Revoca le statuizioni civili.

Così deciso il 26/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.