Impugnazione parte civile: limiti nel patteggiamento

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso delle parti civili contro una sentenza di patteggiamento per omicidio stradale. La sentenza chiarisce i limiti della impugnazione della parte civile, che non può contestare la qualificazione giuridica del fatto o la valutazione delle circostanze, potendo invece proseguire l’azione per il risarcimento in sede civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione della Parte Civile: Limiti e Inammissibilità nel Patteggiamento

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 25921 del 2024, offre un’importante chiarificazione sui limiti che incontra l’impugnazione della parte civile avverso una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la parte civile non può utilizzare il ricorso per contestare la qualificazione giuridica del fatto o la valutazione delle circostanze, ma deve far valere le proprie pretese risarcitorie nella sede propria, ovvero quella civile. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un tragico incidente stradale avvenuto nel 2020, in cui una donna perdeva la vita dopo essere stata investita da un autocarro. L’imputato, conducente del mezzo, accedeva al rito del patteggiamento (applicazione della pena su richiesta delle parti) per il reato di omicidio stradale, ai sensi dell’art. 589 bis del codice penale.

Il Tribunale di Urbino, nel 2023, applicava una pena di sei mesi di reclusione. La pena era il risultato di un calcolo che partiva da una base di due anni, ridotta per la concessione di un’attenuante specifica e delle attenuanti generiche, e ulteriormente diminuita per la scelta del rito. Il giudice dava atto che, in base a una dichiarazione allegata, era avvenuto un risarcimento del danno.

I Motivi dell’Impugnazione della Parte Civile

I familiari della vittima, costituiti parti civili, proponevano appello contro la sentenza, lamentando due aspetti principali:

1. Errata qualificazione giuridica: Contestavano l’applicazione di un’attenuante e il riconoscimento di un concorso di colpa della vittima, ritenendo che la ricostruzione del fatto fosse errata.
2. Risarcimento non integrale: Affermavano che la somma ricevuta dalla compagnia assicurativa (€ 87.000,00 ciascuno) era stata accettata solo come acconto sul maggior danno patito, e non a titolo di risarcimento integrale.

In ragione dell’inappellabilità delle sentenze di patteggiamento, la Corte d’Appello trasmetteva gli atti alla Corte di Cassazione, qualificando l’atto come ricorso per cassazione.

La Decisione della Cassazione: L’inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende. La decisione si fonda su principi consolidati del nostro ordinamento processuale penale.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha innanzitutto richiamato l’art. 576 del codice di procedura penale, che limita il potere di impugnazione della parte civile. Tale potere è circoscritto ai capi della sentenza che riguardano l’azione civile o, ai soli fini della responsabilità civile, alla sentenza di proscioglimento. Secondo la giurisprudenza costante, questo non include la possibilità di contestare la qualificazione giuridica del fatto o la valutazione delle circostanze in una sentenza di patteggiamento, che sono aspetti attinenti alla responsabilità penale dell’imputato.

Per quanto riguarda il secondo motivo, relativo al risarcimento del danno, la Cassazione ha chiarito due punti cruciali:

* Autonomia del giudizio civile: Nel procedimento di patteggiamento, il giudice non decide sulla domanda di risarcimento della parte civile. L’azione civile rimane completamente autonoma e può essere promossa o proseguita in un separato giudizio civile.
* Inefficacia probatoria: La sentenza di patteggiamento, ai sensi dell’art. 445, comma 1-bis, c.p.p., non ha alcuna efficacia e non può essere utilizzata come prova nel giudizio civile. Pertanto, la parte civile non subisce alcun pregiudizio dalla menzione del risarcimento in sede penale, potendo dimostrare l’effettiva entità del danno davanti al giudice civile.

Inoltre, la Corte ha osservato che il Tribunale non aveva applicato l’attenuante del risarcimento integrale del danno (art. 62 n. 6 c.p.), ma solo le attenuanti generiche, senza quindi affermare che il danno fosse stato interamente risarcito.

Conclusioni e implicazioni pratiche

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale per le vittime di reato: il patteggiamento è un rito che definisce esclusivamente la responsabilità penale dell’imputato, senza vincolare la richiesta di risarcimento del danno. L’impugnazione della parte civile non è lo strumento corretto per mettere in discussione il merito della pena concordata. La sede naturale per ottenere il giusto ristoro per i danni subiti è il processo civile, dove la parte danneggiata potrà far valere tutte le proprie ragioni senza essere vincolata dagli esiti del procedimento penale concluso con il patteggiamento.

La parte civile può impugnare una sentenza di patteggiamento per contestare la qualificazione giuridica del reato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’impugnazione della parte civile è inammissibile se mira a contestare l’erronea qualificazione giuridica del fatto o la valutazione delle circostanze, poiché questi aspetti riguardano la responsabilità penale e non l’azione civile.

Una sentenza di patteggiamento impedisce alla parte civile di chiedere il pieno risarcimento del danno in sede civile?
No, la sentenza di patteggiamento non decide sulla domanda della parte civile. L’azione per il risarcimento del danno resta del tutto autonoma e può essere proseguita o intentata in un separato giudizio civile.

Il fatto che il giudice penale menzioni un risarcimento nel patteggiamento ha valore nel processo civile?
No, ai sensi dell’art. 445, comma 1 bis, del codice di procedura penale, la sentenza di patteggiamento non ha efficacia e non può essere usata come prova in un giudizio civile. La parte civile è quindi libera di dimostrare l’intero ammontare del proprio danno in sede civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 25921 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 25921 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/05/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti:

dalla parte civile COGNOME NOME nata a FERMIGNANO il DATA_NASCITA dalla parte civile COGNOME NOME NOME a FERMIGNANO il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a URBINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/02/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di URBINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 10 febbraio 2023, pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., il Tribunale di Urbino ha applicato a NOME COGNOME la pena di mesi sei di reclusione per il reato di cui all’art. 589 bis cod. pen. commesso in danno di NOME COGNOME che fu investita il 12 settembre 2020 a Fermignano da un autocarro condotto dall’imputato. Il trattamento sanzioNOMErio è stato determiNOME partendo dalla pena base di anni due di reclusione, ridotta ad anni uno di reclusione per applicazione dell’attenuante di cui all’art. 589, comma 7, cod. pen., ridotta a mesi nove di reclusione ai sensi dell’art. 62 bis cod. pen., ulteriormente ridotta per la scelta del rito. Nel compiere le proprie valutazioni sull’applicazione RAGIONE_SOCIALE circostanze e sulla congruità della pena, il Tribunale ha dato atto che, da una dichiarazione allegata alla richiesta di applicazione della pena, risultava il risarcimento del danno.
Contro la sentenza, le parti civili costituite hanno proposto appello per mezzo del difensore munito di procura speciale.

Il difensore si duole:

col primo motivo, della qualificazione giuridica del fatto; lamenta, in particolare, che sia stata applicata l’attenuante di cui all’art. 589, comma 7 cod. strada e sia stato ritenuto sussistente il concorso di colpa della vittima;

col secondo motivo che il Tribunale abbia dato atto del risarcimento del danno che, invece, non è integralmente avvenuto avendo le parti civili accettato una somma di C 87.000,00 ciascuno (versata loro dalla compagnia con la quale era assicurato il furgone condotto dall’imputato) a titolo di acconto sul maggior danno patito.

In ragione della inappellabilità della sentenza di applicazione della pena, ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., la Corte di Appello di Ancona ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di cassazione.

Il Procuratore Generale ha rassegNOME conclusioni scritte chiedendo dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi. Nello stesso senso ha concluso il difensore dell’imputato con memora del 9 maggio 2024.

Gli appelli proposti dalle parti civili, pur qualificati come ricorsi ai sens dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., sono inammissibili alla luce del principio di tassatività dei mezzi di impugnazione fissato dall’art. 568 cod. proc. pen.

L’art. 576 c.p.p. limita il potere di impugnazione della parte civile ai capi della sentenza di condanna che riguardano l’azione civile e, ai soli effetti della responsabilità civile, alla sentenza di proscioglimento pronunciata nel giudizio.

In applicazione di questo principio, in più occasioni, la giurisprudenza di legittimità ha ritenuto inammissibili ricorsi proposti dalle parti civili contro sentenze di applicazione della pena con i quali era stata dedotta l’erronea qualificazione giuridica del fatto o l’erronea valutazione di circostanze (Sez. 4, n. 32205 del 21/10/2020, COGNOME, Rv. 280051; Sez. 3, n. 5860 del 12/10/2011, C., Rv. 252120; Sez. 2, n. 12613 del 08/10/1999, COGNOME, Rv. 214409).

Per quanto riguarda il secondo motivo, a quanto già esposto si deve aggiungere:

che, ai sensi dell’art. 444, comma 2, cod. proc. pen., con la sentenza di applicazione della pena il giudice non deve decidere sulla domanda della parte civile e, in questo caso, non si applica neppure l’art. 75, comma 3, cod. proc. peri. sicché l’azione civile di danno resta del tutto autonoma rispetto al giudizio penale;

che, ai sensi dell’art. 445, comma 1 bis, cod. proc. pen., la sentenza prevista dall’art. 444, comma 2, anche quando è pronunciata dopo la chiusura del dibattimento, non ha efficacia e non può essere utilizzata a fini di prova nei giudizi civili;

che, peraltro, il Tribunale non ha applicato l’attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod. pen., ma solo le attenuanti generiche e dunque non ha affermato che il danno fosse stato integralmente risarcito.

All’inammissibilità dei ricorsi segue la condanna dei ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento. Tenuto conto della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e rilevato che non sussistono elementi per ritenere che i ricorrenti non versassero in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve essere disposto a carico di ciascuno di loro, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere di versare la somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE, somma così determinata in considerazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 30 maggio 2024 Il Consigli9.re estensore GLYPH Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.