Impugnazione inammissibile: quando l'appello è errato

La Corte di Cassazione ha dichiarato un’impugnazione inammissibile perché proposta con un mezzo di gravame non consentito. Un soggetto, condannato in primo grado alla sola pena dell’ammenda per porto abusivo di armi, aveva proposto appello. Tuttavia, la legge prevede che per le sentenze di condanna alla sola pena pecuniaria l’unico rimedio sia il ricorso per cassazione. Sebbene il gravame sia stato riqualificato, i motivi, essendo di merito e non di legittimità, hanno portato alla declaratoria di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Inammissibile: L’Errore di Scegliere l’Appello Invece del Ricorso

Scegliere il corretto mezzo di impugnazione è un passo fondamentale nel processo penale. Un errore in questa fase può portare a una declaratoria di impugnazione inammissibile, vanificando ogni possibilità di veder riesaminata la propria posizione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, chiarendo le conseguenze della proposizione di un appello avverso una sentenza di condanna alla sola pena dell’ammenda, per la quale è previsto esclusivamente il ricorso per cassazione.

I Fatti di Causa

Un individuo veniva condannato dal Tribunale alla pena di 1000 euro di ammenda per il reato di porto ingiustificato di oggetti atti ad offendere. Nello specifico, era stato trovato in possesso di due coltelli da cucina e un coltellino multiuso in un luogo pubblico. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di impugnare la sentenza di primo grado, proponendo appello. Le doglianze sollevate riguardavano aspetti di merito, quali il presunto difetto dell’elemento soggettivo del reato, l’eccessività della pena inflitta, la mancata concessione delle attenuanti generiche e il diniego della sospensione condizionale della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte d’Appello, investita del caso, rilevava immediatamente un vizio procedurale: la sentenza impugnata, prevedendo la sola pena dell’ammenda, non era appellabile secondo quanto disposto dall’art. 593, comma 3, del codice di procedura penale. Tale norma stabilisce che contro le sentenze che applicano unicamente una pena pecuniaria è ammesso soltanto il ricorso per cassazione. Pertanto, la Corte d’Appello riqualificava il gravame come ricorso e trasmetteva gli atti alla Corte di Cassazione.

Giunto dinanzi ai giudici di legittimità, il ricorso veniva dichiarato manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La Corte Suprema ha sottolineato che, sebbene l’atto fosse stato formalmente riqualificato, la sua sostanza rimaneva quella di un appello. I motivi addotti, infatti, erano tutti volti a una riconsiderazione del merito della vicenda, attività preclusa in sede di legittimità.

Le conseguenze di una impugnazione inammissibile

La declaratoria di inammissibilità ha comportato non solo la conferma definitiva della condanna di primo grado, ma anche un’ulteriore sanzione per il ricorrente. La Corte di Cassazione lo ha infatti condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla cassa delle ammende, a causa della sua iniziativa processuale palesemente infondata.

Le Motivazioni

Il fulcro della decisione risiede nell’orientamento consolidato della giurisprudenza secondo cui è inammissibile l’impugnazione proposta con un mezzo di gravame diverso da quello prescritto dalla legge, specialmente quando dall’analisi dell’atto emerge che la parte ha volontariamente scelto e denominato quel mezzo specifico. Nel caso di specie, l’imputato aveva chiaramente inteso proporre un appello, sollevando questioni di fatto e di valutazione probatoria. Tali motivi non rientrano tra quelli, tassativamente indicati dall’art. 606 del codice di procedura penale, che possono essere fatti valere con il ricorso per cassazione, il quale è circoscritto ai soli errori di diritto (c.d. ‘vizi di legittimità’). Poiché il mezzo di gravame desiderato (l’appello) non era consentito e i motivi proposti non erano compatibili con l’unico mezzo ammissibile (il ricorso per cassazione), l’impugnazione è stata correttamente dichiarata inammissibile.

Conclusioni

Questa sentenza offre un importante monito sull’importanza della precisione tecnica nella scelta degli strumenti processuali. La distinzione tra appello e ricorso per cassazione non è una mera formalità, ma risponde a una precisa logica del sistema giudiziario, che affida ai diversi gradi di giudizio compiti differenti. L’appello è destinato a un riesame completo del merito, mentre la Cassazione ha una funzione di nomofilachia, ovvero di garantire l’uniforme e corretta interpretazione della legge. Confondere questi piani e utilizzare lo strumento sbagliato non solo non porta al risultato sperato, ma può comportare significative conseguenze economiche, come dimostra la condanna al pagamento di una somma aggiuntiva alla cassa delle ammende.

Perché l’appello iniziale è stato considerato il mezzo di impugnazione sbagliato?
La legge, specificamente l’art. 593, comma 3, del codice di procedura penale, stabilisce che le sentenze di condanna alla sola pena dell’ammenda non sono appellabili. L’unico mezzo di impugnazione consentito in questi casi è il ricorso per cassazione.

Cosa succede se i motivi di un ricorso non sono conformi a quelli previsti dalla legge?
Se i motivi sollevati in un ricorso per cassazione non rientrano nelle categorie tassativamente previste dall’art. 606 c.p.p. (ad esempio, se riguardano il merito dei fatti anziché errori di diritto), il ricorso viene dichiarato inammissibile. In questo caso, i motivi erano tipici di un appello e quindi inadatti per un ricorso di legittimità.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
A causa dell’inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di un’ulteriore somma di 3.000 euro alla cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22104 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22104 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME ( 04TE71-13 ) nato a CASARANO il 04/07/1994

avverso la sentenza del 21/02/2025 della CORTE APPELLO di LECCE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME ASSUNTA COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Brindisi con sentenza del 17 maggio 2023 condannava NOME alla pena di 1000 euro di ammenda per il reato di cui all’art.4 commi 2 e 3 L. 110/75, per avere portato in luogo pubblico senza giustificato motivo due coltelli da cucina e un coltellino di tipo svizzero.

Avverso detta decisione proponeva appello l’imputato a mezzo del difensore di fiducia lamentando il difetto dell’elemento soggettivo, l’eccessività della pena inflitta e la omessa motivazione in punto alla mancata concessione delle attenuanti generiche e del beneficio della sospensione condizionale della pena.

La Corte di Appello di Lecce con ordinanza del 21 febbraio 2025 rilevava l’inappellabilità della sentenza e, previa riqualificazione del gravame come ricorso, ne disponeva la trasmissione a questa Corte.

Il sostituto procuratore generale NOME COGNOME depositava conclusioni scritte chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

Secondo, infatti, l’orientamento della giurisprudenza di legittimità sul punto cui si intende dare continuità è inammissibile l’impugnazione proposta con mezzo di gravame diverso da quello prescritto, quando dall’esame dell’atto si tragga la conclusione che la parte abbia effettivamente voluto ed esattamente denominato il mezzo di gravame non consentito dalla legge (Sez. 2, n. 41510 del 26/06/2018, Rv. 274246; Sez. 3, n. 1589 del 14/11/2019, Rv. 277945).

La disamina dell’atto di gravame evidenzia come tutte le ragioni di doglianza siano versate nel merito avendo ad oggetto, come visto, la ritenuta insussistenza dell’elemento soggettivo, il trattamento sanzionatorio, la mancata concessione delle attenuanti generiche, ovvero del beneficio sospensivo.

Si tratta all’evidenza di motivi di gravame che non rientrano nelle categorie dell’art. 606 cod. proc. pen. stabilite per il ricorso di legittimità, in quanto il mezz di gravame voluto era proprio l’appello, non consentito dall’art. 593 comma 3 cod. proc. pen., essedo il provvedimento impugnato una sentenza di condanna alla sola pena dell’ammenda.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché della somma di euro 3000 alla cassa delle ammende.

PQM

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende.

Così deciso il 7 maggio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.