Impugnazione inammissibile: no a prescrizione reato

La Corte di Cassazione chiarisce che una impugnazione inammissibile impedisce la decorrenza della prescrizione. Il caso riguarda una condanna a pena pecuniaria per violazioni sulla sicurezza sul lavoro, seguita da un appello errato. La Corte d’Appello aveva dichiarato l’inammissibilità, ma la Cassazione ha annullato tale decisione, riqualificato l’atto come ricorso e lo ha dichiarato a sua volta inammissibile, spiegando che l’errore iniziale preclude la formazione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, l’estinzione del reato per prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Inammissibile: Quando un Errore Processuale Blocca la Prescrizione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 23933/2024) affronta un tema cruciale di procedura penale: le conseguenze di una impugnazione inammissibile. Questo caso dimostra come un errore nella scelta del mezzo di impugnazione non solo possa essere fatale per la strategia difensiva, ma possa anche produrre l’effetto paradossale di impedire l’estinzione del reato per prescrizione. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere le importanti lezioni che ne derivano.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Appello Errato

La vicenda ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Pesaro nel 2021. Un’imputata veniva condannata al pagamento di una pena pecuniaria di 4.000 euro a titolo di ammenda per violazioni in materia di sicurezza sul lavoro, commesse nel 2017. Ritenendo ingiusta la sentenza, la difesa proponeva appello presso la Corte d’Appello di Ancona.

Tuttavia, la scelta dell’appello si è rivelata un errore procedurale. La legge, infatti, stabilisce che le sentenze di condanna alla sola pena pecuniaria per reati contravvenzionali non sono appellabili, ma possono essere impugnate unicamente con ricorso per cassazione.

L’Errore della Corte d’Appello e l’impugnazione inammissibile

La Corte d’Appello di Ancona, rilevando correttamente che la sentenza non era appellabile, ha dichiarato l’inammissibilità del gravame. In questo modo, però, ha commesso a sua volta un errore di procedura. Secondo l’articolo 568, comma 5, del codice di procedura penale, quando viene proposta un’impugnazione con un mezzo non consentito, il giudice non deve dichiararla inammissibile, ma deve riqualificarla nel mezzo corretto (in questo caso, ricorso per cassazione) e trasmettere gli atti al giudice competente, cioè alla Corte di Cassazione.

La difesa dell’imputata ha quindi proposto ricorso contro questa decisione, sostenendo che la Corte d’Appello, prima ancora di decidere sull’ammissibilità, avrebbe dovuto dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, che nel frattempo era maturata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ma con un esito sfavorevole per l’imputata. I giudici hanno innanzitutto censurato l’operato della Corte d’Appello, annullando la sua sentenza. Hanno chiarito che il giudice di secondo grado avrebbe dovuto riqualificare l’appello come ricorso per cassazione e inviare gli atti a Roma.

Fatto ciò, la Cassazione ha proceduto a esaminare l’impugnazione originaria, ora correttamente qualificata come ricorso. Tuttavia, ha dichiarato anche questo inammissibile, poiché i motivi presentati dall’imputata riguardavano questioni di fatto (come la mancata audizione di un testimone), che non possono essere valutate in sede di legittimità, dove si discutono solo violazioni di legge.

Le Motivazioni: Perché l’Impugnazione Inammissibile Ferma la Prescrizione?

Qui si trova il cuore della sentenza. La Cassazione ha spiegato che la dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione originaria ha un effetto determinante sulla prescrizione. Citando un principio consolidato delle Sezioni Unite (sentenza n. 32 del 2000), la Corte ha ribadito che un’impugnazione inammissibile non è in grado di instaurare un valido rapporto processuale nelle fasi successive al primo grado.

In altre parole, è come se il processo si fosse “congelato” alla sentenza di primo grado. Di conseguenza, tutto il tempo trascorso successivamente non può essere conteggiato ai fini della prescrizione. Questo impedisce al giudice di dichiarare l’estinzione del reato, anche se i termini massimi sembrerebbero essere scaduti. L’inammissibilità del ricorso, quindi, “preclude la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen.”, inclusa la prescrizione.

Conclusioni

La sentenza offre due importanti insegnamenti. Il primo è di natura strettamente processuale: la scelta del corretto mezzo di impugnazione è fondamentale e un errore può avere conseguenze gravi. Il secondo è ancora più rilevante: presentare un’impugnazione inammissibile non è mai una strategia vincente, neanche per “guadagnare tempo” in attesa della prescrizione. Al contrario, come dimostra questo caso, può cristallizzare la condanna e impedire l’applicazione di cause di estinzione del reato che altrimenti sarebbero maturate. Una lezione preziosa che sottolinea l’importanza di una difesa tecnica attenta e scrupolosa in ogni fase del procedimento penale.

Una sentenza di condanna alla sola pena pecuniaria per una contravvenzione è appellabile?
No, a norma dell’art. 593 del codice di procedura penale, le sentenze che applicano la sola pena dell’ammenda per un reato contravvenzionale non sono appellabili, ma possono essere impugnate direttamente con ricorso per cassazione.

Cosa deve fare il giudice se riceve un’impugnazione proposta con un mezzo non corretto (es. appello invece di ricorso)?
Il giudice non deve dichiarare l’impugnazione inammissibile, ma, ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., deve qualificarla come il mezzo di impugnazione corretto e trasmettere gli atti al giudice competente.

La presentazione di una impugnazione inammissibile impedisce che maturi la prescrizione del reato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’inammissibilità dell’impugnazione impedisce la valida instaurazione del rapporto processuale dopo la sentenza di primo grado. Di conseguenza, il tempo che trascorre successivamente non può essere computato ai fini della prescrizione, che non potrà quindi essere dichiarata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 23933 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 23933 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 26/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AVERSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/04/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

ETTORE COGNOME

che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio per essere il reato estinto per prescrizione

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 13/04/2023, la Corte d’appello di Ancona ha dichiarato l’inammissib dell’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Pesaro 16/02/2021, con cui era stata condannata alla pena di 4000,00 euro di ammenda, in relaz a violazioni relative agli artt. 46 e 55 del D.Igs. 81/2008, commesse il 17/11/2017.

2.Avverso la sentenza impugnata, NOME COGNOME propone ricorso per cassazione tramite difensore, deducendo, con un unico motivo di ricorso, violazione di legge nella parte i giudice territoriale, ancor prima di esaminare i motivi di appello e di dichiararne l’inammi avrebbe dovuto dichiarare l’intervenuta estinzione del reato, all’udienza di tratta 13/04/2023. La Corte territoriale ha invece dichiarato l’inammissibilità dell’atto di trattandosi di sentenza di condanna alla sola pena pecuniaria, quindi inappellabile tuttavia dichiarare la prescrizione del reato, già maturata il 17/11/2023.
Il Procuratore Generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha l’annullamento senza rinvio per essere il reato estinto per prescrizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Sul piano fattuale ritiene la Corte che effettivamente l’impugnazione originaria in una sentenza con la quale l’imputata era stata condannata alla sola pena pecuniaria, par 4000,00 euro di ammenda, per reato contravvenzionale. A norma dell’art. 593 cod. proc. p (nella formulazione vigente all’epoca) sono infatti inappellabili le sentenze per le qua applicata la sola pena pecuniaria.

Dunque, la sentenza emessa da Tribunale di Pesaro era inappellabile, trattando condanna in relazione alla contestazione della violazione degli artt. 46, comma D.Igs.81/2008

Si osserva poi che, a norma dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., allorquando proposta un’impudnazione mediante un mezzo non consentito a un giudice incompetente, quest trasmette gli atti al giudice competente.

Al riguardo, si è affermato che allorché un provvedimento giurisdizionale sia impugnato d parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescrit giudice che riceve l’atto deve limitarsi, a norma dell’art. 568, comma 5, cod. proc verificare l’oggettiva impugnabilità del provvedimento, nonché l’esistenza di una “vo impugnationis”, consistente nell’intento di sottoporre l’atto impugnato a si giurisdizionale, e quindi trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di giurisdizionale, al giudice competente (Sez. li, n. 45371 del 31/10/2001, Bonaventura 220221; Sez. 5, n. 35796 del 13/07/2023, Rv. 285134 – 02).
Ne deriva che la Corte di appello non avrebbe dovuto dichiarare inammissibile l’appello avrebbe dovuto riqualificare l’impugnazione come ricorso per cassazione e, conseguentement trasmettere gli atti a questa Corte Suprema. La Corte territoriale, pur correttamente ri l’inappellabile la sentenza, ha quindi errato nel farne derivare la declaratoria d’inammi del gravame. La sentenza impugnata è dunque inficiata dal vizio di violazione di legge, on ne impone l’annullamento senza rinvio.

Tuttavia, essendo stata questa Suprema Corte investita della cognizione della regiudicanda, è possibile procedere in questa sede anche ad un vaglio dell’impugnazione originariam presentata dalla COGNOME, riqualificata come ricorso per cassazione.

Si è infatti affermato che, nel caso in cui il giudice di secondo grado si sia erron pronunziato sul gravame avverso sentenza inappellabile e abbia omesso di trasmettere l’ alla Corte di cassazione – come quello in disamina – la Corte di cassazione deve annullare rinvio la sentenza del giudice d’appello, e ritenere il giudizio sull’originario gr qualificarsi come ricorso (Sez.3, n. 50305 del 10/11/2023 Ud. (dep. 18/12/20 Rv. 285540; Sez. 5, n. 4016 del 19/09/2000, Rv. 217738).

Orbene, al riguardo, non può non rilevarsi l’inammissibilità dell’impugnaz originariamente proposta dalla COGNOME, che propone esclusivamente censure in fatto.

Con il predetto atto, infatti, la ricorrente formula le doglianze relative alla escussione testimoniale del responsabile per la prevenzione e la scurezza dei luoghi di l che avrebbe potuto riferire in merito alle quantità del materiale plastico lavorato e in mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen. come sì vede di censure di fatto precluse in sede di legittimità.

L’atto di appello, da qualificarsi come ricorso per cassazione, è pertanto, da r inammissibile.

L’inammissibilità dell’impugnazione originaria comporta che il rapporto processuale n fasi successive all’emanazione della sentenza di primo grado non può ritenersi validam instaurato e ciò preclude la computabilità del termine prescrizionale, nel periodo succ all’emissione della sentenza da parte del Tribunale. Ciò dunque impedisce la declarato estinzione del reato per prescrizione e preclude la possibilità di rilevare e dichiarare non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, Rv. 2
Non rileva quindi che sia maturato il termine di prescrizione alla data dell’udie trattazione del giudizio di appello, avvenuta il 13/04/2023.

2.La peculiarità della vicenda processuale esime la Corte dalla condanna alle s processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende per il ricorren nonostante l’inammissibilità del ricorso.

PQM

Annulla senza rinvio la sentenza della Corte di appello di Ancona in data 13/04/20 qualificato l’appello proposto da COGNOME NOME in data 04/05/2021 come ricorso per cassaz lo dichiara inammissibile.

Così deciso all’udienza del 26 Marzo 2024 il Consigliere estensore COGNOME

il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.