Impugnazione convalida arresto: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9026/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro l’ordinanza di convalida di un arresto. La Corte ha chiarito che né il decreto di presentazione per il giudizio direttissimo né l’ordinanza di convalida stessa sono atti impugnabili. La valutazione del giudice in fase di convalida è limitata a un controllo ex ante sulla legittimità dell’operato della polizia, senza entrare nel merito della colpevolezza, rendendo l’impugnazione convalida arresto non percorribile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione convalida arresto: Quando è Ammessa? La Cassazione Chiarisce

L’impugnazione convalida arresto è un tema procedurale di grande rilevanza, che tocca i delicati equilibri tra la necessità di reprimere i reati e la tutela della libertà personale. Con la sentenza n. 9026 del 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta per ribadire un principio fondamentale: l’ordinanza che convalida un arresto e il decreto che dispone il giudizio direttissimo non sono, di per sé, atti impugnabili. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: un Arresto e il Ricorso Immediato

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Siena, che convalidava l’arresto di un cittadino straniero per il reato previsto dall’art. 13, comma 13, del D.Lgs 286/1998 (Testo Unico sull’Immigrazione) e disponeva il giudizio direttissimo. La difesa dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione avverso sia il decreto di presentazione a dibattimento emesso dal Pubblico Ministero, sia l’ordinanza di convalida del giudice.

I motivi del ricorso si basavano su presunte violazioni di legge, sostenendo la nullità degli atti per vizi formali e una valutazione errata degli elementi a sostegno dell’arresto.

La Questione Giuridica: è possibile l’impugnazione della convalida di arresto?

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte era stabilire se un imputato potesse contestare direttamente, tramite ricorso per Cassazione, la legittimità dell’ordinanza di convalida dell’arresto. La difesa ha tentato di far valere le proprie ragioni, ma si è scontrata con un orientamento giurisprudenziale consolidato, che la Corte ha puntualmente confermato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione chiara e strutturata, basata su due pilastri argomentativi principali.

L’Inimpugnabilità del Decreto per il Giudizio Direttissimo

In primo luogo, i giudici hanno affermato che il decreto di presentazione dell’imputato per il giudizio direttissimo non è un atto impugnabile. L’ordinamento processuale non prevede uno specifico mezzo di impugnazione per tale provvedimento. Esso non rientra nemmeno tra gli atti che, per la loro natura anomala o abnorme, potrebbero essere soggetti al ricorso straordinario previsto dall’art. 111 della Costituzione. Si tratta di un atto endoprocedimentale, finalizzato a portare l’arrestato davanti al giudice per la convalida, e non di una decisione sul merito della causa.

I Limiti della Valutazione nell’Ordinanza di Convalida

In secondo luogo, e questo è il punto cruciale, la Corte ha ribadito che anche l’ordinanza di convalida dell’arresto non è soggetta a impugnazione. La funzione del giudice in questa fase è molto specifica e limitata. Egli deve compiere una valutazione ex ante, cioè basata sulla situazione conosciuta o conoscibile al momento dell’intervento della polizia giudiziaria.

Il controllo del giudice non riguarda la colpevolezza dell’indagato, né la gravità indiziaria o le esigenze cautelari (che sono oggetto di un’eventuale, e distinta, richiesta di misura cautelare). La convalida si limita a verificare:
1. La sussistenza dello stato di flagranza.
2. L’astratta configurabilità di uno dei reati che consentono l’arresto (artt. 380 e 381 c.p.p.).
3. La ragionevolezza dell’operato delle forze dell’ordine in base agli elementi disponibili in quel momento.

Questa valutazione, per sua natura sommaria e finalizzata a garantire la legittimità della privazione della libertà personale nell’immediatezza dei fatti, non è sindacabile in sede di legittimità. Le eventuali contestazioni sulla sussistenza del reato e sulla responsabilità dell’imputato dovranno essere sollevate e decise nel corso del successivo giudizio di merito.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in esame rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale: ogni fase ha la sua funzione e i suoi strumenti di tutela. L’impugnazione convalida arresto non è ammessa perché la fase della convalida ha il solo scopo di un controllo rapido e immediato sulla legalità dell’operato della polizia.

Per la difesa, ciò significa che le argomentazioni relative all’insussistenza degli elementi costitutivi del reato o alla valutazione delle prove non possono trovare spazio in un ricorso contro la convalida, ma devono essere sviluppate nel dibattimento. Per il sistema giudiziario, questa pronuncia garantisce la speditezza del procedimento, evitando che la fase preliminare della convalida venga appesantita da ricorsi dilatori e non pertinenti al suo scopo. La Corte, dichiarando inammissibile il ricorso, ha anche condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a monito contro l’abuso dello strumento processuale.

È possibile impugnare il decreto del pubblico ministero che dispone il giudizio direttissimo dopo un arresto?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che questo provvedimento non è impugnabile. L’ordinamento giuridico non prevede uno specifico mezzo di impugnazione e l’atto non ha natura abnorme tale da giustificare un ricorso ai sensi dell’art. 111 della Costituzione.

L’ordinanza con cui il giudice convalida un arresto può essere oggetto di ricorso per cassazione?
No, anche l’ordinanza di convalida dell’arresto è un provvedimento non impugnabile. La valutazione del giudice in questa sede è una verifica ‘ex ante’ della legittimità dell’operato della polizia e dell’astratta configurabilità del reato, non una decisione sul merito della responsabilità penale, che verrà accertata nel successivo giudizio.

Cosa comporta la presentazione di un ricorso inammissibile contro la convalida di un arresto?
In caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso, la legge prevede che il ricorrente sia condannato al pagamento delle spese del procedimento e, inoltre, al versamento di una somma di denaro a favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver intrapreso un’azione legale non consentita.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 9026 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 9026 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME (CODICE_FISCALE) nato a KAIROURAN (TUNISIA) il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 18/03/2023 del TRIBUNALE di SIENA udita la relazione svolta dal Consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO per l’

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Siena, con ordinanza del 18/3/2023, ha convalidato l’arresto di NOME COGNOME e ha disposto procedersi al giudizio direttissimo nei confronti dello stesso, così come richiesto dal Pubblico Ministero con il decreto emesso il 18/3/2018 per il reato di cui all’art. 13, comma 13, secondo periodo D.Lgs 286/1998.

Avverso il decreto di presentazione dell’imputato a dibattimento per la convalida e avverso l’ordinanza di convalida ha proposto ricorso l’imputato, che a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

2.1. Violazione di legge in relazione agli artt. 381, 429, 449 e 450 cod proc. pen. In due distinti ma connessi motivi la difesa rileva che il provvedimento dei pubblico ministero sarebbe nullo in quanto privo della contestazione e alcuni degli

atti di indagine, nello specifico il verbale di sit della sig.ra NOME COGNOME sarebbero pervenuti solo nel corso della stessa udienza di convalida e non erano, pertanto, contenuti nel fascicolo all’atto della presentazione della richiesta. Sotto altro profilo, poi, una corretta valutazione degli elementi acquisiti anche nel corso dell’udienza imporrebbe di escludere la sussistenza degli elementi costitutivi del reato.

In data 21 settembre 2023 è pervenuta in cancelleria la requisitoria scritta con la quale il AVV_NOTAIO chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

La difesa, in due connessi motivi, deduce la violazione di legge rilevando che il decreto di presentazione al dibattimento dell’imputato arrestato in flagranza e l’ordinanza con la quale questo è stata convalidata sarebbero nulli.

Le doglianze non sono consentite.

2.1. Il decreto di presentazione dell’imputato arrestato in flagranza di reato per la convalida e per la conseguente celebrazione del giudizio direttissimo non è impugnabile.

Avverso tale provvedimento, infatti, l’ordinamento non prevede alcuna impugnazione né questo, finalizzato alla convalida dell’arresto in flagranza poi effettivamente avvenuta, rientra tra quelli per i quali si possa fare ricorso al principio generale di cui all’art. 111 cost.

Lo stesso atto, poi, perfettamente inquadrabile nello schema del diritto processuale, come evidenziato dal Procuratore generale, non può essere ritenuto abnorme, essendo tale categoria destinata unicamente a rimuovere gli effetti di determinati provvedimenti che, pur non essendo oggettivamente impugnabili, risultano tuttavia affetti da anomalie genetiche o funzionali, tali da non poter essere inquadrati nei tipici schemi normativi, ovvero da essere incompatibili con le linee fondanti dell’intero sistema organico della legge processuale (Sez. U, Sentenza n. 5307 del 20/12/2007, dep. 2008, Battistella, Rv. 238239 – 01).
2.2. Ad analoghe conclusioni si deve pervenire quanto all’ordinanza di convalida emessa dal giudice.

Nell’ordinanza impugnata, infatti, il giudice, facendo riferimento agli elementi emersi e al momento conosciuti, ha dato coerente e adeguato atto della sussistenza degli elementi costitutivi del reato e ha valutato l’operato della polizia

secondo il parametro della ragionevolezza in relazione allo stato di flagranza e ipotizzabilità di uno dei reati indicati dagli artt. 380 e 381 cod. proc. pen., prospettiva che non deve riguardare la gravità indiziaria e le esigenze cautel né la responsabilità dell’indagato, in quanto apprezzamenti riservati a distinte del procedimento (Sez. 6, n. 15427 del 31/01/2023, COGNOME, Rv. 284596 – 01

Ragione questa per la quale la corretta valutazione così effettuata “ex ante -ossia tenendo conto esclusivamente della situazione conosciuta o conoscibile a a momento in cui l’arresto è stato effettuato e non anche di elementi successiviordine all’astratta configurabilità del reato per cui si procede e alla sua attrib alla persona arrestata, quali condizioni legittimanti la privazione della li personale, non è sindacabile in questa sede (Sez. 3, n. 12954 del 12/01/2021, L Spina, Rv. 280896 – 01).

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente a pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valut profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti d ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa del ammende.

Così deciso il 1° dicembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.