Impugnazione cautelare: i rischi del deposito errato

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso relativo a un’**impugnazione cautelare** per tardività. Il ricorrente aveva depositato l’atto presso un tribunale diverso da quello che aveva emesso il provvedimento. Poiché l’atto è pervenuto alla cancelleria competente oltre il termine di dieci giorni, la Corte ha ribadito che il rischio della trasmissione tra uffici grava sulla parte, confermando l’orientamento delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione cautelare: i rischi del deposito presso l’ufficio errato

Nel sistema processuale penale, la tempestività e il luogo di deposito degli atti sono elementi determinanti per l’ammissibilità di un’impugnazione cautelare. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce le gravi conseguenze derivanti dall’errore nell’individuazione della cancelleria competente.

Il caso e la contestazione

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava una misura cautelare per reati associativi legati al traffico di stupefacenti. L’indagato proponeva ricorso per Cassazione, ma commetteva un errore procedurale critico: depositava l’atto presso la cancelleria di un tribunale diverso da quello che aveva emesso la decisione impugnata.

La questione della tempestività

Sebbene il deposito iniziale fosse avvenuto entro i termini, l’atto è pervenuto all’ufficio competente solo dopo la scadenza dei dieci giorni previsti dall’art. 311 c.p.p. Questo ritardo ha innescato la dichiarazione di inammissibilità per tardività, sollevando il tema della responsabilità della parte nella trasmissione degli atti.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la propria decisione sul principio consolidato dalle Sezioni Unite. In tema di impugnazione cautelare, il ricorso deve essere presentato esclusivamente presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento. Qualora il ricorrente scelga di presentare l’atto a un ufficio diverso, si assume interamente il rischio che l’impugnazione non giunga a destinazione entro i termini di legge. Non sussiste, infatti, alcun obbligo di trasmissione tempestiva a carico della cancelleria ricevente che non sia quella competente. La data rilevante ai fini della tempestività non è quella del deposito originario, ma quella in cui l’atto perviene effettivamente all’ufficio corretto. Nel caso di specie, il superamento del termine di dieci giorni ha reso il ricorso irrimediabilmente tardivo.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa sentenza conferma che il rigore formale nelle procedure di impugnazione cautelare non ammette deroghe, specialmente quando l’errore è imputabile a una scelta della difesa. La decisione sottolinea l’importanza di una gestione tecnica impeccabile dei termini e dei luoghi di deposito per evitare la perdita del diritto al riesame della propria posizione giuridica in sede di legittimità.

Dove deve essere depositato il ricorso contro un’ordinanza del Riesame?
Il ricorso deve essere presentato esclusivamente presso la cancelleria del tribunale che ha emesso la decisione impugnata.

Cosa accade se il ricorso viene depositato in un tribunale diverso?
Il rischio del ritardo nella trasmissione ricade sul ricorrente; se l’atto arriva all’ufficio competente dopo la scadenza dei termini, è dichiarato inammissibile.

Qual è il termine per impugnare un provvedimento cautelare in Cassazione?
Il termine ordinario è di dieci giorni dalla notificazione o dal deposito dell’ordinanza che si intende impugnare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 409 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 409 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato ad Agrigento il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/9/2022 del Tribunale del riesame di Palermo; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza del 26/9/2022, il Tribunale del riesame di Palermo rigettava l’appello cautelare proposto da NOME COGNOME avverso l’ordinanza emessa il 12/8/2022 dal Tribunale di Agrigento con riguardo alla contestazione di cui all’art. 74, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Propone ricorso per cassazione l’indagato, a mezzo del proprio difensore, deducendo – con unico motivo – l’inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 299 cod. proc. pen.

Il ricorso risulta inammissibile per tardività.

3.1. Come riscontrato da questo Collegio, l’ordinanza in esame è stata depositata in cancelleria il 26/9/2022, quindi notificata al difensore il 5/10/2022 e

all’indagato il 6/10/2022; in data 11/10/2022, è stato presentato il ricorso per cassazione con deposito presso il Tribunale di Agrigento, come da timbro sull’atto. Quest’ultimo è infine pervenuto al Tribunale del riesame di Palermo il 19/10/2022, come da attestazione della cancelleria.

3.2. Tanto premesso, questa Corte, nel più alto Consesso, ha stabilito che in tema di impugnazioni cautelari, il ricorso per cassazione avverso la decisione del tribunale del riesame o, in caso di ricorso immediato, del giudice che ha emesso la misura, deve essere presentato esclusivamente presso la cancelleria del tribunale che ha emesso la decisione o, nel caso indicato dall’art. 311, comma 2, cod. proc. pen., del giudice che ha emesso l’ordinanza, ponendosi a carico del ricorrente il rischio che l’impugnazione, ove presentata ad un ufficio diverso, sia dichiarata inammissibile per tardività, in quanto, escluso comunque che sulla cancelleria incomba l’obbligo di trasmissione degli atti al giudice competente ex art. 582, comma 2, cod. proc. pen., la data di presentazione rilevante ai fini della tempestività è quella in cui l’atto perviene all’ufficio competente a riceverlo (Sez. U, n. 1626 del 24/9/2020, Bottari, Rv. 280167).
3.3. Si deve concludere, dunque, che l’impugnazione proposta dal COGNOME è inammissibile per tardività, perché pervenuta alla cancelleria del Tribunale di Palermo il 19/10/2022, quando era già scaduto il termine di 10 giorni di cui all’art. 311, comma 1, cod. proc. pen.

Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 15 dicembre 2022

Il GLYPH gr.liere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.