Improcedibilità: sentenza annullata per decorrenza termini

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina. La decisione non entra nel merito della colpevolezza, ma dichiara l’improcedibilità dell’azione penale a causa del superamento dei termini massimi di durata del processo di impugnazione, secondo le nuove norme introdotte dalla Riforma Cartabia (art. 344-bis c.p.p.).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Improcedibilità: Quando la Lentezza della Giustizia Annulla la Sentenza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo in luce uno degli effetti più dirompenti della Riforma Cartabia: l’improcedibilità dell’azione penale per superamento dei termini massimi di durata del giudizio. In questo caso, una condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina è stata completamente annullata non per l’innocenza dell’imputato, ma perché il tempo per giudicare è scaduto. Analizziamo come le nuove norme procedurali hanno determinato questo esito.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Genova. L’imputato era stato ritenuto colpevole del reato previsto dall’art. 12 del Testo Unico sull’Immigrazione (d.lgs. 286/1998) per aver compiuto atti diretti a procurare l’ingresso illegale di un cittadino straniero in Italia, nascondendolo a bordo del proprio furgone. La pena inflitta era di due anni e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa di 14.000,00 euro.

Il Ricorso in Cassazione

Contro la sentenza d’appello, la difesa aveva proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente due aspetti:

1. Il mancato riconoscimento di una specifica circostanza attenuante.
2. La mancata concessione delle attenuanti generiche nella loro massima estensione.

Il ricorso, quindi, mirava a una riduzione della pena, contestando la valutazione dei giudici di merito su questi punti.

L’Applicazione dell’Improcedibilità secondo la Riforma Cartabia

Il cuore della decisione della Cassazione non risiede nell’analisi dei motivi di ricorso, ma nell’applicazione dell’art. 344-bis del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla Legge n. 134/2021 (Riforma Cartabia), stabilisce dei termini perentori per la durata dei giudizi di appello e di cassazione. Se questi termini vengono superati, l’azione penale diventa improcedibile e il processo si estingue.

Nel caso specifico, la Corte ha calcolato i termini come segue:

* Reato commesso: 26 ottobre 2023.
* Sentenza d’appello: 27 marzo 2024, con 60 giorni per il deposito delle motivazioni (scadenza 26 maggio 2024).
* Decorrenza termine Cassazione: Il termine di un anno per la definizione del giudizio di cassazione inizia a decorrere dal novantesimo giorno successivo alla scadenza del termine per il deposito della motivazione d’appello. Tale termine sarebbe quindi scaduto il 24 agosto 2025.

Poiché il ricorso è pervenuto alla cancelleria della Cassazione in una data che rendeva impossibile la definizione del giudizio entro il 24 agosto 2025, la Corte ha dovuto dichiarare l’improcedibilità dell’azione penale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha motivato la propria decisione basandosi sulla rigida applicazione combinata delle disposizioni della Riforma Cartabia. Poiché l’impugnazione era stata proposta dopo il 31 dicembre 2024, si applicava il termine di un anno per la durata del giudizio di cassazione. La Corte ha sottolineato che, una volta superato questo termine, la declaratoria di improcedibilità è un atto dovuto.

Un aspetto cruciale evidenziato dai giudici è che il ricorso non era manifestamente inammissibile. Se lo fosse stato, la Corte avrebbe potuto rigettarlo senza dover considerare la questione dei termini. Citando una precedente sentenza delle Sezioni Unite, la Corte ha affermato che, in assenza di una palese inammissibilità, non vi è alcun ostacolo a prendere atto della sopravvenuta causa di estinzione del processo. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio.

Le Conclusioni

La pronuncia ha conseguenze pratiche immediate e significative. L’annullamento della sentenza cancella la condanna, come se non fosse mai esistita. L’imputato non è stato assolto nel merito, ma il procedimento penale a suo carico si è concluso definitivamente a causa di una norma procedurale. Inoltre, la Corte ha dichiarato la perdita di efficacia di ogni misura cautelare eventualmente applicata, ordinando l’immediata comunicazione al Procuratore Generale. Questo caso rappresenta un chiaro esempio di come l’istituto dell’improcedibilità, pensato per garantire la ragionevole durata del processo, possa portare all’estinzione di procedimenti anche per reati gravi, sollevando interrogativi sull’equilibrio tra esigenze di celerità ed effettività della giustizia penale.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna?
La Corte ha annullato la condanna perché l’azione penale è diventata improcedibile. Ciò è accaduto a causa del superamento del termine massimo di un anno per la definizione del giudizio di cassazione, come previsto dall’art. 344-bis del codice di procedura penale introdotto dalla Riforma Cartabia.

Cosa significa “improcedibilità” in questo contesto?
Significa che il processo penale non può più proseguire e deve essere dichiarato estinto. Non è una valutazione sulla colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma una conseguenza procedurale del superamento dei limiti di tempo fissati dalla legge per una fase del giudizio.

L’annullamento della sentenza significa che l’imputato è stato dichiarato innocente?
No, l’imputato non è stato dichiarato innocente. La sentenza di condanna è stata annullata per una ragione puramente procedurale (decorrenza dei termini), senza che la Corte di Cassazione abbia esaminato il merito della vicenda. L’effetto è l’estinzione del procedimento e la cancellazione della condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 1958 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 1 Num. 1958 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME (CUI 02PRICN) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/03/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

NOMERAGIONE_SOCIALE NOME propone, per il tramite del difensore, ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe, con la quale la Corte di appello di Genova ha confermato la decisione emessa dal Tribunale di Genova in composizione monocratica che aveva condannato l’imputato alla pena di due anni e quattro mesi di reclusione e 14.000,00 euro di multa per il delitto di cui all’art 12 d.lgs. n. 286/1998, consistito nell’aver compiuto atti diretti a procurare illegalmente l’ingresso nel territorio dello Stato di NOME COGNOME nascondendolo a bordo del furgone di sua proprietà.
Il ricorrente sviluppa due motivi, denunciando violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 12, comma 3-quinquies, d.lgs. n. 286/98 e alla mancata concessione nella massima ampiezza delle attenuanti generiche.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO di questa Corte, nella sua requisitoria scritta, ha concluso per la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata va annullata senza rinvio per essere divenuta improcedibile l’azione penale.

L’art. 344-bis cod. proc. pen. (Improcedibilità per superamento dei termini di durata massima del giudizio di impugnazione), introdotto dall’art. 2, comma 2, lett. a), legge 27 settembre 2021, n. 134, recita, al comma 2:

«La mancata definizione del giudizio di cassazione entro il termine di un anno costituisce causa di improcedibilità dell’azione penale».

Al comma 3, il medesimo articolo dispone:

«I termini di cui ai commi 1 e 2 del presente articolo decorrono dal novantesimo giorno successivo alla scadenza del termine previsto dall’articolo 544, come eventualmente prorogato ai sensi dell’articolo 154 delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del presente codice, per il deposito della motivazione della sentenza».

Sempre l’art. 2 della citata legge n. 134 del 2021, ai commi 3, 4 e 5, stabilisce:

«3. Le disposizioni di cui al comma 2 del presente articolo si applicano ai soli procedimenti di impugnazione che hanno a oggetto reati commessi a far data dal 10 gennaio 2020.

Per i procedimenti di cui al comma 3 nei quali, alla data di entrata in vigore della presente legge, siano già pervenuti al giudice dell’appello o alla Corte

di cassazione gli atti trasmessi ai sensi dell’articolo 590 del codice di procedura penale, i termini di cui ai commi 1 e 2 dell’articolo 344-bis del codice di procedura penale decorrono dalla data di entrata in vigore della presente legge.

Nei procedimenti di cui al comma 3 nei quali l’impugnazione è proposta entro la data del 31 dicembre 2024, i termini previsti dai commi 1 e 2 dell’articolo 344-bis del codice di procedura penale sono, rispettivamente, di tre anni per il giudizio di appello e di un anno e sei mesi per il giudizio di cassazione. Gli stessi termini si applicano nei giudizi conseguenti ad annullamento con rinvio pronunciato prima del 31 dicembre 2024. In caso di pluralità di impugnazioni, si fa riferimento all’atto di impugnazione proposto per primo».
L’applicazione combinata delle disposizioni appena trascritte al caso di specie conduce alla declaratoria di improcedibilità sopravvenuta dell’azione penale.

Occorre, infatti, considerare:

che il delitto ascritto all’imputato è stato commesso in data 26 ottobre 2023;

che la Corte di appello di Genova, emittente la sentenza impugnata in data 27 marzo 2024, si è riservata 60 giorni per il deposito della motivazione, con scadenza, quindi, al 26 maggio 2024;

che i 90 giorni di legge decorrenti da tale data sarebbero scaduti il 24 agosto 2024;

che la sentenza impugnata risulta depositata in data 29 aprile 2025;

che il ricorso per cassazione risulta proposto in data 5 giugno 2025.

Partendo da quest’ultimo dato (impugnazione proposta oltre la data del 31 dicembre 2024), si rileva che, a mente dei commi 2 e 3 dell’art. 344-bis cod. proc. pen., la mancata definizione del giudizio di cassazione entro il termine di un anno, decorrente dal novantesimo giorno successivo alla scadenza del termine previsto dall’art. 544 (eventualmente prorogato), costituisce causa di improcedibilità dell’azione penale.

Per evitare tale esito, il ricorso de quo avrebbe dovuto essere definito il 24 agosto 2025, evenienza impossibile, in concreto, tenuto conto che l’atto impugnatorio è pervenuto presso la cancelleria centrale della Corte di legittimità in data antecedente all’Il settembre 2025 (giorno in cui risulta compilata la scheda, versata in atti, dal magistrato addetto all’Ufficio per l’esame preliminare dei ricorsi).

D’altro canto, il primo motivo di ricorso, con cui viene attaccata la motivazione della sentenza impugnata con riferimento alla mancata concessione dell’attenuante di cui all’art. 12, comma 3-quinquies, d.lgs. n. 286 del 1998, non può essere definito inammissibile, attesa l’inadeguatezza della risposta fornita dai

giudici di merito al motivo di gravame.

Sicché, NOME in NOME conformità NOME a NOME quanto NOME affermato NOME da NOME Sez. NOME U, n. 40150 del 21/06/2018, Salatino, Rv. 273551 – 01, nessuna preclusione osta alla presa d’atto della sopravvenuta improcedibilità dell’azione penale.

Va, di conseguenza, dichiarata la perdita di efficacia della misura cautelare applicata all’imputato, incombendo alla cancelleria di effettuare l’immediata comunicazione al AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO in sede per quanto di competenza, ai sensi dell’art. 626 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere divenuta improcedibile l’azione penale.

Dichiara la perdita di efficacia della misura cautelare e manda alla cancelleria per l’immediata comunicazione al AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO in sede per quanto di competenza, ai sensi dell’art. 626 cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2025

Il Presidente Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.