Improcedibilità: quando scatta nei reati permanenti

La Corte di Cassazione ha confermato la dichiarazione di Improcedibilità dell’azione penale in un caso di occupazione abusiva di terreni. Sebbene la condotta fosse iniziata nel 2016, la natura permanente del reato ha fatto sì che la consumazione si protraesse fino alla sentenza di primo grado del 2021. Poiché il reato è stato considerato commesso dopo il 1° gennaio 2020, si applicano i termini di durata massima del giudizio introdotti dalla Riforma Cartabia. Il superamento del limite di tre anni per il grado di appello ha determinato l’estinzione del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’applicazione dell’Improcedibilità nei reati di occupazione

Il tema dell’Improcedibilità dell’azione penale rappresenta uno dei pilastri della recente riforma del processo penale. La Suprema Corte si è pronunciata su un caso complesso riguardante l’occupazione abusiva di terreni, chiarendo come il calcolo dei tempi processuali debba armonizzarsi con la natura dei reati permanenti. La questione centrale riguarda la soglia temporale del 1° gennaio 2020, data oltre la quale le nuove regole sulla durata massima dei processi trovano piena applicazione.

La natura del reato di invasione di terreni

Il delitto di invasione di terreni o edifici non si esaurisce nel momento dell’ingresso arbitrario nell’altrui proprietà. La giurisprudenza consolidata qualifica questa fattispecie come reato permanente. Ciò significa che la lesione del diritto di godimento del proprietario continua finché l’occupante rimane nell’immobile. La condotta illecita non è un evento istantaneo, ma una situazione che si protrae nel tempo sotto il controllo dell’agente.

Quando scatta l’Improcedibilità nei reati permanenti

Per stabilire se un processo sia soggetto ai nuovi termini di durata, occorre individuare la data di commissione del reato. Nei reati permanenti con contestazione aperta, ovvero senza una data finale indicata nel capo d’imputazione, il momento della consumazione coincide con la sentenza di primo grado. Se tale sentenza interviene dopo l’inizio del 2020, il processo ricade sotto la disciplina dell’art. 344-bis c.p.p., rendendo possibile l’estinzione per decorso del tempo.

Calcolo dei termini e Improcedibilità processuale

Nel caso analizzato, il Tribunale aveva emesso la condanna nel 2021. Nonostante l’accertamento iniziale risalisse al 2016, la permanenza della condotta ha spostato in avanti il termine legale di consumazione. Di conseguenza, il giudizio di appello doveva concludersi entro i termini massimi previsti dalla normativa transitoria. Il superamento della soglia dei tre anni per la definizione del secondo grado ha reso inevitabile la dichiarazione di estinzione dell’azione penale.

Le motivazioni

La Cassazione ha rigettato il ricorso della Procura Generale, confermando che non vi è stato alcun errore di calcolo da parte dei giudici di merito. La disciplina dell’improcedibilità risponde a un’esigenza di efficienza del sistema giustizia. Quando un reato permanente viene contestato in forma aperta, il giudice può valutare la condotta fino alla data della decisione di primo grado, la quale segna il termine ultimo della permanenza e, contestualmente, il punto di riferimento per l’applicazione delle norme sulla durata del processo.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la tutela della ragionevole durata del processo prevale anche in presenza di condotte illecite protratte nel tempo. Per i cittadini e i professionisti, questo significa che la data della sentenza di primo grado diventa lo spartiacque decisivo per valutare la sopravvivenza di un procedimento penale relativo a reati permanenti. La corretta individuazione di questo momento è essenziale per eccepire tempestivamente il superamento dei termini di legge.

Perché un’occupazione iniziata nel 2016 può essere soggetta alle regole del 2020?
Perché l’occupazione è un reato permanente la cui consumazione si protrae fino alla sentenza di primo grado. Se questa avviene dopo il 1° gennaio 2020, si applicano le nuove norme sull’improcedibilità.

Qual è il termine massimo per il giudizio di appello secondo la normativa transitoria?
Per i procedimenti che rientrano nel regime transitorio della Riforma Cartabia, il termine massimo per la definizione del giudizio di appello è fissato in tre anni.

Cosa si intende per contestazione aperta in un processo penale?
Si ha contestazione aperta quando il capo d’imputazione non indica una data finale della condotta illecita, permettendo al giudice di valutare i fatti fino al momento della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11137 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11137 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 29/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore generale presso la Corte di appello di Reggio Calabria nel procedimento a carico di COGNOME NOME, nato a Mammola (RC) il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del 07/10/2025 della Corte di appello di Reggio Calabria; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi la inammissibilità del ricorso.

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale letta la memoria depositata il 10 gennaio 2026 dal difensore, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi la inammissibilità del ricorso o, in subordine, il rigetto del ricorso del Procuratore generale.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 07/10/2025, la Corte di appello di Reggio Calabria, decidendo sull’appello proposto da NOME COGNOME, in riforma dellasentenza del Tribunale di Locri del 12/05/2021, dichiarava l’improcedibilità della azione penale per il superamento dei termini di durata massima del giudizio di impugnazione, ai sensi dell’art. 344 -bis cod. proc. pen.

Avverso la sentenza della Corte di appello propone ricorso per cassazione il Procuratore generale presso la Corte di appello di Reggio Calabria, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge con riferimento all’art. 2, comma 3, legge 27 settembre 2021, n. 134, rilevando come, nel caso di specie, essendo il reato per cui si procede stato accertato nel 2016, non potesse trovare applicazione la disciplina di cui all’art 344 -bis cod. proc. pen.

Insta pertanto per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile perchØ basato su motivo manifestamente infondato.

1.1. Dal capo di imputazione risulta che il reato contestato a NOME COGNOME ex artt. 633 e 639 -bis cod. pen. Ł stato «accertato il 22.06.20016 condotta tuttora permanente».

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, il delitto di cui all’art. 633 cod. pen. ha natura di reato permanente nel caso in cui l’occupazione si protrae nel tempo, determinando un’immanente limitazione della facoltà di godimento spettante al titolare del bene (Sez. 2, n.

37419 del 16/10/2025, Pg C/ COGNOME, Rv. 288849 – 01; Sez. 2, n. 46692 del 02/10/2019, NOME, Rv. 277929 – 01; Sez. 2, n. 4679 del 30/1/2019, non mass.).

Invero, in tema di invasione di terreni o edifici assume rilievo non solo la condotta iniziale di invasione, ma anche la successiva condotta di occupazione protratta nel tempo. Se per l’invasione, infatti, Ł sufficiente l’accesso contra ius nell’altrui immobile, per l’occupazione Ł indispensabile la permanenza invito domino da parte di chi sia già nel possesso del bene o vi sia entrato. Nel caso in cui l’occupazione si protragga nel tempo il delitto assume pertanto natura necessariamente permanente, poichØ Ł alla perdurante condotta del soggetto agente che si ricollega la perdurante lesione del bene giuridico, che cessa soltanto con l’allontanamento del soggetto dall’edificio o con la sentenza di condanna.
1.2. Nella specie, trattandosi di reato con contestazione cd. ‘aperta’, ovvero senza indicazione della data di cessazione della condotta illecita, la pronuncia della sentenza di primo grado segna il termine ultimo e invalicabile della protrazione della permanenza del reato (Sez. 2, n. 34677 del 22/07/2025, COGNOME, Rv. 288696 – 01; Sez. 3, n. 68 del 25/11/2014, dep. 2015, Patto, Rv. 261792 – 01; Sez. 1, n. 17265 del 08/04/2008, COGNOME, Rv. 239628 – 01; Sez. 2, n. 20798 del 20/04/2016, P.G. in proc. COGNOME e altri, Rv. 267085 01 che ha correlativamente affermato che, qualora il reato permanente sia stato contestato in forma c.d. aperta, il giudice può valutare, senza necessità di contestazioni suppletive, anche la condotta criminosa eventualmente posta in essere fino alla data della sentenza di primo grado).
L’art. 344bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 2, comma 2, lett. a ) della l. 134/2021, ha stabilito che la mancata definizione di ciascun giudizio di impugnazione entro ciascun termine corrispondentemente fissato (segnatamente, quello di due anni per il giudizio di appello, quello di un anno per il giudizio di cassazione) costituisce causa di improcedibilità dell’azione penale.

I termini decorrono dal novantesimo giorno successivo alla scadenza del termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen., come eventualmente prorogato ai sensi dell’art. 154 delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie, per il deposito della motivazione della sentenza.

Deve aggiungersi che l’art. 2, comma 3, legge n. 134 del 2001, prevede che le disposizioni di cui al precedente comma 2 – dunque, quelle relative all’improcedibilità – si applicano ai soli procedimenti di impugnazione che hanno a oggetto reati commessi «a far data dall’ 1 gennaio 2020». Ciò, con l’ulteriore specificazione, espressa dal successivo comma 5, che, se il giudizio Ł sorto a seguito di impugnazione proposta entro il 31 dicembre 2024 – come quello in esame-, i termini di cui all’art. 344 -bis cod. proc. pen. sono, rispettivamente, di tre anni per il giudizio di appello e di un anno e sei mesi per il giudizio di cassazione.
1.3. Applicando i suesposti principi al caso di specie, correttamente dunque la Corte di appello ha dichiarato la improcedibilità dell’azione penale.

Infatti, il reato permanente si Ł consumato alla data della sentenza di primo grado e cioŁ in data successiva al 01/01/2020, e dunque, anche se per mero errore di calcolo il termine massimo Ł stato indicato come decorso alla data dell’11 luglio 2024 (anzichØ dell’11 ottobre 2024), il giudizio di appello Ł stato definito il 07/10/2025, oltre il termine massimo di tre anni fissato dall’art. 344 -bis cod. proc. pen.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così Ł deciso, 29/01/2026

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.