Improcedibilità per furto: Riforma Cartabia e querela

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per diversi furti aggravati a seguito dell’entrata in vigore della Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022). La nuova normativa ha reso tali reati procedibili solo a querela di parte. Poiché nel caso di specie le vittime non avevano mai sporto una querela formale, ma solo una semplice denuncia, la Corte ha dichiarato l’improcedibilità per furto, annullando la sentenza di condanna senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Improcedibilità per Furto: L’Impatto della Riforma Cartabia sui Processi in Corso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale introdotto dalla Riforma Cartabia: la retroattività della legge più favorevole in tema di procedibilità. Il caso in esame ha portato all’annullamento di una condanna per furto aggravato, evidenziando il nuovo scenario giuridico per l’improcedibilità per furto in assenza di querela di parte. Analizziamo questa importante decisione per comprenderne i dettagli e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo e la Condanna Iniziale

Il procedimento giudiziario trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello nei confronti di un imputato, ritenuto responsabile per una serie di delitti di furto aggravato, come previsto dall’art. 625 del codice penale. La condanna, emessa in secondo grado, confermava parzialmente la decisione del giudice di primo grado.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su un unico, decisivo motivo: la sopravvenuta improcedibilità per furto di tutti i reati per i quali era stato condannato.

La Svolta Normativa: la Riforma Cartabia

Il punto centrale del ricorso risiede nell’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022, meglio noto come Riforma Cartabia. Questa novella legislativa ha modificato in modo sostanziale il regime di procedibilità per diverse fattispecie di furto aggravato. Se prima tali reati erano procedibili d’ufficio (lo Stato poteva avviare il processo indipendentemente dalla volontà della vittima), la riforma li ha resi procedibili a querela di parte.

La difesa ha sostenuto che, per i capi d’imputazione contestati, non era mai stata sporta una querela formale dalle persone offese. Le semplici denunce presentate al momento dei fatti, secondo il ricorrente, non potevano essere considerate valide ai fini della nuova disciplina, in quanto prive della necessaria manifestazione di volontà di punire il colpevole.

La Decisione della Cassazione sull’Improcedibilità per Furto

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, ritenendo il ricorso fondato. Di conseguenza, ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando che l’azione penale non poteva essere proseguita per difetto della condizione di procedibilità, ovvero la querela.

Le Motivazioni della Corte

La decisione si basa sull’applicazione del principio del favor rei, codificato all’art. 2, comma quarto, del codice penale. Questo principio stabilisce che, in caso di successione di leggi penali nel tempo, si deve applicare quella più favorevole all’imputato. La modifica del regime di procedibilità da d’ufficio a querela rappresenta una norma sostanziale più favorevole, poiché subordina la punibilità del fatto alla volontà della persona offesa.

La Corte ha specificato che i reati ascritti all’imputato rientrano tutti tra quelli per cui la Riforma Cartabia ha introdotto la procedibilità a querela. I giudici hanno poi verificato che nel fascicolo processuale non erano presenti atti di querela validi, né sporti al momento dei fatti né successivamente, entro i termini previsti dalla disciplina transitoria della riforma (art. 85, d.lgs. n. 150/2022).

Un punto cruciale della motivazione riguarda la natura degli atti presenti. La Cassazione ha ribadito che le denunce sporte all’epoca non potevano essere equiparate a una querela, poiché non contenevano in alcun modo l’espressione della volontà punitiva delle parti coinvolte, elemento essenziale della querela stessa. Pertanto, in assenza di tale condizione, l’azione penale è divenuta improcedibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza. Dimostra che le modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia in tema di procedibilità hanno un impatto diretto e retroattivo sui processi in corso e persino su quelli giunti in fase di legittimità. L’improcedibilità per furto può essere dichiarata in qualsiasi stato e grado del procedimento qualora si accerti la mancanza della querela per reati che, originariamente procedibili d’ufficio, sono stati interessati dalla riforma. Per i professionisti del diritto e per gli imputati, ciò significa che è fondamentale verificare la sussistenza di questa condizione processuale, anche per fatti commessi molto prima dell’entrata in vigore della nuova legge, potendo essa portare a una conclusione favorevole del processo con l’annullamento della condanna.

Cosa succede a una condanna per furto aggravato se una nuova legge richiede la querela e questa non è mai stata presentata?
La condanna deve essere annullata. Secondo la sentenza, si applica la legge più favorevole all’imputato, anche retroattivamente. Se la nuova legge richiede la querela come condizione di procedibilità e questa manca, l’azione penale non può proseguire e la sentenza viene annullata senza rinvio.

Una semplice denuncia presentata dalla vittima prima della nuova legge può valere come querela?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che le denunce presentate all’epoca dei fatti non possono essere considerate equivalenti a una querela se non contengono una chiara ed esplicita ‘volontà punitiva’ da parte della vittima, ovvero la richiesta che si proceda penalmente contro l’autore del reato.

La Riforma Cartabia si applica anche ai processi già in corso al momento della sua entrata in vigore?
Sì. La sentenza conferma che le nuove disposizioni sulla procedibilità, essendo più favorevoli all’imputato, devono essere applicate anche ai procedimenti pendenti, in virtù del principio stabilito dall’art. 2, comma quarto, del codice penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 43628 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 43628 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio udito il difensore:

lAVV_NOTAIO, che si associa alle conclusioni del Proc. AVV_NOTAIO, si riporta al ricorso e ne chiede l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte d’Appello di Palermo, in parziale riforma della decisione di primo grado, resa dal GUP del Tribunale di Palermo all’esito di rito abbreviato, ha confermato, tra l’altro e limitatamente a quanto di interesse nel presente procedimento, la responsabilità di NOME COGNOME per i delitti di furto aggravato ascrittigli ai capi 2,3,6,7,8,9,11 delle imputazioni.

Ha proposto ricorso l’imputato, tramite il difensore, deducendo un unico motivo con cui invoca l’improcedibilità di tutti i reati per i quali è stato condannato, div procedibili a querela di parte in seguito all’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 20 non ricorrendo quelle circostanze aggravanti che la novella normativa ha ritenuto idonee a fondare ancora la procedibilità d’ufficio.

Il ricorrente rappresenta che le denunce sporte dalle persone offese all’epoca dei fatti ed allegate al ricorso – non possono essere ritenute con valore di querela.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto l’annullamento senza rinvio per improcedibilità dei reati, depositando requisitoria scritta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

I reati per i quali si procede sono tutti qualificati come furti aggravati ai sensi del 625 cod. pen., disposizione variamente declinata, nelle imputazioni ritenute provate dai giudici di merito, e tuttavia mai costruita in relazione alle ipotesi che l’inter normativo introdotto con il d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 – di modifica del terzo comma dell’art. 624 cod. pen. – ha ritenuto meritevoli di tutela penale con procedibilità d’uf (vale a dire le fattispecie di cui al n. 7 del primo comma dell’art. 625, salvo que dell’esposizione a pubblica fede – in relazione alla quale, dunque, si procede a querela di parte – e di cui al n. 7-bis dello stesso art. 625).
I reati ascritti all’imputato, pertanto, rientrano tutti nel novero di quelli proce querela di parte.

Ebbene, nel caso di specie, le querele per ciascuno degli episodi delittuosi per i quali ricorrente è stato condannato (vale a dire i capi 2,3,6,7,8,9,11 delle imputazioni) non sono mai state proposte, successivamente all’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022, nei termini assegnati dall’art. 85, comma 1, d.lgs. n. 150 del 2022, disposizione transitoria con la quale si è contemperato l’interesse punitivo della parte con le istan di certezza processuale e di garanzia della posizione di imputati ancora sottoposti a
processo e nelle condizioni per poter usufruire della disciplina normativa più favorevole, secondo le linee di indirizzo penale previste dall’art. 2, comma quarto, cod. pen.

Neppure le denunce proposte all’epoca dei fatti e presenti nel fascicolo del procedimento possono essere considerate atti aventi i contenuti di querela, poiché in nessun modo evocano la volontà punitiva delle parti al tempo coinvolte.

Il ricorrente, nell’atto di impugnazione che ha dato vita al processo in sede di legittimi ha rappresentato proprio lo snodo cruciale esistente tra la richiesta di applicazione della disciplina normativa penale più favorevole, oramai entrata in vigore al momento della proposizione del ricorso, e la mancanza di atti validi di querela di parte.

Deve applicarsi, pertanto, il principio secondo cui, in caso di ricorso per cassazione proposto al fine di dedurre il difetto della condizione di procedibilità, in relazione a r divenuto procedibile a querela a seguito dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, qualora il giudice di legittimità non riscontri la presenza di tale atto, annullare senza rinvio la sentenza impugnata (Sez. 5, n. 22658 del 10/5/2023, Giurca, Rv. 284698, in una fattispecie di furto aggravato dalla esposizione dei beni alla fede pubblica).
Il ricorso, successivo all’entrata in vigore del mutato regime di procedibilità e calibr proprio sulla richiesta di applicazione della disciplina sopravvenuta più favorevol prevista dalla cd. “riforma Cartabia”, di cui al d.lgs. n. 150 del 2022, proprio per considerazioni non è inammissibile, poiché altrimenti si sarebbe determinata l’impermeabilità alla novella normativa alle questioni di improcedibilità sopravvenuta (cfr., tra le altre, Sez. 4, n. 2658 del 11/1/2023, Saitta, Rv. 284155; Sez. 5, n. 5223 17/1/2023, COGNOME NOME, Rv. 284176; Sez. 5, n. 11229 del 10/1/2023, COGNOME, Rv. 284542; nonché, primariamente, Sez. U, n. 40150 del 21/6/2018, COGNOME, Rv. 273551). Viceversa, vale, in caso di ricorso non inammissibile, il criterio ermeneutico secondo cui, in tema di reati divenuti perseguibili a querela a seguito della modifica introdotta d d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, la previsione della procedibilità a querela comporta che, stante la natura mista, sostanziale e processuale, della querela, nonché la sua concreta incidenza sulla punibilità dell’autore del fatto, il giudice, in forza dell’art. 2, quarto, cod. pen., deve accertare l’esistenza della stessa anche per i reati commessi anteriormente all’intervenuta modifica (Sez. 5, n. 22641 del 21/4/2023, P., Rv. 284749, in una fattispecie in tema di furto aggravato dal mezzo fraudolento e dal nesso teleologico in cui la Corte ha riconosciuto la sussistenza della causa di improcedibilità non vertendosi in un’ipotesi di ricorso inammissibile).
2.1. L’epilogo decisorio, pertanto, alla luce delle premesse sinora sintetizzate, non può che essere quello dell’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata nei confronti di NOME COGNOME, limitatamente ai capi 2,3,6,7,8,9, 11 delle imputazioni, perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela, dovendosi applicare la

disciplina sopravvenuta e più favorevole, prevista dalla nuova formulazione dell’art. 624, comma terzo, cod. pen. in seguito all’intervento di novella di cui al d.lgs. n. 150 del 202

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di NOME COGNOME, limitatamente ai capi 2,3,6,7,8,9, 11 delle imputazioni, perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela.

Così deciso il 21 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.