Improcedibilità per difetto di querela e Cartabia

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per danneggiamento che ha invocato l’**improcedibilità per difetto di querela** a seguito della Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che l’inammissibilità del ricorso, dovuta alla mancanza di censure specifiche contro la sentenza di appello, impedisce il rilievo della sopravvenuta improcedibilità. A differenza dell’abolitio criminis, il mutamento del regime di procedibilità non prevale sui vizi formali dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Improcedibilità per difetto di querela: i limiti della Riforma Cartabia

L’analisi dell’improcedibilità per difetto di querela rappresenta un tema centrale nel panorama penalistico attuale, specialmente dopo l’entrata in vigore del D.Lgs. 150/2022. La recente giurisprudenza di legittimità chiarisce come le novità procedurali debbano coordinarsi con le regole rigorose che disciplinano l’accesso al giudizio di Cassazione.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di danneggiamento, confermata in sede di appello. L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione basandosi su un unico motivo: la sopravvenuta improcedibilità del reato. Secondo la difesa, poiché la Riforma Cartabia ha trasformato il danneggiamento da reato procedibile d’ufficio a reato procedibile a querela di parte, la mancanza di tale atto avrebbe dovuto comportare l’annullamento della condanna.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto focale della decisione risiede nel fatto che il ricorrente non ha presentato alcuna censura specifica contro la sentenza della Corte d’Appello, limitandosi a invocare il mutamento normativo. La Corte ha ribadito che, per poter esaminare questioni legate alla procedibilità, è necessaria la valida instaurazione del rapporto processuale in sede di legittimità.

Rapporto tra inammissibilità e procedibilità

L’inammissibilità del ricorso opera come una barriera che impedisce al giudice di scendere nel merito della questione. Se l’atto di impugnazione è viziato all’origine, la Corte non può prendere in considerazione la sopravvenuta mancanza di una condizione di procedibilità, come la querela.

Differenza con l’abolitio criminis

Un passaggio fondamentale riguarda la distinzione tra la trasformazione del regime di procedibilità e l’abolizione totale di una fattispecie di reato. Mentre l’abolitio criminis travolge il giudicato sostanziale e deve essere sempre rilevata, il passaggio alla procedibilità a querela non ha la stessa forza dirompente e soccombe di fronte a un ricorso inammissibile.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla necessità di garantire la stabilità delle decisioni giudiziarie. La Corte ha precisato che nei giudizi pendenti in sede di legittimità, l’improcedibilità per difetto di querela non prevale sull’inammissibilità del ricorso. Questo perché il vizio dell’impugnazione impedisce la formazione di un valido rapporto processuale, rendendo la sentenza di appello sostanzialmente definitiva. La mancata deduzione di censure specifiche rende il ricorso un atto nullo, incapace di attivare i poteri cognitivi della Cassazione anche su norme di favore introdotte successivamente.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma un orientamento rigoroso: le riforme favorevoli all’imputato non possono sanare carenze tecniche nell’atto di ricorso. L’implicazione pratica è chiara: per beneficiare della trasformazione di un reato in procedibile a querela, è indispensabile che il ricorso in Cassazione rispetti tutti i requisiti di ammissibilità previsti dal codice di rito. In assenza di motivi validi, l’imputato non solo vede confermata la condanna, ma viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Cosa accade se un reato diventa procedibile a querela durante il ricorso in Cassazione?
Il giudice può dichiarare l’improcedibilità solo se il ricorso presentato è ammissibile. Se il ricorso è inammissibile per difetti tecnici, la nuova norma non viene applicata.

Qual è la differenza tra abolitio criminis e cambio di procedibilità?
L’abolitio criminis elimina il reato e prevale sempre, mentre il cambio di procedibilità a querela richiede che il processo sia ancora validamente in corso per essere rilevato.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e solitamente di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49689 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49689 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/10/2023

SENTENZA •

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME DATA_NASCITA,aPALERMO

avverso la sentenza in data04/10/2022 dellaCORTE DI APPELLO di PALERMO;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lettala requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Corra° NOME, per il tramite del proprio difensore, impugna la sentenza in data 04/10/2022 della Corte di appello di Palermo, che ha confermato la sentenza in data 15/07/2021 del G.u.p. del Tribunale di Termini Imerese, nella parte in cui ha riconosciuto l’imputato colpevole del reato di danneggiamento.

Con l’unico motivo di ricorso deduce la sopravvenuta improcedibilità del reato per difetto di querela, in quanto il decreto legislativo 10 ottobre 2022 n. 150 (cd, riforma Cartabia) ha reso il reato procedibile a querela di parte e non più d’ufficio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorrente ha proposto l’impugnazione al solo fine di far verificare l sopravvenuta improcedibilità per difetto di querela, in ragione delle modifiche apportate dalla c.d. riforma Cartabia, che ha reso il reato di danneggiamento

procedibile a querela.

Per poter verificare quanto assunto dalla difesa, però, è necessaria la previa instaurazione del rapporto processuale che, nel caso in esame, manca, non essendo state dedotte censure alla sentenza di appello.

Va ribadito, infatti, il principio di diritto cui si intende dare continui secondo il quale «nei giudizi pendenti in sede di legittimità, l’improcedibilità per mancanza di querela, necessaria per reati divenuti procedibili a querela a seguito dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, non prevale sull’inammissibilità del ricorso, poiché, diversamente dall’ipotesi di “abolitio criminis”, non è idonea a incidere sul cd. giudicato sostanziale. (Fattispecie di furto aggravato ai sensi degli artt. 61, comma primo, n. 5) cod. pen.)», (Sez. 5 Sentenza n. 5223 del 17/01/2023, Colombo, Rv. 284176 – 01; Sez. 5 – , Sentenza n. 11229 del 10/01/2023, Rv. 284542 – 01).
COGNOME Quanto COGNOME esposto COGNOME conducekalla COGNOME declaratoria COGNOME di COGNOME inammissibilità dell’impugnazione, cui segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.