Improcedibilità appello: Cassazione annulla condanna

Un uomo, condannato dal Giudice di Pace per non aver ottemperato a un ordine di espulsione, ha presentato ricorso. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza riesaminare il merito, dichiarando l’improcedibilità dell’appello. La causa è il superamento dei termini massimi di durata del processo d’appello, introdotti dall’art. 344-bis c.p.p., a causa di un ritardo nella trasmissione degli atti alla Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Improcedibilità Appello: Quando la Lentezza della Giustizia Annulla la Condanna

La recente introduzione della norma sull’improcedibilità appello (art. 344-bis c.p.p.) ha segnato una svolta nel sistema processuale penale, imponendo termini perentori per la durata dei giudizi di impugnazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un esempio emblematico di come questa norma operi nella pratica, portando all’annullamento di una condanna non per l’infondatezza dell’accusa, ma per il semplice decorso del tempo. Analizziamo insieme questo caso.

I Fatti del Caso: Condanna per Inosservanza dell’Ordine di Espulsione

La vicenda ha origine da una sentenza del Giudice di Pace di Fermo, che nel marzo 2022 condannava un cittadino straniero a una pena pecuniaria di quindicimila euro. Il reato contestato era la violazione dell’art. 14, comma 5-ter, del Testo Unico sull’Immigrazione, per non aver ottemperato all’ordine del Questore di lasciare il territorio nazionale.

Contro questa decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello. Tuttavia, il Tribunale di Fermo, con un’ordinanza del dicembre 2024, rilevava che, trattandosi di una condanna a sola pena pecuniaria, il mezzo di impugnazione corretto non era l’appello, ma il ricorso per cassazione. Di conseguenza, gli atti venivano trasmessi alla Suprema Corte.

I Motivi del Ricorso e la questione dell’Improcedibilità dell’Appello

La difesa aveva basato il ricorso su due motivi principali:
1. Nullità della sentenza per difetto di motivazione: Si contestava che la sentenza di primo grado fosse priva di una reale argomentazione sulla sussistenza del reato, limitandosi a citare le prove senza spiegarne la rilevanza. In particolare, mancava ogni analisi sull’elemento soggettivo e sulla possibile esistenza di un ‘giustificato motivo’ che avrebbe potuto escludere la colpevolezza.
2. Richieste sul trattamento sanzionatorio: In subordine, si chiedeva una riduzione della pena, la concessione delle attenuanti generiche e la sospensione condizionale.

È proprio il primo motivo a rivelarsi decisivo. La Corte di Cassazione, infatti, lo ha ritenuto ‘non manifestamente infondato’, un presupposto essenziale per l’applicazione della nuova disciplina sulla improcedibilità appello.

La Decisione della Cassazione: Annullamento per Decorrenza dei Termini

La Suprema Corte non è entrata nel merito della colpevolezza dell’imputato. Ha invece applicato d’ufficio l’art. 344-bis del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che il giudizio di impugnazione deve concludersi entro un termine prestabilito, decorso il quale l’azione penale diventa improcedibile.

Nel caso specifico, la Corte ha calcolato che il termine massimo per la definizione del giudizio di legittimità era scaduto il 5 gennaio 2024. Gli atti, però, erano giunti alla cancelleria della Cassazione solo l’11 marzo 2025, ben oltre il limite consentito. Questo ritardo procedurale ha reso inevitabile la declaratoria di improcedibilità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La motivazione della Corte si fonda su un’applicazione rigorosa delle nuove disposizioni processuali, introdotte per garantire la ragionevole durata del processo. I giudici hanno sottolineato che la non manifesta infondatezza del ricorso impediva una rapida declaratoria di inammissibilità e imponeva di considerare il superamento dei termini.

La sentenza impugnata è stata quindi annullata senza rinvio, non perché l’imputato fosse stato ritenuto innocente, ma perché lo Stato non è riuscito a concludere il processo nei tempi che la legge stessa si è imposta. La ‘tagliola’ dell’improcedibilità ha così posto fine al procedimento penale, estinguendo di fatto la condanna.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa decisione conferma la portata dirompente della disciplina sull’improcedibilità appello. Dimostra che il rispetto dei termini processuali è diventato un elemento cruciale per la tenuta stessa del processo penale. Una condanna, anche se supportata da prove, può essere vanificata da ritardi nella gestione del fascicolo processuale. Per gli operatori del diritto, ciò significa porre massima attenzione ai tempi del procedimento, mentre per i cittadini rappresenta una garanzia contro la durata indefinita dei processi, sebbene con il rischio che alcuni reati restino impuniti per ragioni puramente procedurali.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna?
La Corte ha annullato la sentenza perché era scaduto il termine massimo di durata del processo di impugnazione previsto dall’art. 344-bis del codice di procedura penale. Di conseguenza, ha dichiarato l’improcedibilità dell’azione penale.

Cosa significa che un motivo di ricorso ‘non è manifestamente infondato’?
Significa che l’argomentazione legale presentata dalla difesa ha una sua plausibilità e non è palesemente pretestuosa o errata. Nel caso specifico, la critica alla mancanza di motivazione della sentenza di primo grado è stata considerata un valido argomento di discussione, impedendo una rapida archiviazione del ricorso.

Per quale motivo gli atti sono arrivati in ritardo alla Corte di Cassazione?
La sentenza non specifica il motivo del ritardo, ma evidenzia che la trasmissione degli atti dal Tribunale di Fermo alla Corte di Cassazione è avvenuta molto tempo dopo la scadenza del termine per la definizione del giudizio, rendendo inevitabile la declaratoria di improcedibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31023 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 31023 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 02/06/1960

avverso la sentenza del 07/03/2022 del GIUDICE COGNOME di FERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

1.L’impugnata sentenza è stata emessa dal Giudice di pace di Fermo in data 7 marzo 2022 e ha condannato l’imputato alla pena di euro quindicimila di mula per il reato di cui all’a comma 5-ter, d. Igs. n. 286 del 1998.

2.Avverso la sentenza di condanna a pena pecuniaria, l’imputato, a mezzo del proprio difensore, ha proposto appello e il Tribunale di Fermo, in data 6 dicembre 2024, ha trasmesso gli atti a questa Corte, in quanto, trattandosi di reato punito in concreto con pena pecuniar pronuncia è suscettibile soltanto di ricorso per cassazione.

La difesa, nei motivi di impugnazione, aveva dedotto, attraverso due motivi, plurimi v

3.1. Con il primo motivo si è eccepita la nullità della sentenza per violazione degli artt e 546 cod. proc. pen., per difetto assoluto di motivazione, nonché insufficiente e contradditt motivazione in punto sussistenza del reato.

La motivazione della pronuncia impugnata, a parere del ricorrente, è limitata all’indicazi della fonte di prova, senza specificarne la rilevanza ai fini della sussistenza del reato as nonché senza alcuna specifica argomentazione in ordine all’elemento soggettivo e, in particolare quanto all’assenza di giustificato motivo ex art. 14, comma 5-ter TU Imm.

3.2. Con il secondo motivo si invoca la riduzione della pena, la concessione delle circostan attenuanti generiche e la sospensione condizionale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Va rilevato che il secondo motivo di impugnazione non è inammissibile e, quindi, deve essere dichiarata l’improcedibilità dell’azione penale, ai sensi dell’art. 344-bis cod. proc.

Invero, la motivazione circa la sussistenza del reato si limita ad affermare che “il reato contestato deve ritenersi compiutamente configurato, sia sotto il profilo obiettivo che subiet e ampiamente corroborato dai dati probatori acquisiti: in particolare risulta accertato c prevenuto, correttamente identificato, sia destinatario del provvedimento di espulsione in a Tanto, dunque, constatata l’esistenza del provvedimento di espulsione, senza nulla aggiungere quanto alla eventuale sussistenza del giustificato motivo idoneo ad escludere la configurabilità del reato di inosservanza dell’ordine del Questore di lasciare il territorio dello Sta
1.1. La non manifesta infondatezza del primo motivo di ricorso impone di dich d’ufficio, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, stante la so improcedibilità dell’azione penale ai sensi dell’art. 344-bis cod. proc. pen., maturat 2024, ovvero a un anno e mezzo di distanza (trattandosi di ricorso proposto prima del 31 dicembre 2024, ai sensi dell’art. 2, comma 5, I. 27 settembre 2021, n. 134 applicabi del comma 3, ai soli procedimenti di impugnazione che hanno a oggetto reati commess

data dal 1° gennaio 2020 (cfr. Sez.7, n. 43883 del 19/11/2021, Cusmà, Rv. 283043 – 01)) dal novantesimo giorno successivo a quello di scadenza del termine per proporre impugnazione.

Invero, la sentenza impugnata è stata emessa il 21 marzo 2022 e depositata nel termine di quindici giorni; questa decisione non è appellabile, ai sensi dell’art. 593, comma 3, cod. p pen., in quanto pronuncia di condanna a pena pecuniaria, come rilevato con ordinanza del Tribunale di Fermo del 6 dicembre 2024.

1.2. In forza delle disposizioni sopra richiamate, il giudizio di legittimità avrebbe dovuto concludersi entro il 5 gennaio 2024 (90 giorni+30+1 anno e 6 mesi dal 7/3/2022); termine decorso prima della trasmissione degli atti a questa Corte, pervenuti in data 11 marz 2025, con conseguente dichiarazione di improcedibilità dell’azione penale.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per improcedibilità dell’azione penale ai sens dell’art. 344-bis cod. proc. pen.

II P GLYPH

Così deciso, il 19 giugno 2025 Il Consigliere estensore COGNOME

idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.