Imprescrittibilità dell'ergastolo: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della imprescrittibilità dell’ergastolo in relazione a omicidi aggravati commessi tra il 1979 e il 1984. L’imputato, divenuto collaboratore di giustizia, sosteneva che il riconoscimento di attenuanti speciali e l’irrogazione di una pena temporanea dovessero comportare l’applicabilità della prescrizione. La Suprema Corte ha rigettato tale tesi, confermando che per i reati puniti in astratto con la pena perpetua, commessi prima della riforma del 2005, non opera il decorso del tempo ai fini estintivi, indipendentemente dal bilanciamento delle circostanze operato in concreto dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Imprescrittibilità dell’ergastolo: la decisione della Cassazione

Il tema della imprescrittibilità dell’ergastolo torna al centro del dibattito giuridico con una recente sentenza della Corte di Cassazione. La questione riguarda la possibilità che reati gravissimi, puniti originariamente con la pena perpetua, possano estinguersi per decorso del tempo qualora all’imputato vengano riconosciute circostanze attenuanti che riducano la pena a una sanzione temporanea.

Il caso e i fatti di causa

La vicenda trae origine da una serie di omicidi aggravati commessi tra la fine degli anni ’70 e l’inizio degli anni ’80. L’imputato, dopo essere stato condannato in primo grado a una pena di 15 anni di reclusione grazie al riconoscimento dell’attenuante della collaborazione con la giustizia, ha proposto ricorso in appello e successivamente in Cassazione. La difesa sosteneva che, essendo stata inflitta una pena temporanea, il reato dovesse considerarsi soggetto a prescrizione secondo il regime normativo vigente al momento dei fatti.

La decisione sulla imprescrittibilità dell’ergastolo

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l’orientamento già espresso dalle Sezioni Unite. Il punto focale della decisione risiede nella distinzione tra la pena edittale astratta e la pena determinata in concreto dal giudice. Secondo gli Ermellini, la natura del reato ai fini del calcolo della prescrizione è determinata dalla sanzione massima prevista dalla legge per la fattispecie aggravata, non dalla pena risultante dal giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuanti.

Il principio di diritto applicato

I giudici hanno ribadito che per i delitti commessi anteriormente all’8 dicembre 2005, punibili in astratto con l’ergastolo, vige il principio della assoluta imprescrittibilità. Questo orientamento non muta anche se il riconoscimento di circostanze attenuanti, come la dissociazione o la collaborazione, comporti l’irrogazione di una pena detentiva temporanea. La ratio risiede nella gravità intrinseca del fatto contestato, che la legge intende sottrarre all’estinzione per decorso del tempo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla corretta interpretazione dell’art. 157 del codice penale nella sua versione antecedente alla riforma ex Cirielli. La Corte chiarisce che il riferimento alla pena dell’ergastolo deve intendersi relativo alla configurazione astratta del reato. L’argomento difensivo, secondo cui la sottrazione dell’attenuante della collaborazione al bilanciamento non potrebbe operare in danno del reo, è stato ritenuto inconferente. La giurisprudenza di legittimità ha infatti già chiarito che la disciplina della prescrizione per i reati da ergastolo non è influenzata dalle dinamiche di dosimetria della pena applicate nel caso specifico.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione riafferma la stabilità del termine prescrizionale per i reati di sangue più gravi. L’imprescrittibilità dell’ergastolo rimane un pilastro per i fatti commessi sotto il vecchio regime normativo, garantendo che la risposta punitiva dello Stato non venga meno nonostante il lungo tempo trascorso e la condotta collaborativa postuma del reo. La decisione sottolinea l’importanza della certezza del diritto in materia di reati ostativi e di criminalità organizzata, confermando la condanna del ricorrente anche al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Un reato punito con l’ergastolo può cadere in prescrizione?
No, per i reati commessi prima della riforma del 2005, la pena dell’ergastolo rende il delitto imprescrittibile, indipendentemente dalle attenuanti concesse.

Cosa succede se il giudice applica una pena temporanea invece dell’ergastolo?
Anche se la pena concreta è ridotta a causa di attenuanti, come la collaborazione con la giustizia, ai fini della prescrizione conta la pena edittale astratta prevista per il reato.

Qual è il ruolo delle Sezioni Unite in questa materia?
Le Sezioni Unite hanno stabilito il principio di diritto che conferma la natura perpetua del reato ai fini del calcolo del tempo necessario a prescrivere, garantendo uniformità interpretativa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 49343 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 49343 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 21/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2022 della CORTE ASSISE APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

udito il difensore della parte civile NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, che ha chiesto la conferma della sentenza impugnata.

udito il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso o, in subordine, per la rimessione alle Sezioni Unite.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 19 ottobre 2022 la Corte di assise di appello di Napoli ha confermato la sentenza 1° ottobre 2018 con cui il Tribunale di Napoli, in rito abbreviato, aveva condannato NOME per gli omicidi di NOME COGNOME,

NOME COGNOME e NOME COGNOME, avvenuti rispettivamente il 14 settembre 1979, 7 dicembre 1979, 10 luglio 1984.

In particolare, il giudice di appello ha respinto la richiesta di declaratoria di prescrizione invocata dall’imputato sull’assunto che si trattasse di reati che, nel regime dell’art. 157 cod. pen. vigente al momento dei fatti, una volta riconosciuta l’attenuante dell’art. 8 I. 203 del 1991 all’imputato divenuto collaboratore di giustizia, non erano puniti con la pena dell’ergastolo.

Il giudice di appello ha respinto l’istanza facendo adesione a Sez. U, Sentenza n. 19756 del 24/09/2015, dep. 2016, Trubia, secondo cui nel vecchio regime il delitto punito con l’ergastolo resta tale anche in presenza di attenuanti da cui deriva l’applicazione di pena temporanea.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso l’imputato, per il tramite del difensore, con i seguenti motivi di seguito descritti nei limit strettamente necessari ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Con il primo motivo deduce motivazione manifestamente illogica o contraddittoria, in quanto il ragionamento del giudice di appello è fondato su premessa errata, ovvero sulla circostanza che si tratterebbe di pena in astratto perpetua, quando il giudice di primo grado era arrivato alla conclusione che si trattasse di pena temporanea, e la sola contestazione di circostanza ad effetto speciale idonea a trasformarla in pena perpetua non è di per sé sufficiente a trasformarne la natura.

Con il secondo motivo deduce che nell’applicare il principio di diritto della pronuncia delle S.U. Trubia occorrerebbe distinguere tra delitto punito con l’ergastolo, delitto punito con l’ergastolo per effetto della prevalenza delle aggravanti e delitto che per effetto del giudizio di bilanciamento non sono più puniti con l’ergastolo in caso di prevalenza o equivalenza delle attenuanti; diversamente si arriverebbe ad applicare l’art. 157 cod. peri, vecchia versione solo parzialmente ed in malam partem. Né è possibile sostenere che si debba arrivare a conclusioni diverse, perché l’attenuante dell’art. 8 è sottratta al bilanciamento, perché Sez. U, Sentenza n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, ha ritenuto l’attenuante sottratta al bilanciamento ma solo per gli aspetti favorevoli al reo.
Con requisitoria scritta il Procuratore generale della Cassazione, AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore della parte civile NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, ha chiesto la conferma della sentenza impugnata.

Il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, ha insistito per l’accoglimento del ricorso o, in subordine, per la rimessione alle Sezioni Unite.

Considerato in diritto

Il ricorso, i cui due motivi possono essere affrontati congiuntamente, è manifestamente infondato.

L’imputato è stato giudicato responsabile di reati (il delitto di cui all’art. 575 cod. pen., aggravato ai sensi dell’art. 577, comma 1, n. 3, cod. pen.) per cui è prevista la pena edittale dell’ergastolo.

Nel giudizio di primo grado gli è stata riconosciuta l’attenuante ad effetto speciale dell’art. 416-bis, comma 3, cod. pen. e gli è stata inflitta la pena di 15 anni di reclusione.

I giudici di appello, decidendo sul motivo di appello dell’imputato, hanno ritenuto che tali reati non siano prescritti.

Il ricorso attacca la decisione impugnata sostenendo che la Corte d’appello avrebbe motivato in modo illogico o insufficiente o apparente circa la ragione per cui una fattispecie che pacificamente è punita in astratto con pena temporanea quale l’omicidio dovesse essere esclusa dalla disciplina della prescrizione, ma l’argomento è manifestamente infondato, perché il ricorrente è stato condannato non per omicidio semplice, ma per omicidio aggravato ai sensi dell’art. 577, comma 1, n. 3, cod. pen., e quindi per una fattispecie che in astratto non è punita con pena temporanea.
Il ricorso attacca la decisione impugnata sostenendo anche che la Corte d’appello avrebbe sviluppato tutto il proprio ragionamento su una premessa illogica o contraddittoria, ovvero quello della comminatoria dela pena perpetua, il che sarebbe contraddittorio rispetto ad un dato lampante, ovvero quello della dosimetria della pena operata dal giudice di primo grado, ma l’argomento è incoerente con il percorso logico della sentenza impugnata che fonda il proprio ragionamento sulla pena edittale astratta per il reato di cui l’imputato è stato giudicato responsabile, e non su quella comminata in concreto. ·
Il ricorso attacca la decisione impugnata sostenendo anche che la Corte d’appello avrebbe presupposto che la mera contestazione di una circostanza aggravante nel capo di imputazione sia suscettibile di modificare ai fini del computo del termine di prescrizione la pena edittale astratta prevista per una fattispecie altrimenti punita con pena temporanea, ma l’argomento è inconferente con la decisione impugnata, che non è fondata sulla mera contestazione di una circostanza aggravante nel capo di imputazione ma sull’aver ritenuto il giudice di primo grado in sentenza l’esistenza di tale aggravante.
Il ricorso attacca la decisione impugnata sostenendo anche che occorrerebbe distinguere tra delitti puniti in astratto con la pena dell’ergastolo, delitti puniti c

l’ergastolo per effetto della prevalenza delle circostanze aggravanti, e delitti per i quali attraverso il bilanciamento di aggravanti ed attenuanti sì giunge a pena temporanea, perchè in tale ultimo caso la prescrizione dovrebbe essere parametrata alla pena temporanea, ma si tratta di argomento manifestamente infondato, perché già scrutinato dalla giurisprudenza di legittimità e deciso nel senso della imprescrittibilità anche di tale ultima categoria di reati (cfr. per tutt Sez. U, Sentenza n. 19756 del 24/09/2015, dep. 2016, Trubia, Rv. 266329, nella cui motivazione si legge esplicitamente che “le Sezioni Unite ritengono che meriti di essere riaffermato il tradizionale orientamento della assoluta imprescrittibilità dei delitti, commessi anteriormente all’8 dicembre 2005, punibili con la pena dell’ergastolo, pur nel caso in cui il riconoscimento di circostanze attenuanti comporti l’irrogazione della pena detentiva temporanea”).
Il ricorso attacca la decisione impugnata sostenendo anche che qualora la Corte d’appello avesse nella sentenza impugnata cripticamerite inteso affermare che l’esser sottratta al bilanciamento l’attenuante della dissociazione abbia rilevanza ai fini del più volte richiamato computo del termine di prescrizione, ciò sarebbe in contrasto con il principio che la sottrazione al bilanciamento non può comunque operare a discapito del reo e non far venir meno la natura di circostanza di attenuante ad effetto speciale della dissociazione, ma si tratta di argomento manifestamente infondato, perché del tutto inconferente con la motivazione della sentenza di appello, che non ha mai affermato, né esplicitamente né cripticamente, quanto sostenuto dal ricorrente. L’attenuante della dissociazione, infatti, è del tutto estranea al percorso logico attraverso cui, in conformità alla pronuncia Trubia sopra citata, i giudici di appello pervengono alla conclusione della imprescrittibilità dei reati di cui l’imputato è stato ritenuto responsabile.
In definitiva, il ricorso è manifestamente infondato.

Ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., alla decisione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 21 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.