Impossibilità economica cauzione: quando è valida?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 21721/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per non aver versato una cauzione di 500 euro. La Corte ha chiarito che, per giustificare l’inadempimento, non basta una generica dichiarazione di povertà. È necessario un ‘onere di allegazione’, ovvero la presentazione di fatti specifici che dimostrino una reale impossibilità economica a pagare la cauzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impossibilità Economica per la Cauzione: Non Basta Dichiararsi Poveri

Quando un giudice impone il versamento di una cauzione come parte di una misura di prevenzione, cosa succede se l’interessato non ha i mezzi per pagare? La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 21721 del 2024 offre un chiarimento fondamentale sul tema dell’impossibilità economica cauzione, stabilendo che una semplice e generica affermazione di indigenza non è sufficiente a escludere la responsabilità penale per l’inadempimento.

I Fatti del Caso

Un soggetto, sottoposto a una misura di prevenzione personale, veniva condannato per non aver rispettato l’obbligo di versare una cauzione, il cui importo era stato fissato in 500 euro. L’imputato presentava ricorso in Cassazione, sostenendo di non aver potuto pagare a causa delle sue precarie condizioni economiche. A suo avviso, questa situazione avrebbe dovuto escludere la sua colpevolezza, integrando una causa di giustificazione come lo stato di necessità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo generico e manifestamente infondato. I giudici hanno confermato la decisione della Corte d’Appello, la quale aveva correttamente respinto le argomentazioni della difesa. Secondo la Cassazione, l’imputato non aveva fornito alcuna prova concreta a sostegno della sua presunta impossibilità economica, limitandosi a una dichiarazione vaga e non dimostrata.

Le Motivazioni: L’onere di allegazione in caso di impossibilità economica cauzione

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra la semplice affermazione di uno stato di povertà e l’adempimento del cosiddetto ‘onere di allegazione’. La giurisprudenza consolidata, richiamata nell’ordinanza, stabilisce che l’impossibilità economica di far fronte al pagamento della cauzione può essere dedotta nel giudizio penale per escludere la responsabilità. Tuttavia, non è sufficiente lamentare genericamente la propria indigenza.

Grava sull’imputato un preciso onere di allegazione: egli deve cioè rappresentare al giudice circostanze di fatto specifiche, concrete e idonee a dimostrare che il pagamento era effettivamente impossibile. Ad esempio, avrebbe potuto documentare la perdita del lavoro, la presenza di debiti urgenti, la necessità di sostenere spese mediche indifferibili per sé o per la famiglia, o altre situazioni fattuali che rendevano materialmente impossibile reperire la somma richiesta, per quanto modesta.

Nel caso specifico, la Corte ha sottolineato come la somma di 500 euro fosse ‘assai modesta’ e che l’imputato si era limitato a richiamare ‘una generica ed indimostrata condizione di indigenza’. Questo non soddisfa l’onere richiesto dalla legge.

Inoltre, i giudici hanno ribadito che il reato di inosservanza dell’obbligo di versare la cauzione è una contravvenzione. Per questa tipologia di reati, per affermare la responsabilità penale è sufficiente la ‘mera colpa’, ovvero la negligenza o la trascuratezza nel non adempiere all’ordine del giudice, non essendo necessario dimostrare l’intenzione specifica di violare la legge (dolo).

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: chiunque si trovi nell’impossibilità di adempiere a un obbligo pecuniario imposto dal tribunale non può limitarsi a una difesa passiva e generica. È indispensabile un ruolo attivo nel fornire al giudice tutti gli elementi concreti e documentabili che provino l’effettiva incapacità economica. In assenza di una tale allegazione specifica, la difesa basata sull’impossibilità economica cauzione è destinata a fallire, con la conseguenza di una condanna per l’inadempimento e il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È sufficiente dichiararsi povero per non pagare una cauzione imposta dal giudice?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una generica e indimostrata affermazione dello stato di indigenza non è sufficiente a giustificare l’inadempimento.

Cosa deve fare chi si trova in una reale impossibilità economica di pagare la cauzione?
Deve adempiere a un ‘onere di allegazione’, ovvero deve rappresentare al giudice circostanze di fatto specifiche e idonee a concretizzare tale condizione di impossibilità, non potendosi limitare a una semplice dichiarazione.

Qual è l’elemento psicologico richiesto per il reato di inosservanza dell’obbligo di versare la cauzione?
Trattandosi di una contravvenzione, è sufficiente la mera colpa. Ciò significa che la responsabilità penale può essere affermata anche in assenza di una volontà intenzionale di violare il precetto, bastando un comportamento negligente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21721 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21721 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

ORDINANZA

I COGNOME sul ricorso proposto da:

COGNOME DEMETRIO nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/01/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

Rilevato che l’unico motivo dedotto da NOME COGNOME non si sottrae alla declaratoria di inammissibilità per la sua genericità e comunque per la manifesta infondatezza

D’altra parte se, da un canto, è pacifico che, come attestato dalla stessa Corte di appello, «L’impossibilità economica di far fronte all’obbligo della cauzione, imposta in sede di applicazione della misura di prevenzione personale, è deducibile anche nel giudizio penale, ai fini della responsabilità per il reato costituit dall’inosservanza di tale obbligo, ed incombe al giudice il dovere di accertare la reale condizione economica dell’imputato nel momento in cui si è verificata l’inottemperanza, gravando su quest’ultimo soltanto un onere di allegazione dei fatti che hanno impedito il pagamento» (Sez. 5, n. 38310 del 2 05/07/2016, Passafiume, Rv. 267857), non può trascurarsi, per converso, che l’onere di allegazione non può ritenersi soddisfatto con la sola affermazione dello stato di indigenza (Sez. 5, n. 39025 del 11/07/2008, COGNOME, Rv. 242325), richiedendosi, invece, la rappresentazione di circostanze di fatto idonee a
La Corte distrettuale – investita della doglianza relativa all’insussistenza dell’elemento soggettivo e dell’operatività della causa di giustificazione dello stato di necessità per avere l’imputato inadempiuto all’obbligo di pagamento della cauzione in conseguenza delle proprie precarie condizioni economiche – l’ha correttamente disattesa osservando, attraverso un percorso argomentativo non manifestamente illogico, che l’obiezione non coglie nel segno, dovendosi considerare, in punto di fatto, che COGNOME non ha fornito convenienti riscontri a suffragio dell’affermazione concernente la precarietà delle proprie condizioni economiche e la conseguente impossibilità di versare la cauzione, determinata nella misura, assai modesta, di 500,00 euro – si è, infatti, limitato a richiamare una generica ed indimostrata condizione di indigenza, ovvero ad esprimere considerazioni che non valgono, secondo quanto statuito dalla Corte di appello attraverso considerazioni scevre da fratture sul piano razionale e coerenti con le evidenze istruttorie, a comprovare l’impossibilità economica di effettuare i periodici versamenti – e che in punto di diritto, la giurisprudenza di legittimità è univocamente orientata nel senso di ritenere provato, al cospetto di situazioni del tipo di quella in esame, l’elemento soggettivo della contravvenzione, in quanto tale ascrivibile anche a titolo di mera colpa Corte di Cassazione – copia non ufficiale
concretizzare tale condizione (Sez. 1, n. 34128 del 04/07/2014, Paraninfo, Rv. 260843; Sez. 1, n. 22628 del 21/05/2014, Alma, Rv. 262266).

Ritenuto che, in conclusione, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma 18 aprile 2024 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.