Importo quota D.Lgs. 231: quando è fisso a 103 euro

Una società sanzionata ai sensi del D.Lgs. 231/2001 per lesioni sul lavoro ottiene l’annullamento della sanzione. La Cassazione ha stabilito che, in presenza di specifiche attenuanti (art. 12, c. 1), l’importo quota D.Lgs. 231 deve essere obbligatoriamente fissato a 103 euro, come previsto dall’art. 11, c. 3, e non discrezionalmente determinato dal giudice. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello per la corretta rideterminazione della sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Importo Quota D.Lgs. 231: la Cassazione stabilisce l’obbligo del valore fisso a 103 euro

Con la recente sentenza n. 29718/2024, la Corte di Cassazione è intervenuta su un tema cruciale nell’ambito della responsabilità degli enti: la determinazione dell’importo quota D.Lgs. 231. La pronuncia chiarisce in modo definitivo che, in presenza di specifiche circostanze attenuanti, il valore di ogni quota non è discrezionale ma è fissato per legge a 103 euro. Questa decisione ha implicazioni significative per le aziende che si trovano ad affrontare un procedimento ai sensi del D.Lgs. 231/2001.

I Fatti di Causa: dal luogo di lavoro alle aule di tribunale

Il caso trae origine da un infortunio sul lavoro, a seguito del quale una società unipersonale veniva ritenuta responsabile ai sensi del D.Lgs. 231/2001 in relazione al reato di lesioni personali colpose (art. 590 c.p.). Inizialmente, la Corte d’Appello aveva determinato la sanzione in un certo numero di quote, ciascuna del valore di 300 euro.

La vicenda giudiziaria si è articolata attraverso diversi gradi di giudizio. Una prima pronuncia della Cassazione aveva già annullato la sentenza, ma limitatamente alla determinazione della sanzione. In sede di rinvio, la Corte d’Appello, pur riconoscendo l’applicabilità di una circostanza attenuante prevista dall’art. 12 del decreto, aveva ridotto il numero di quote ma ne aveva mantenuto invariato il valore a 300 euro ciascuna.

Contro questa decisione, la società ha proposto un nuovo ricorso per Cassazione, sostenendo la violazione di legge. La tesi difensiva era chiara: una volta riconosciuta l’attenuante di cui all’art. 12, comma 1, lett. a), il valore della quota non poteva più essere determinato discrezionalmente, ma doveva essere obbligatoriamente fissato nell’importo di 103 euro, come espressamente previsto dall’art. 11, comma 3, del D.Lgs. 231/2001.

La Decisione della Cassazione e l’Importo Quota D.Lgs. 231

La Terza Sezione Penale della Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno censurato la decisione della Corte territoriale, sottolineando come essa avesse commesso un errore di diritto nel non applicare correttamente il combinato disposto degli articoli 11 e 12 del decreto.

Il punto centrale della sentenza è l’interpretazione dell’art. 11, comma 3, che recita: “Nei casi previsti dall’articolo 12, comma 1, l’importo della quota è sempre di Euro 103“. Secondo la Cassazione, l’uso del termine “sempre” non lascia spazio a interpretazioni discrezionali. Si tratta di un automatismo legale: nel momento in cui il giudice riconosce la sussistenza di una delle attenuanti previste dall’art. 12, comma 1 (come, ad esempio, l’aver risarcito interamente il danno e aver eliminato le conseguenze dannose o pericolose del reato), deve necessariamente applicare il valore fisso della quota a 103 euro.

Di conseguenza, la Corte ha annullato nuovamente la sentenza impugnata, ma solo per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, e ha rinviato il caso ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Bologna per un nuovo giudizio.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte di Cassazione si fonda su un’interpretazione letterale e sistematica della normativa. Il legislatore ha voluto creare un meccanismo premiale chiaro e certo per l’ente che adotta condotte virtuose post delictum. La riduzione dell’importo quota D.Lgs. 231 a un valore fisso e notevolmente inferiore rispetto al minimo ordinario (che va da 258 a 1.549 euro) rappresenta un forte incentivo per le società a collaborare con la giustizia, risarcire i danni e adottare modelli organizzativi idonei a prevenire futuri reati.

La Corte territoriale, mantenendo il valore della quota a 300 euro, ha disatteso questa precisa volontà legislativa, privando l’ente di un beneficio a cui aveva diritto per legge. La Cassazione, riaffermando il tenore letterale della norma, ha ristabilito la corretta gerarchia delle fonti e il principio di legalità, secondo cui il giudice non può discostarsi da una previsione normativa così chiara e perentoria.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un importante principio guida per tutte le aziende. Dimostra che l’adozione di comportamenti proattivi e risarcitori a seguito della commissione di un reato-presupposto non solo può portare a una riduzione del numero di quote applicate, ma determina anche un abbattimento drastico del valore economico di ciascuna di esse. Questo precedente rafforza la convenienza, per le imprese, di implementare seriamente i modelli organizzativi 231 e di attivarsi immediatamente qualora un illecito si verifichi. Il nuovo giudizio della Corte d’Appello dovrà ora attenersi a due paletti fissati dalla Cassazione: calcolare la sanzione con quote da 103 euro e rispettare il limite minimo sanzionatorio complessivo previsto dall’ultimo comma dell’art. 12 del D.Lgs. 231.

Qual è il valore di una quota secondo il D.Lgs. 231 se viene applicata una specifica attenuante?
Secondo la sentenza, se il giudice riconosce l’applicabilità di una delle attenuanti previste dall’art. 12, comma 1, del D.Lgs. 231/2001, il valore di ogni singola quota è obbligatoriamente e automaticamente fissato a 103 euro, come stabilito dall’art. 11, comma 3, dello stesso decreto.

Il giudice ha discrezionalità nel determinare il valore della quota quando applica le attenuanti dell’art. 12, comma 1?
No. La sentenza chiarisce che il giudice non ha alcuna discrezionalità in questo caso. L’utilizzo da parte del legislatore del termine “sempre” nell’art. 11, comma 3, impone un automatismo che non permette al giudice di stabilire un valore diverso da 103 euro per quota.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza con rinvio ad un’altra Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente alla determinazione del trattamento sanzionatorio. Ha rinviato il caso alla Corte d’Appello affinché proceda a un nuovo calcolo della sanzione, imponendole di attenersi a due principi: applicare il valore fisso di 103 euro per ogni quota e, allo stesso tempo, assicurare che la sanzione pecuniaria finale non sia inferiore al limite minimo stabilito dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 29718 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 29718 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAZIENZA VITTORIO

Data Udienza: 17/05/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE

avverso la sentenza emessa in data 06/07/2023 dalla Corte di Appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con rideternninazione del valore delle quote;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, ch concluso insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 48215 del 28/09/2022, la Quarta Sezione di questa Suprema Corte annullava parzialmente con rinvio la sentenza di condanna alla sanzione amministrativa di giustizia emessa in data 02/10/2020, dalla Cort d’Appello di Bologna, nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, in relazione alla responsabilità amministrativa ipotizzata, ai sensi dell’art. 590 cod. pen. septies d.lgs. n. 231 del 2001, con riferimento alle lesioni personali subit lavoratore COGNOME NOME NOME corso dell’attività produttiva.
In particolare, la Quarta Sezione annullava la sentenza limitatamente al punt relativo alla determinazione della sanzione di 75 quote dell’importo di Euro 3 ciascuna (non avendo la Corte territoriale ritenuto applicabile la riduzione f

della sanzione pecuniaria di cui al combinato disposto degli artt. 11, comma 3 12, comma 1 lett. a, d.lgs. n. 231), dichiarando invece inammissibile il rico quanto alle censure proposte in ordine alla sussistenza della responsabil dell’ente.

In sede di rinvio, la Corte d’Appello di Bologna riteneva applicabil l’attenuante di cui all’art. 12, lett. a), d.lgs. n. 231, e per l’effetto rid la sanzione nei confronti dell’ente nella misura di 38 quote dell’importo di Eu 300 ciascuna.

Anche avverso tale decisione, ricorre per cassazione la TCZ, a mezzo del proprio difensore, deducendo violazione di legge con riferimento al valore dell quote, mantenuto nella misura di Euro 300 anziché in quello fisso indicato dall’ar 11, comma 3 del d.lgs., ai sensi del quale, nei casi di cui all’art. 12, lett. a, della quota è sempre di Euro 103.

Con requisitoria ritualmente trasmessa, il AVV_NOTAIOore AVV_NOTAIO sollecita l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con rideternninazione della sanzione da parte della Suprema Corte (con il rispetto del limite minimo di Eur 10.330 di cui all’ultimo comma dell’art. 12 cit.), condividendo i rilievi difensiv

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

In sede di rinvio, la Corte territoriale ha ritenuto fondata la doglia difensiva concernente la mancata applicazione dell’attenuante di cui all’art. comma 1, lett. a), d.lgs. n. 231 del 2001, tenendo peraltro fermo il valore de quote ad Euro 300, come disposto nella sentenza annullata che aveva riconosciuto la sola attenuante di cui all’art. 12, comma 2, lett. a), del medesimo dec legislativo.

Coglie perciò nel segno la censura difensiva concernente la mancata applicazione dell’art. 11, comma 3, del medesimo decreto legislativo, secondo i quale “nei casi previsti dall’art. 12, comma 1, l’importo della quota è sempre Euro 103”.

Quanto precede impone un nuovo annullamento della sentenza impugnata, limitatamente alla determinazione del trattamento sanzionatorio, con rinvio ad altra Sezione della Corte d’Appello di Bologna per nuovo giudizio sul punto, che tenga conto, da un lato, della necessità di attenersi alla disposizione qui ap richimata quanto all’importo della singola quota, e – d’altro lato – della nece di rispettare anche il limite minimo individuato dall’ultimo comma del richiamato art. 12 d.lgs. n. 231.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio e rinvia per nuogo giudizio sul punto ad altra Sezione della Corte d’Appello di Bologna.

Così deciso il 17 maggio 2024

GLYPH

ensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.