Importazione armi: quando è reato? Il caso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cacciatore, residente all’estero, condannato per l’illegale importazione di armi. L’uomo è stato fermato al confine con due fucili e una canna nascosti nell’auto. La Suprema Corte ha stabilito che, per beneficiare dell’esenzione per l’importazione temporanea di armi per uso sportivo o di caccia, è indispensabile provare la titolarità e la regolare detenzione delle armi tramite la Carta Europea d’arma da fuoco o un’attestazione equivalente. La semplice licenza di caccia estera non è sufficiente e l’occultamento delle armi aggrava la posizione dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 agosto 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Importazione Armi: I Requisiti Essenziali per non Commettere Reato

L’importazione armi in Italia è una materia regolata da norme severe, anche quando si tratta di un trasferimento temporaneo per motivi sportivi o di caccia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza un principio fondamentale: senza la documentazione adeguata che attesti la legale titolarità delle armi, come la Carta europea d’arma da fuoco, l’importazione è illegale e costituisce reato. Questo principio si applica anche a chi, come nel caso esaminato, è un cacciatore residente all’estero che intende praticare la sua passione in Italia.

I Fatti: Un Cacciatore Fermato al Confine

Un cittadino italiano residente all’estero e cacciatore è stato fermato per un controllo al valico di frontiera di Iselle. Durante l’ispezione della sua autovettura, le forze dell’ordine hanno scoperto, ben occultati nel vano della ruota di scorta, due fucili da caccia e una canna di fucile. L’uomo non era in possesso di alcuna autorizzazione per l’introduzione di tali armi nel territorio dello Stato. Condannato in primo grado, la sua pena è stata confermata anche dalla Corte d’Appello, che ha escluso la possibilità di applicare le norme sull’importazione temporanea.

La Difesa dell’Imputato e le Decisioni dei Giudici di Merito

La difesa dell’imputato si basava principalmente sull’articolo 15 della legge n. 110 del 1975, che permette ai residenti all’estero di importare temporaneamente armi comuni da sparo per finalità sportive o di caccia senza la licenza di cui all’articolo 31 del TULPS. Secondo il ricorrente, essendo un cacciatore che pratica l’attività venatoria sia in Francia che in Italia, avrebbe dovuto beneficiare di questa esenzione.

Tuttavia, sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno respinto questa tesi. I giudici hanno sottolineato che l’imputato era sprovvisto della Carta europea d’arma da fuoco, un documento ritenuto presupposto essenziale per certificare la titolarità e la regolare detenzione delle armi. Inoltre, è stata negata l’attenuante della lieve entità del fatto, a causa del numero di armi, del loro buono stato e, soprattutto, delle modalità di commissione del reato, ovvero l’occultamento, che denota una chiara volontà di eludere i controlli.

L’Importazione Armi secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la linea dei giudici di merito. La Suprema Corte ha chiarito che l’applicabilità della causa di esclusione del reato per l’importazione armi temporanea è subordinata a un accertamento preliminare: la prova della legale disponibilità delle armi da parte di chi le importa. Senza questa prova, l’eccezione non può operare. Il ricorrente aveva esibito solo un permesso di caccia francese, documento del tutto insufficiente a soddisfare i requisiti di legge.

Le Motivazioni della Sentenza

I giudici della Cassazione hanno spiegato che la normativa sull’importazione temporanea (art. 15, l. 110/1975) presuppone la regolarità della detenzione dell’arma. Per dimostrare tale regolarità, il soggetto deve essere in possesso della documentazione specifica prevista, ovvero l’attestazione di cui al decreto ministeriale del 5 giugno 1978 o la Carta europea d’arma da fuoco. Questi documenti servono proprio a certificare che le armi sono legalmente detenute nel paese di residenza.

La mancanza di tale documentazione rende impossibile invocare l’esenzione. La Corte ha inoltre ritenuto corretta la decisione dei giudici di merito di negare l’attenuante della lieve entità del fatto. La motivazione della Corte d’Appello, che ha valorizzato il numero di armi, il loro stato e soprattutto il loro occultamento, è stata giudicata logica e coerente, e non una mera clausola di stile. L’aver nascosto i fucili nel vano della ruota di scorta è un comportamento che, di per sé, impedisce di considerare il fatto di lieve entità.

Conclusioni: Cosa Imparare da Questa Sentenza

La decisione della Cassazione offre una lezione chiara per tutti i cacciatori e tiratori sportivi residenti all’estero che desiderano portare le proprie armi in Italia. Non basta essere titolari di una licenza di caccia del proprio paese di residenza. Per effettuare un’importazione armi temporanea e legale, è imprescindibile munirsi della Carta europea d’arma da fuoco. Questo documento è il solo che può attestare la legittimità della detenzione e consentire il passaggio della frontiera in conformità con la legge. Agire diversamente, e a maggior ragione occultare le armi, espone al rischio di una grave condanna penale, come dimostra il caso in esame.

È sufficiente avere un permesso di caccia estero per importare temporaneamente armi in Italia?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il solo permesso di caccia rilasciato da un paese estero è insufficiente a legittimare l’importazione temporanea di armi in Italia. È necessario un documento specifico che attesti la legale titolarità dell’arma.

Quali documenti sono necessari per l’importazione temporanea di armi da caccia in Italia?
Secondo la sentenza, per poter beneficiare dell’esenzione per l’importazione temporanea, è fondamentale essere in possesso della Carta europea d’arma da fuoco o, in alternativa, dell’attestazione prevista dall’articolo 2 del decreto ministeriale del 5 giugno 1978. Questi documenti provano la regolare detenzione dell’arma.

Nascondere le armi durante il trasporto può influire sulla valutazione del reato?
Sì, assolutamente. La Corte ha ritenuto che l’occultamento delle armi (in questo caso, nel vano della ruota di scorta) è un elemento decisivo che dimostra la volontà di eludere i controlli e impedisce di riconoscere l’attenuante della lieve entità del fatto, aggravando la posizione dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 12617 Anno 2019

Penale Sent. Sez. 1 Num. 12617 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/01/2019

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a ORNAVASSO il 28/02/1938

avverso la sentenza del 13/03/2018 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Proc. Gen. conclude per l’inammissibilita’

udito il difensore

Udito l’avv. NOME COGNOME che si riporta ai motivi ed invoca la prescrizione

Ritenuto in fatto

La Corte di appello di Torino, in parziale riforma della sentenza d giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Verbania, ha concesso a NOME COGNOME il beneficio della non menzione, confermandone la condanna alla pena di mesi dieci e giorni venti di reclusione ed euro 140,00 di multa per il rea introduzione nel territorio dello Stato di due fucili cal. 12 e di una canna da cal. 12, fatto commesso il 23 febbraio 2011 ed accertato al valico di frontie Iselle, quando l’imputato fu trovato in possesso delle armi e della canna di f che trasportava, occultate nel vano della ruota di scorta della sua autovet senza la prescritta autorizzazione da parte del Questore.
1.1. La Corte di appello ha escluso che possa applicarsi l’art. 15 I. n. del 1975, che regola l’importazione temporanea di armi comuni da sparo da parte dei cittadini residenti all’estero, per assenza di ben specificati soggettivi ed oggettivi.

L’imputato fu scoperto in possesso di armi ben occultate, che già ne numero sfuggivano alla possibilità di applicazione della indicata norma, sen essere provvisto della carta europea d’arma da fuoco che, nel censire le ar certificandone la titolarità, è presupposto essenziale.

Tale inadempimento assorbe il mancato rispetto di tutte le modalit dettate dal decreto del Ministro dell’Interno del 5 giugno 1978 per regol l’importazione temporanea.

1.2. La Corte di appello ha ancora escluso l’applicazione dell’attenuante cui all’articolo 5 I. n. 895 del 1967 in quanto il numero delle armi, in buono la presenza di una canna e le modalità di commissione del fatto impediscono che il fatto possa ritenersi di lieve entità.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso il difensore di NOME COGNOME che ha articolato più motivi.

Con il primo motivo ha dedotto vizio di violazione di legge. L’imputato residente all’estero e cacciatore, stava rientrando in Italia, temporaneame con le sue armi da caccia, dato che pratica la caccia sia in Francia che in I sicché avrebbe dovuto farsi applicazione dell’articolo 15 I. n. 110 del 1975 ammette, in presenza di queste condizioni, all’importazione temporanea di arm comuni da sparo senza la licenza di cui all’articolo 31 r. d. n. 773 del appunto per finalità sportive o di caccia.

Con il secondo motivo ha dedotto difetto di motivazione, in quanto la Corte di appello ha usato una mera clausola di stile per escludere la lieve e del fatto e non ha quindi considerato che le armi, non clandestine, erano du con una canna che non costituisce arma.

Con il terzo motivo ha dedotto vizio di violazione di legge per la mancat applicazione dell’art. 5 I. n. 895 del 1967, che ha riferimento anche ai d relativi alle armi comuni da sparo. La Corte di appello avrebbe dovut considerare il numero delle armi, la non clandestinità delle stesse, la perso dell’imputato e l’assenza di precedenti penali.

Considerato in diritto

Il ricorso non merita considerazione per le ragioni di seguito esposte.

1.1. Il primo motivo è stato articolato in modo generico. La Corte appello ha escluso l’applicabilità della causa di esclusione del reato pre all’art. 15 I. ti. 110 del 1975, rilevando l’assenza di prova circa la titola armi trasportate dal ricorrente. Il dato, posto in evidenza nell’impug sentenza, è invero decisivo. In tanto si può valutare l’assenza di responsab penale ai sensi della invocata disposizione, in quanto sia preliminarmen accertato il titolo di disponibilità delle armi in capo al soggetto che a l’importazione temporanea per finalità, come nel caso di specie, di eserci dell’attività venatoria.
Il ricorrente, sprovvisto dell’attestazione di cui all’articolo 2 del ministeriale 5 giugno 1978 e della carta europea d’arma da fuoco, di cui successivo articolo 3-bis, esibì soltanto il permesso di caccia rilasciato in Francia, e ciò non ha consentito di valutare la sussistenza delle condizioni per l’opera della causa di esenzione della responsabilità penale.

Solo se si è in possesso, alternativamente, di questi documenti si p invocare l’applicazione dell’articolo 15 I. n. 110 del 1975 che, ovviamen presuppone la regolarità della detenzione. Una volta poi che si ricada nell’amb applicativo di tale disposizione può valutarsi la sussistenza di responsab penale ad altro e meno grave titolo, ossia per violazione delle prescrizioni menzionato decreto ministeriale.

1.2. A fronte di questa condivisa impostazione ricostruttiva operat dall’impugnata sentenza il ricorrente si è limitato ad asserire che le trasportate gli appartenevano, ma non ha articolato una critica specifica, mag ponendo in evidenza le ragioni dell’erroneità dell’affermazione contenuta sentenza. Il motivo è pertanto inammissibile.

1.3. Il secondo e il terzo motivo sono manifestamente infondati. La Cort di appello ha fornito adeguata e coerente motivazione in ordine al dini dell’attenuante dell’ipotesi lieve di cui all’articolo 5 I. n. 895 del 1967. valutato, facendo corretto uso dei poteri di apprezzamento discrezionale, si numero che le condizioni in cui si trovavano le armi, oltre che le modalità commissione del fatto, avendo il ricorrente trasportato le armi ben occultate vano della ruota di scorta. La motivazione non si presta dunque a riliev questa sede.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile. Al dichiarazione di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali e della somma, equa al caso, di euro tremil in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagament delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso in Roma, il 24 gennaio 2019

Il con gli e COGNOME tensore presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.