Impiego stranieri irregolari: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un datore di lavoro agricolo, condannato per l’impiego di stranieri irregolari. L’imprenditore sosteneva la mancanza di dolo e l’assenza di attività lavorativa al momento del controllo. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare le prove, ma verificare la logicità della motivazione delle sentenze precedenti. Poiché i giudici di merito avevano coerentemente ritenuto non credibili le testimonianze a discarico, basandosi su prove oggettive come le fotografie, la condanna è stata confermata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impiego Stranieri Irregolari: la Cassazione Conferma la Condanna

L’impiego di stranieri irregolari rappresenta un reato grave nel nostro ordinamento, sanzionato per tutelare sia la dignità dei lavoratori che le regole del mercato del lavoro. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i principi cardine che governano la responsabilità del datore di lavoro, chiarendo i limiti del ricorso in sede di legittimità e il valore delle prove raccolte. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Processo

Un imprenditore agricolo veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Matera e successivamente dalla Corte di Appello di Potenza per aver impiegato, nella sua azienda, due cittadini albanesi privi del permesso di soggiorno. Durante un’ispezione, le autorità avevano sorpreso i due lavoratori intenti alla raccolta di mandarini.

La difesa dell’imputato si era basata su due punti principali: l’assenza di una vera e propria attività lavorativa nel giorno del controllo e la mancanza di dolo, ovvero la non consapevolezza che i lavoratori fossero privi dei documenti necessari per soggiornare e lavorare in Italia.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Di fronte alla doppia condanna, l’imprenditore ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando principalmente due vizi:

1. Erronea applicazione della legge penale: Secondo il ricorrente, i giudici di merito non avrebbero considerato adeguatamente le testimonianze che, a suo dire, dimostravano come quel giorno non vi fosse alcuna raccolta di frutta in corso.
2. Vizio di motivazione: Il ricorrente sosteneva che la sentenza d’appello fosse illogica e contraddittoria, non avendo tenuto conto delle dichiarazioni di un testimone e degli stessi lavoratori, che avrebbero confermato l’insussistenza del reato. In subordine, chiedeva il proscioglimento per intervenuta prescrizione.

Analisi della Corte sull’Impiego di Stranieri Irregolari

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali del processo penale, soprattutto per quanto riguarda i limiti del giudizio di legittimità.

Il Ruolo della Cassazione non è Rivalutare i Fatti

Il punto centrale della decisione è che la Corte di Cassazione non è un “terzo grado di giudizio” dove si possono rimettere in discussione i fatti e le prove. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Nel caso specifico, il ricorso dell’imprenditore mirava a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove testimoniali, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

La Logicità della “Doppia Conforme”

I giudici hanno sottolineato come, in presenza di una “doppia conforme” (cioè due sentenze di merito che giungono alla stessa conclusione), la ricostruzione dei fatti acquisisce una solidità particolare. In questo caso, sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano ritenuto la versione dell’imputato e dei lavoratori (secondo cui si trovavano lì per caso per raccogliere solo qualche busta di mandarini) del tutto inverosimile. Tale valutazione era supportata da prove oggettive, come le fotografie scattate dall’ispettore che ritraevano i lavoratori accanto a numerose cassette già piene, a chiara dimostrazione di un’attività di raccolta strutturata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha stabilito che la motivazione della sentenza d’appello era pienamente logica e coerente. I giudici di merito avevano correttamente valutato l’incredibilità della versione difensiva, contrapponendola a prove concrete che dimostravano l’effettivo rapporto di lavoro irregolare. Il tentativo di introdurre la testimonianza di un’altra persona è stato ritenuto infondato, poiché l’ammissione di tale prova era stata revocata già in primo grado. Infine, anche l’eccezione di prescrizione è stata respinta, in quanto la presenza di una recidiva reiterata a carico dell’imputato aveva allungato i termini necessari per l’estinzione del reato.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio cruciale: non si può utilizzare il ricorso in Cassazione per tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti già coerentemente analizzati nei primi due gradi di giudizio. La responsabilità del datore di lavoro per l’impiego di stranieri irregolari è fondata su un’attenta valutazione di tutti gli elementi probatori, e una difesa basata su testimonianze giudicate inverosimili non può superare la prova di prove oggettive e concordanti. La decisione sottolinea l’importanza per gli imprenditori di verificare scrupolosamente la regolarità della posizione dei propri dipendenti per non incorrere in gravi sanzioni penali.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le testimonianze e le prove di un processo?
No, il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di riesaminare le prove nel merito. Il suo compito è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di primo e secondo grado.

Cosa significa “doppia conforme” in un processo penale?
Si ha una “doppia conforme” quando la sentenza della Corte d’Appello conferma in pieno la decisione del Tribunale di primo grado. Questa circostanza rende la ricostruzione dei fatti particolarmente solida e più difficile da contestare in Cassazione, poiché due diversi giudici hanno raggiunto le medesime conclusioni.

La testimonianza a favore dell’imputato è sempre sufficiente per ottenere l’assoluzione?
No. Il giudice ha il compito di valutare la credibilità di tutte le prove, incluse le testimonianze. Nel caso esaminato, le dichiarazioni dei lavoratori, sebbene a favore del datore di lavoro, sono state ritenute inverosimili perché in palese contrasto con le prove oggettive raccolte durante l’ispezione, come le fotografie delle cassette di frutta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26430 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26430 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a Rocca Imperiale il 06/04/1953;

avverso la sentenza della Corte di appello di Potenza del 15/11/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria, rassegnata ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen, dal Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

lette le repliche dell’avv. NOME COGNOME il quale ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza pronunciata dal Tribunale di Matera, in composizione monocratica, il giorno 25 novembre 2020 NOME COGNOME veniva condannato alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 666,00 di multa (previa concessione delle attenuanti generiche ritenute equivalenti rispetto alla contestata recidiva reiterata), in quanto riconosciuto colpevole del delitto previsto e punito dall’art. 22, comma 12, d.lgs. 286/1998 perché, in qualità di titolare della omonima ditta esercente attività di agricoltura e, quindi, nella qualità di datore di lavoro occupava alle proprie dipendenze due cittadini di nazionalità albanese privi di permesso di soggiorno, con la recidiva reiterata; fatto avvenuto in Rotondella il giorno 3 dicembre 2016. Il Tribunale, inoltre, aveva disposto l’invio degli atti al Pubblico ministero, ai sensi dell’art. 207, comma 2, del codice di rito con riferimento alle dichiarazioni testimoniali rese da NOME COGNOME e NOME COGNOMEi due cittadini extracomunitari impiegati dal Latronico).
La Corte di appello di Potenza, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato integralmente la decisione del Tribunale di Matera, nei confronti della quale l’imputato aveva interposto gravame chiedendo l’assoluzione o, comunque, la riduzione della pena nel minimo edittale.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME per mezzo dell’avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi, di seguito riprodotti nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., insistendo p suo annullamento.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione della legge penale ed osserva che la Corte di appello ha confermato il giudizio di responsabilità nei suoi confronti nonostante il giorno 3 dicembre 2016 (come dichiarato dal testimone NOME COGNOME escusso alla udienza celebrata il 6 maggio 2019) non fosse avvenuta alcuna attività di raccolta di frutta e, in ogni caso, senza avere tenuto conto della assenza del dolo, atteso che il COGNOME non poteva sapere che i due cittadini extracomunitari fossero privi di permesso di soggiorno.
2.2. Con il secondo motivo l’imputato deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., il vizio di motivazione mancante, illogica e

contraddittoria per non avere tenuto conto delle testimonianze rese in dibattimento da NOME COGNOME e dai due cittadini extracomunitari sopra indicati, che confermavano la insussistenza del reato oggetto di contestazione. Infine, il ricorrente evidenzia che, comunque, il reato si sarebbe prescritto successivamente alla sentenza impugnata e chiede, in via subordinata, pronuncia di non doversi procedere per intervenuta prescrizione.

Il procedimento si è svolto in modalità cartolare non essendo stata richiesta, nei termini di legge, la trattazione in presenza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso (i cui motivi possono essere trattati congiuntamente per la loro connessione) è manifestamente infondato e, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile.

Anzitutto, deve ricordarsi che, in tema di ricorso per cassazione, il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del ‘clevolutum’ in caso di cosiddetta “doppia conforme” (come nel caso di specie) e l’intangibilità della valutazione nel GLYPH merito del risultato probatorio (ex multis: GLYPH Sez. 5, n.48050 del 02/07/2019, Rv. 277758).
2.1. Come chiarito in seguito, le critiche esposte dall’ imputato – pur lamentando la violazione di legge ed il vizio di illogicità della motivazione riguardano profili in fatto, coerentemente scrutinati nel corpo della decisione impugnata e la cui riproposizione è tesa – in tutta evidenza – ad una rivalutazione del peso dimostrativo degli elementi di prova. In tal senso, quindi il ricorso finisce con il proporre argomenti di merito la cui rivalutazione è preclusa in sede di legittimità. In tema di sindacato del vizio di motivazione, il compito del giudice di legittimità non è quello di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito in ordine all’affidabilità delle fonti di prova, bensì quello stabilire se questi ultimi abbiano esaminato tutti gli elementi a loro disposizione, se abbiano fornito una corretta interpretazione di essi – dando esaustiva
convincente risposta alle deduzioni delle parti – e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre (cosi, tra le tante, Sez. U, n. 930 del 13/12/1995, dep. 1996, Clarke, Rv, 203428- 01). Sono precluse al giudice di legittimità, infatti, la rilettura degli elementi di fa posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (cfr., fra i molteplici arresti in tal sen Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601-01; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482-01). È, conseguentemente, sottratta al sindacato di legittimità la valutazione con cui il giudice di merito esponga, con motivazione logica e congrua, le ragioni del proprio convincimento. Sicché il controllo di legittimità sulla motivazione non concerne né la ricostruzione dei fatti né l’apprezzamento del giudice di merito, ma è circoscritto alla verifica che il testo dell’atto impugnato risponda a due requisiti che lo rendono insindacabile: a) l’esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo hanno determinato; b) l’assenza di difetto o contraddittorietà della motivazione o di illogicità evidenti, ossia la congruenza delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento. Con l’ulteriore precisazione, quanto alla l’illogicità della motivazione, come vizio denunciarle, che deve essere evidente (“manifesta illogicità”), cioè di spessore tale da risultare percepibile ictu ocu/i, dovendo il sindacato demandato alla Corte di Cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074). Inoltre, va precisato, che il vizio della “manifesta illogicità” della motivazione deve risultare dal testo del provvedimento impugnato, nel senso che il relativo apprezzamento va effettuato considerando che la sentenza deve essere logica “rispetto a se stessa”, cioè rispetto agli atti processuali citati nella stessa ed alla conseguente valutazione effettuata dal giudice di merito, che si presta a censura soltanto se, appunto, manifestamente contrastante e incompatibile con i principi della logica. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.3. Infine, non va dimenticato che ai fini del controllo di legittimità sul vizi di motivazione, ricorre la cd. “doppia conforme” quando la sentenza di appello, nella sua struttura argomentativa, si salda con quella di primo grado sia attraverso ripetuti richiami a quest’ultima sia adottando gli stessi criteri utilizza nella valutazione delle prove, con la conseguenza che le due sentenze possono essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale (Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, Rv. 277218 – 01).
Ciò posto, i fatti sono stati ricostruiti da entrambi i giudici del merito, sul base delle prove testimoniali, nei seguenti termini; il giorno 3 dicembre 2016 NOME COGNOME (ispettore dell’ufficio provinciale del lavoro di Matera) si era recato presso il fondo di NOME COGNOME, sito in Rotondella, e nell’occasione aveva trovato due lavoratori di nazionalità albanese (COGNOME e NOME COGNOME) impegnati nella raccolta di mandarini per conto dell’odierno ricorrente, il quale li retribuiva con quaranta euro per giornata di lavoro, come da loro stessi riferito nell’immediatezza; i due lavoratori erano privi del permesso di soggiorno ed uno era anche destinatario di provvedimento di espulsione.
3.1. Sulla base di tali elementi e della ritenuta non credibilità della versione fornita dai due lavoratori in sede di esame testimoniale (allorquando avevano riferito, in modo inverosimile, di trovarsi sul posto per caso e solo per raccogliere qualche busta di mandarini) giacché erano stati fotografati dall’ispettore del lavoro accanto a cataste di cassette a riprova che stavano effettuando una vera e propria raccolta dei mandarini, la Corte territoriale – senza incorrere in evidenti vizi di natura logica – ha confermato il giudizio di penale responsabilità nei confronti dell’imputato il quale, pur lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione, sollecita una inammissibile differente valutazione degli elementi processuali rispetto a quella coerentemente svolta dal giudice a quo. Manifestamente infondato poi risulta il richiamo, contenuto nel ricorso, alla deposizione testimoniale resa da NOME COGNOME visto che, dalla sentenza di primo grado (pag.2), risulta che l’ammissione della relativa prova testimoniale era stata revocata.
3.2. Infine, non si è ancora maturata la prescrizione poiché, nel caso in esame, è stata riconosciuta la sussistenza della contestata recidiva reiterata con

la conseguenza che il termine di prescrizione è di anni dieci e non già di anni s e mesi sei.

4. Il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile con conseguen condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di

elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cass

delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 26 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.