Immutabilità del giudice: quando la sentenza è valida

Due imputati, condannati per sostituzione di persona, ricorrono in Cassazione lamentando la violazione del principio di immutabilità del giudice, a causa di una discrepanza tra i nomi dei giudici riportati nell’intestazione della sentenza e quelli presenti nel verbale d’udienza. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, stabilendo che il verbale d’udienza, in quanto atto pubblico dotato di fede privilegiata, prevale sulla sentenza. Di conseguenza, l’errore nell’intestazione è considerato un mero errore materiale emendabile che non causa la nullità della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Immutabilità del Giudice: Cosa Succede se i Nomi in Sentenza sono Sbagliati?

Il principio di immutabilità del giudice, sancito dall’articolo 525 del codice di procedura penale, è un cardine del nostro sistema giudiziario. Esso garantisce che a decidere su un caso siano gli stessi magistrati che hanno assistito all’intero processo. Ma cosa accade se, per un banale errore di trascrizione, i nomi dei giudici indicati nell’intestazione della sentenza non corrispondono a quelli che hanno effettivamente partecipato alla deliberazione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce sulla questione, privilegiando la sostanza sulla forma.

I Fatti di Causa

Due soggetti venivano condannati in primo e secondo grado per il reato di sostituzione di persona (art. 494 c.p.). In sintesi, avevano portato all’incasso alcuni assegni circolari dopo aver sostituito il proprio nome a quello del beneficiario originale, inducendo così in errore l’operatore di sportello e attribuendosi falsamente la qualità di creditori.

Giunti dinanzi alla Corte di Cassazione, gli imputati sollevavano, tra gli altri motivi, una questione puramente procedurale. Sostenevano che la sentenza d’appello fosse nulla per violazione del principio di immutabilità del giudice. A loro dire, i nomi dei giudici a latere riportati nell’intestazione della sentenza erano diversi da quelli che, come risultava dal verbale d’udienza, avevano effettivamente partecipato alla discussione e alla deliberazione della decisione.

Il Principio di Immutabilità del Giudice e la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha respinto la tesi difensiva, ritenendo il ricorso infondato. La decisione si basa su un orientamento giurisprudenziale consolidato, che attribuisce un valore probatorio preminente al verbale d’udienza rispetto all’intestazione della sentenza.

Il verbale d’udienza è un atto pubblico che fa fede fino a querela di falso. Ciò significa che quanto in esso attestato si presume veritiero fino a prova contraria, da fornirsi attraverso un apposito e complesso procedimento legale. L’intestazione della sentenza, al contrario, è una parte del documento redatta graficamente che può essere soggetta a sviste.

Quando, come nel caso di specie, vi è un contrasto tra i due documenti e dal verbale emerge con chiarezza la composizione del collegio giudicante che ha deliberato, la discrepanza nell’intestazione della sentenza viene declassata a mero “errore materiale”. Si tratta di una svista emendabile attraverso la semplice procedura di correzione, che non inficia in alcun modo la validità della decisione. La sentenza, pertanto, non è affetta da alcuna nullità.

La Qualificazione del Reato

La Corte ha dichiarato inammissibile anche il secondo motivo di ricorso di uno degli imputati, che chiedeva la riqualificazione del fatto in falso in scrittura privata (reato oggi depenalizzato) o in delitto tentato. I giudici hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva già ampiamente e logicamente motivato il perché tali qualificazioni non fossero applicabili.

Il reato contestato, infatti, era quello di sostituzione di persona, che si perfeziona nel momento in cui si induce taluno in errore. In questo caso, l’illecito si è consumato quando gli imputati, presentandosi come legittimi creditori, hanno ingannato l’impiegato della banca, a prescindere dalla falsificazione materiale degli assegni. Di conseguenza, non era possibile parlare né di un reato diverso né di un semplice tentativo.

Le Motivazioni

La decisione della Corte di Cassazione si fonda sulla necessità di garantire la certezza del diritto e di non vanificare l’esito di un processo a causa di un errore formale e facilmente rettificabile. Privilegiare il verbale d’udienza significa dare peso alla documentazione che attesta ufficialmente lo svolgimento del processo, assicurando che la realtà processuale prevalga su eventuali imprecisioni nella redazione dell’atto finale. Affermare il contrario significherebbe aprire la porta a ricorsi puramente pretestuosi, basati su cavilli formali che non intaccano la sostanza della giustizia amministrata e la correttezza del contraddittorio.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di fondamentale importanza pratica: la sostanza prevale sulla forma. Un errore materiale nell’intestazione di una sentenza non è sufficiente a causarne la nullità, se dal verbale d’udienza è possibile ricostruire senza alcun dubbio chi fossero i giudici che hanno legittimamente partecipato alla deliberazione. La pronuncia offre una garanzia di stabilità alle decisioni giudiziarie, impedendo che possano essere travolte da vizi puramente formali e non sostanziali.

Se i nomi dei giudici sull’intestazione della sentenza sono diversi da quelli del verbale d’udienza, la sentenza è nulla?
No, secondo la Cassazione la sentenza non è nulla. Il verbale d’udienza, in quanto atto pubblico, ha un valore probatorio superiore e prevale sull’intestazione della sentenza. La discrepanza viene considerata un semplice errore materiale che può essere corretto.

Che cos’è il principio di immutabilità del giudice?
È il principio fondamentale secondo cui la sentenza deve essere deliberata dagli stessi giudici che hanno partecipato a tutto il dibattimento, assistendo all’assunzione delle prove e alla discussione finale, per garantire una decisione informata e consapevole.

Perché il reato è stato qualificato come sostituzione di persona e non come falso o tentativo?
Perché l’azione penalmente rilevante si è perfezionata nel momento in cui gli imputati hanno indotto in errore l’impiegato di banca, attribuendosi falsamente la qualità di creditori. È questo inganno, e non la mera alterazione dei documenti, a costituire il nucleo del reato di sostituzione di persona, che quindi si è pienamente consumato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 41662 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 41662 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CAIVANO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/11/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo e,

udito il difensore

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 25 novembre 2024, la Corte d’appello di Napoli ha confermato la sentenza di condanna resa in primo grado nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME per il delitto di cui all’art. 494 cod. pen.

Contro tale provvedimento propongono, a mezzo dei rispettivi difensori di fiducia, separati ricorsi entrambi gli imputati.

NOME COGNOME deduce, con l’unico motivo dì ricorso, la violazione del disposto di cui all’art. 525 cod.proc.pen. in ragione della mancata corrispondenza tra i nomi dei giudici partecipanti all’udienza di discussione e quelli che risultano indicati dall’intestazione della sentenza. Deduce il ricorrente l’inosservanza della richiamata disposizione processuale e lamenta la violazione del principio dell’immutabilità del giudice in quanto, secondo quanto risulta dall’intestazione della sentenza, i giudici a latere, indicati quali componenti del collegio giudicante, sono diversi da quelli che, come riportato nel verbale di udienza, hanno deliberato la decisione, ad eccezione del Presidente, estensore della sentenza, il cui nominativo viene riportato sia nel verbale sia nell’intestazione.
NOME COGNOME propone due motivi di ricorso.

4.1. Con il primo motivo svolge identica doglianza a quella del coimputato NOME e lamenta, dunque, l’inosservanza della legge processuale per mancato rispetto del principio di immutabilità del giudice.

4.2. Con il secondo motivo deduce l’omessa motivazione in ordine alla richiesta di riqualificazione del delitto contestato in quello di falso in scrittura privata, oggi depenalizzato, ovvero nell’ipotesi di delitto tentato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono infondati e devono essere rigettati.

Il motivo di ricorso svolto da NOME COGNOME e il primo motivo di ricorso di NOME COGNOME sono comuni e, quindi, possono essere trattati congiuntamente e sono infondati.

Ed invero, ritiene il Collegio di aderire all’orientamento di recente ribadito da Sez. 5, n. 4530 del 10/11/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 283964-01 sulla scia dei principi affermati da Sez. U, n. 28 del 27/09/1995, COGNOME, Rv. 202402, secondo cui l’indicazione, nell’intestazione della sentenza, di componenti del collegio giudicante diversi da quelli che hanno preso effettivamente parte alla deliberazione, risultante dal verbale di udienza, è emendabile con il rimedio della correzione dell’errore materiale, poiché il verbale fa fede fino a querela di falso. Costituisce principio reiteratamente e prevalentemente affermato da questa Corte di legittimità – e a cui questo Collegio intende dare seguito – quello secondo cui, in caso di contrasto tra intestazione della sentenza e risultanze del
verbale del dibattimento sono quest’ultime a dover prevalere, in considerazione del valore probatorio del verbale. Tale documento, come si è detto, fa fede infatti fino a querela di falso (Sez. 5, COGNOME, cit.; Sez. 5, n. 2809 del 12/11/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 262587-01; Sez. 2, n. 32991 del 24/06/2011, V., Rv. 251350-01; Sez. 2, n. 18570 del 23/1/2009, COGNOME, 244442-01; Sez. 3, n. 41941, del 4/10/2005, Rv. 232828) con la conseguenza che siffatta circostanza non dà luogo ad alcuna nullità.

Nel caso di specie, non è in discussione che il dispositivo sia stato pronunciato dal Collegio composto dal Presidente NOME COGNOME, estensore della motivazione e dei giudici a latere, dottoresse NOME COGNOME e NOME COGNOME le quali hanno partecipato alli udienza, alla decisione ed alla lettura del dispositivo. Il fatto che nell’intestazione della sentenza oltre al nome del predetto Presidente, estensore della sentenza, compaiano, al posto del nome degli anzidetti giudici a latere, i nomi di due diversi giudici è, all’evidenza, frutto di un patente errore materiale commesso nella redazione grafica della intestazione della sentenza non essendovi alcun dubbio, in base alla documentazione presente agli atti, sull’effettiva composizione del Collegio che ha partecipato all’udienza ed ha pronunciato la relativa decisione.
Il Collegio è a conoscenza dell’isolata sentenza che ha ritenuto viziata da nullità assoluta le sentenza nel caso di attestazione riferita ai giudici che hanno deliberato diversa dalla attestazione di quelli che hanno partecipato all’udienza riportata nel relativo verbale (Sez. 5, n. 47164 del 4/11/2009, COGNOME, Rv. 245400). Tale principio non è da condividersi per quanto sopra esposto, dovendosi, però, sottolineare, che esso è stato affermato in relazione ad una vicenda in cui la modalità di compilazione materiale del verbale era inidonea a fare completa chiarezza sul punto, evenienza, questa, non riscontrabile nella vicenda qui in esame.
2. Il secondo motivo di ricorso di NOME COGNOME (riportato nel ricorso con il n. 3) è inammissibile per carenza di specificità là dove, reiterando censure che erano state già spiegate in appello, non si confronta realmente con le puntuali argomentazioni spese dalla Corte territoriale per disattenderle. La Corte d’appello, infatti, ha tutt’altro che omesso di fornire una motivazione avendo piuttosto, spiegato, in modo completo, lineare e non manifestamente illogico, le ragioni per cui il delitto contestato non poteva ricondursi né alla diversa fattispecie incriminatrice, depenalizzata, di falso in scrittura privata, né a quella di delitto tentato. Il ricorrente si limita a riprodurre solo una minima parte della motivazione, lamentandone quindi la totale omissione, ma nulla obietta in ordine a quanto correttamente valorizzato dalla Corte d’appello che ha spiegato, con chiarezza, che gli imputati, sostituendo il proprio nome sugli assegni
circolari portati all’incasso, avevano attribuito a sé la qualità di creditori dell’importo indicato rispettivamente in ciascun assegno, inducendo così in errore l’operatore dello sportello che aveva provveduto a versare quanto indicato nei predetti titoli ai falsi beneficiari. Trattandosi di delitto che si perfeziona a momento e nel luogo in cui taluno cade in errore, la Corte ha altresì escluso correttamente la configurabilità del tentativo.

Al rigetto dei ricorsi segue la condanna dei ricorrenti alla rifusione delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Roma, 12 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.