Illegalità della pena: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di evasione continuata. La Corte chiarisce che la mancata motivazione sull’aumento di pena per la continuazione non configura una illegalità della pena, se questa non supera i limiti edittali e deriva da un accordo tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Illegalità della pena: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 33188/2024) offre un importante chiarimento sui confini del concetto di illegalità della pena e sui limiti di impugnazione delle sentenze di patteggiamento. La decisione sottolinea una distinzione fondamentale tra una pena illegale, ovvero contraria ai limiti di legge, e una pena la cui misura non è stata dettagliatamente motivata dal giudice, specie quando essa deriva da un accordo tra le parti.

I Fatti del Caso

Il caso in esame riguarda un individuo condannato per plurime condotte di evasione, un reato previsto dall’art. 385 del codice penale. I reati erano stati commessi in momenti diversi, ma il giudice aveva applicato un aumento di pena in virtù della ‘continuazione’, un istituto che consente di unificare le pene per reati commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che la sentenza fosse viziata, poiché il giudice non aveva motivato in modo specifico la misura dell’aumento applicato per la continuazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’illegalità della pena

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con una procedura semplificata (de plano). La motivazione centrale della decisione risiede nella natura della sentenza impugnata. Trattandosi di una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento), i motivi di ricorso sono limitati per legge. Il ricorrente può contestare la legalità della pena, ma non può dolersi della mancanza di una motivazione dettagliata sulla sua quantificazione, se questa rientra nei limiti concordati tra accusa e difesa.

Distinzione tra Mancata Motivazione e Pena Illegale

Il punto cruciale chiarito dalla Cassazione è la differenza tra una motivazione carente e una vera e propria illegalità della pena. Una pena è considerata ‘illegale’ solo quando eccede i limiti edittali generali stabiliti dal codice penale (ad esempio, gli artt. 23, 65 e 71 c.p.) o quelli previsti per la specifica fattispecie di reato. In altre parole, si ha illegalità se la pena è ‘contra legem’, non se il giudice ha omesso di spiegare perché ha scelto una determinata misura all’interno della cornice legale.

Il Ruolo del Giudice nel Patteggiamento

Nel contesto del patteggiamento, il controllo del giudice è primariamente un controllo di legalità. Egli deve verificare che l’accordo raggiunto tra le parti non porti all’applicazione di una pena illegale. Una volta accertata la corrispondenza dell’accordo ai limiti di legge, non è tenuto a fornire una motivazione analitica sui criteri di quantificazione della pena (come quelli dell’art. 133 c.p.), poiché la misura stessa è frutto della volontà concorde delle parti. La Corte ha richiamato un principio già espresso dalle Sezioni Unite (sentenza n. 47127/2021), secondo cui l’obbligo di motivazione è adeguatamente assolto dalla semplice enunciazione del risultato del controllo di legalità effettuato dal giudice.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla tipologia specifica della sentenza impugnata. Il ricorso per Cassazione avverso una sentenza di patteggiamento è consentito solo per motivi specifici, tra cui l’illegalità della pena. Tuttavia, la nozione di ‘pena illegale’ è stata interpretata in senso restrittivo. Non integra tale vizio la semplice mancanza di una spiegazione dettagliata sull’aumento per la continuazione, specialmente quando tale aumento era stato concordato tra le parti. Il giudice, approvando il patteggiamento, ha implicitamente verificato la congruità e la legalità della pena concordata, escludendo che si versasse in un’ipotesi di pena illegale. Pertanto, i motivi proposti dal ricorrente non erano consentiti in relazione alla tipologia di sentenza impugnata, rendendo il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio consolidato: nel rito del patteggiamento, la volontà delle parti è centrale nella determinazione della pena. Il sindacato del giudice di legittimità è limitato alla verifica della legalità della sanzione e non può estendersi a una valutazione nel merito della congruità della pena o della completezza della sua motivazione, a meno che non si superino i limiti edittali. Questa decisione conferma la stabilità degli accordi di patteggiamento e circoscrive chiaramente le possibilità di impugnazione, orientando i difensori a concentrare eventuali ricorsi su vizi concreti di legalità della pena piuttosto che su aspetti motivazionali.

Quando una pena può essere considerata illegale secondo la Cassazione?
Una pena è considerata illegale quando eccede i limiti edittali generali previsti dal codice penale (artt. 23 e seguenti, 65 e 71 e seguenti) o i limiti specifici previsti per la singola fattispecie di reato, oppure quando si risolve in un mero cumulo materiale di pene non consentito dalla legge.

La mancanza di motivazione sull’aumento di pena per la continuazione rende la pena illegale in un patteggiamento?
No. Secondo l’ordinanza, nel caso di una sentenza di patteggiamento, la mancata motivazione da parte del giudice sulla misura dell’aumento per la continuazione non integra un’ipotesi di illegalità della pena, specialmente se la misura era stata indicata dalle parti nell’accordo.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento per mancanza di motivazione sulla pena?
No, non è possibile se il motivo del ricorso è unicamente la carenza di motivazione sulla quantificazione della pena concordata tra le parti. Il ricorso è consentito solo se si contesta una reale illegalità della pena, come il superamento dei limiti massimi previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 33188 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 33188 Anno 2024

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a LIZZANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/05/2024 del TRIBUNALE di TARANTO

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Ritenuto che il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza indicata in epigrafe per i reati di cui all’art. 385 cod. pen. commessi il 23 dicembre 2021; il 12 agosto 2021; il 30 marzo 2021; il 12 aprile 2021 deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano perché i motivi proposti non sono consentiti in relazione alla tipologia di sentenza impugnata.

L’applicazione della pena in aumento per la continuazione tra reati, in relazione alle plurime condotte di evasione accertate in momenti diversi, non integra una ipotesi di illegalità della pena (motivo per il quale il ricorso è vicevers consentito) neppure nel caso in cui, come accaduto nel presente procedimento, il giudice non abbia motivato la misura dell’aumento, che, del resto, era stato indicato dalle parti nell’accordo, stante la nozione di illegalità della pena che va limitata ai casi in cui essa ecceda i limiti edittali generali previsti dagli artt. seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen., oppure i limiti edittali previsti per
le singole fattispecie di reato ovvero quando la misura di pena applicata si risolva, surrettiziamente, in un cumulo materiale di pene.

Non rileva, attesa la tipologia della sentenza, la carenza di motivazione sulla misura dell’aumento di pena, in relazione ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen. essendo sufficiente, ai fini del descritto controllo di legalità che compete al giudice che questi abbia verificato la corrispondenza della pena all’accordo tra le parti escludendo che si versi in ipotesi di pena illegale.

Non può, dunque, applicabile alla fattispecie di sentenza di applicazione pena il principio enunciato dalle Sezioni Unite di questa Corte (Sez. U, n. 47127 del 24/06/2021, Pizzone, Rv. 282269), nella parte in cui prescrive l’obbligo di motivazione da parte del giudice, obbligo che è adeguatamente assolto, in relazione alla tipologia di sentenza, dalla enunciazione del risultato del controllo effettuato dal giudice;

Rilevato, che il ricorrente deve essere condanNOME al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso 1’11 luglio 2024

La COGNOME elatrice

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.