Illegalità della pena: quando il ricorso è inammissibile

Illegalità della pena: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

L’argomento dell’illegalità della pena rappresenta uno dei motivi più delicati e complessi che possono essere sollevati in un ricorso per Cassazione. Tuttavia, la sua applicazione non è illimitata. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito i confini precisi di questa nozione, dichiarando inammissibile un ricorso che contestava l’aumento di pena per la continuazione tra reati in materia di stupefacenti.

Il caso in esame: ricorso contro l’aumento per continuazione

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza del Giudice dell’Udienza Preliminare di Bologna. L’imputato era stato condannato per il reato previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990 (Testo Unico Stupefacenti), in relazione a plurimi episodi di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti a favore di diversi consumatori.

Nel calcolare la pena finale, il giudice di merito aveva applicato un aumento per la continuazione tra i vari reati contestati. Il ricorrente ha impugnato la sentenza sostenendo che tale aumento costituisse una forma di illegalità della pena, poiché, a suo dire, i singoli episodi, avvenuti in un contesto unitario di tempo e luogo, non avrebbero dovuto dare luogo a un aumento per continuazione.

La nozione di illegalità della pena secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile con procedura de plano (ovvero senza udienza, data la manifesta infondatezza), ha colto l’occasione per fare chiarezza su cosa si debba intendere per illegalità della pena.

Richiamando un’importante pronuncia delle Sezioni Unite (Sentenza n. 877/2022), la Corte ha specificato che la nozione di pena illegale è circoscritta a due ipotesi precise:

1. Quando la pena applicata supera i limiti edittali generali previsti dal codice penale (artt. 23 ss. e 65, 71 ss.).
2. Quando la pena supera i limiti edittali specifici previsti per la singola fattispecie di reato.

In altre parole, si ha una pena illegale solo quando il risultato finale della sanzione è quantitativamente o qualitativamente al di fuori di quanto consentito dalla legge.

Le motivazioni della Corte

Sulla base di questa rigida definizione, la Suprema Corte ha stabilito che gli eventuali errori commessi nei passaggi intermedi del calcolo della pena non integrano, di per sé, un’ipotesi di illegalità della pena. Il fatto che un giudice possa aver erroneamente applicato l’aumento per la continuazione, o commesso altri errori nel percorso logico-matematico che porta alla determinazione della sanzione, è irrilevante ai fini della nozione di pena illegale, a condizione che la pena finale rimanga entro i limiti edittali.

Il motivo del ricorso, pertanto, non era consentito in relazione alla tipologia di sentenza impugnata, poiché non sollevava una vera e propria questione di pena illegale, ma piuttosto un vizio di motivazione o un errore di diritto nel calcolo, che avrebbe dovuto essere fatto valere con altri mezzi di impugnazione, se ammessi.

Le conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un principio fondamentale in materia di impugnazioni penali: non ogni presunto errore nella commisurazione della pena può essere etichettato come ‘illegale’. La decisione ha importanti implicazioni pratiche, poiché limita la possibilità di ricorrere in Cassazione per motivi attinenti al calcolo della pena, costringendo la difesa a inquadrare correttamente i vizi della sentenza. La Corte, dichiarando l’inammissibilità, ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a sanzione di un ricorso ritenuto palesemente infondato.