Identificazione imputato: Cassazione su verbale formale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19937/2024, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per rapina. La difesa contestava la mancata redazione di un verbale formale di identificazione e la qualificazione del reato come consumato. La Corte ha stabilito che la scelta del rito abbreviato sana l’omissione formale sull’identificazione imputato, conferendo piena valenza probatoria agli atti d’indagine. Ha inoltre dichiarato inammissibile il motivo sulla qualificazione del reato, poiché non si confrontava con la motivazione della sentenza d’appello, la quale aveva accertato l’avvenuto impossessamento dei beni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Identificazione Imputato: L’Omissione del Verbale è Irrilevante nel Rito Abbreviato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 19937/2024) ha affrontato un tema cruciale di procedura penale: il valore dell’identificazione imputato effettuata dalle forze dell’ordine, anche in assenza di un verbale formale. La decisione chiarisce come la scelta del rito abbreviato da parte dell’imputato possa sanare alcune omissioni formali, conferendo piena efficacia probatoria agli atti d’indagine.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per rapina aggravata e lesioni emessa in primo grado e confermata dalla Corte d’Appello di Milano. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, basando la sua difesa su due principali argomenti: un presunto vizio nell’identificazione e un’errata qualificazione giuridica del reato.

Secondo la difesa, non era stata spesa alcuna argomentazione sulla corretta identificazione dell’autore del reato, poiché gli atti non contenevano un verbale di identificazione, né menzionavano l’esibizione di un documento. L’identificazione si basava unicamente su un’annotazione dei Carabinieri. Inoltre, si sosteneva che, non essendo stati trovati i beni sottratti addosso ai sospettati, il reato dovesse essere qualificato come tentata rapina o violenza privata, e non come rapina consumata.

I Motivi di Ricorso e l’analisi sull’identificazione imputato

I motivi del ricorso si concentravano su due aspetti fondamentali:

1. La correttezza della procedura di identificazione: Il ricorrente lamentava che la sua condanna si fondasse su un’identificazione avvenuta senza le formalità di rito. L’assenza di un verbale specifico, a suo dire, rendeva incerta l’attribuzione del reato.
2. La qualificazione giuridica del fatto: Si contestava la consumazione del reato di rapina, poiché la refurtiva non era stata rinvenuta nella disponibilità dei sospettati al momento dell’intervento delle forze dell’ordine.

Queste censure miravano a smontare l’impianto accusatorio, puntando da un lato su un vizio procedurale e dall’altro su una diversa interpretazione degli elementi costitutivi del reato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendolo infondato nel primo motivo e inammissibile nel secondo. Gli Ermellini hanno fornito chiarimenti importanti sul rapporto tra formalità procedurali, scelte difensive (come il rito abbreviato) e specificità dei motivi di ricorso.

Le motivazioni

In primo luogo, riguardo all’identificazione imputato, la Corte ha qualificato la mancanza di un formale verbale come una “mera omissione formale”. Dal momento che l’annotazione di servizio riportava i dati anagrafici completi (luogo e data di nascita, residenza) sia delle persone offese che degli imputati, era logico desumere che l’identificazione fosse avvenuta tramite la richiesta e la visione dei documenti di identità. L’aspetto decisivo, tuttavia, risiede nella scelta processuale dell’imputato di optare per il rito abbreviato “secco”. Tale scelta comporta che tutti gli atti di indagine, inclusa l’annotazione dei Carabinieri, acquisiscono “piena rilevanza probatoria”. Di conseguenza, una volta ammesso il rito, l’identificazione contenuta in quegli atti non poteva più essere messa in discussione.

In secondo luogo, sul motivo relativo alla qualificazione del reato, la Corte lo ha dichiarato inammissibile per difetto di specificità. Il ricorso, infatti, si limitava a riproporre le stesse censure dell’appello senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. La Corte d’Appello aveva specificato che parte dei beni sottratti era stata rinvenuta sul luogo dei fatti, provando così l’avvenuto impossessamento e, di conseguenza, la consumazione della rapina. Un ricorso per cassazione non può limitarsi a ripetere argomenti già respinti, ma deve contestare punto per punto le ragioni della decisione che intende impugnare.

Le conclusioni

La sentenza consolida due principi fondamentali. Primo, nel contesto del rito abbreviato, gli atti di indagine assumono un valore probatorio tale da superare eventuali omissioni meramente formali, come la mancata redazione di un verbale di identificazione, quando l’atto compiuto è sostanzialmente completo. Secondo, l’onere di specificità dell’impugnazione richiede un confronto puntuale e critico con la motivazione della sentenza precedente; la mera riproposizione dei motivi di appello rende il ricorso inammissibile. Questa decisione riafferma la necessità di una difesa tecnica che non si limiti a sollevare vizi formali, ma che si confronti nel merito con le decisioni dei giudici.

È valida l’identificazione di un imputato se manca un verbale formale?
Sì, secondo la Corte di Cassazione può essere valida. La mancanza di un verbale formale è considerata una “mera omissione formale” se altri elementi, come la completezza dei dati anagrafici riportati negli atti, indicano che l’identificazione è avvenuta correttamente. La validità è ulteriormente rafforzata se l’imputato ha scelto il rito abbreviato.

Perché la scelta del rito abbreviato è stata decisiva in questo caso?
La scelta del rito abbreviato è stata decisiva perché tale rito si svolge sulla base degli atti di indagine preliminare. Di conseguenza, tutti gli atti raccolti in quella fase, inclusa l’annotazione di servizio dei Carabinieri contenente l’identificazione, acquisiscono piena rilevanza probatoria e non possono più essere contestati nel merito.

Quando un motivo di ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità?
Un motivo di ricorso è dichiarato inammissibile quando si limita a riproporre le stesse censure già presentate nel precedente grado di giudizio (appello), senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni e le motivazioni con cui il giudice d’appello le ha respinte. L’impugnazione deve contenere una critica puntuale alla decisione impugnata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19937 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19937 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GENOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nell’accoglimento dei motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di RAGIONE_SOCIALE NOME ricorre per cassazione avverso la senten della Corte di Appello di Milano del 22/01/2024, che aveva confermato la senten di primo grado con la quale l’imputato era stato condannato per rapina aggrav e lesioni.

1.1 Al riguardo il difensore eccepisce che la Corte di appello non aveva sp alcuna argomentazione in ordine al motivo di appello relativo alla mancata e/o corretta identificazione dell’autore del reato nel RAGIONE_SOCIALE; nell’atto di app era osservato come i carabinieri intervenuti nell’immediatezza dei fatti avevano precisato in che modo avessero avuto le informazioni sui dati anagraf dell’imputato; non risultavano presenti un verbale di identificazione, o l’esi di un documento di identità o la ricezione a voce delle generalità della per per cui NOME NOME stato condannato come coautore dei reati solo sulla ba della dicitura “identificato” e di dati anagrafici riportati nell’atto di a redatto dai carabinieri.
1.2 II difensore osserva che, in mancanza di sottrazione di beni, i fa minaccia o violenza non potevano considerarsi come rapina consumata, ma piuttosto come violenza privata e/o come tentata rapina: dalla annotazione carabinieri risultava che gli stessi, pur essendo intervenuti nella immediatez fatti e avendo proceduto alla ispezione dei sospettati, non avevano rinvenut sulla persona dei rei, né sul posto, i beni sottratti alle persone offese; il chiede pertanto l’annullamento della sentenza impugnata e, in subordine, ne denegata ipotesi di rigetto o declaratoria di inammissibilità del ricorso, che Corte non condanni il ricorrente al pagamento della somma ex art. 616 cod. proc. pen. in favore della Cassa delle ammende.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

1.1 Relativamente al primo motivo di ricorso, dal verbale di annotazio redatto dai carabinieri risulta che vi è stata una mera omissione formale re alla identificazione dell’imputato, posto che sia le persone offese che gli im sono stati tutti identificati allo stesso modo, per cui l’identificazione non essere avvenuta mediante richiesta dei documenti di identità, tanto che per sono stati indicati luogo e data di nascita e luogo di residenza; in ogni c anche tale omissione avesse dato la stura ad una difficoltà di identifica dell’imputato, ben poteva essere avanzata una richiesta di rito abbre
condizionato ad accertare su come(stata effettuata la suddetta identificazi avendo invece l’imputato optato per il rito abbreviato cd. “secco”, gli atti co (compresa l’annotazione di indagine e quanto ivi contenuto) acquistano pien rilevanza probatoria, con la conseguenza che l’identificazione dell’imputato poteva essere più messa in discussione; irrilevante è, pertanto, che la Cor appello non abbia motivato sul punto.

1.2 Relativamente al secondo motivo di ricorso si deve ribadire che second il consolidato e condivisibile orientamento di legittimità è inammissibile per d di specificità il ricorso che riproponga pedissequamente le censure dedotte co motivi di appello senza prendere in considerazione, per confutarle, argomentazioni in virtù delle quali i motivi di appello non siano stati accolti infatti, esattamente osservato che la funzione tipica dell’impugnazione è qu della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale c argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pen inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.), debbono indicare specificamente le ra di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto esse dell’atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il conf puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli eleme fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il dispositivo si contesta (vedi Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521)
Nel caso in esame, il ricorrente ripropone le censure già proposte in appe relative alla qualificazione giuridica del reato di rapina contestato, confrontarsi con la sentenza della Corte di appello, che ha evidenziato che p dei beni è stata rinvenuta o per terra, o nel luogo in cui erano avvenuti i fa cui vi erano stati sia la violenza (non contestata) che l’impossessamento dei

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che rige ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamen delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual

Così deciso il 15/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.